Обозначение нескольких элементов

[astertr]

А пожалуйста) Прошу, критикуйте. Хотя, судя по дискуссии, всё же я прав в споре о том, можно ли ставить надпись "2 радиуса". Даже если  и чертеж вышел неверным, суть претензий нормоконтролера другая. Дело в том, что ни на каких чертежах нельзя ставить надписи "2 радиуса", "2 места" и пр. Этот чертеж - просто как пример.
Хотя документальных доводов я тоже не смогу подобрать - в пункте написано только "2 фаски" или "2 отверстия".

[Игорьтек]

Интересно, а Ваш astertr  нормоконтролер с опытом или как???
1. По радиусу. попробуйте поставить не 2 радиуса, а 2 места. т.к. надпись R3, итак дает понять что это радиус.
2. А почему Ваш НК совсем не обратил внимание на размер 1.5  толщину паза. Чем он её собирается измерять??? И как фрезеровщику выдержать этот размер. Ему что надо будет на каждой детали измерять внутренний диаметр, записывать ( а допуск на диаметр почти 2 десятки). И плясать от этого допуска, Так он Вас пошлет куда подальше и скажет делайте и измеряйте сами, фрезу Вам дам.

[Resfeder]

... всё же я прав в споре о том, можно ли ставить надпись "2 радиуса"
... Дело в том, что ни на каких чертежах нельзя ставить надписи "2 радиуса", "2 места" и пр. Этот чертеж - просто как пример.
Хотя документальных доводов я тоже не смогу подобрать - в пункте написано только "2 фаски" или "2 отверстия".

Весьма интересное заявление! Где, в каком пункте какого ГОСТа, сказано: нельзя ставить надписи "2 фаски", "2 места" и пр.?
Черт. 52 (п. 2.44 ГОСТ 2.307-68) является примером! Если считать, что этот пример запрещает использовать упомянутые надписи, то придётся указывать угловые размеры только15⁰, 38⁰ и 40⁰. Кол-во отв. может быть только 2 и 4. Фаски - только 0,5х45⁰! 

[Goran]

А пожалуйста) Прошу, критикуйте.Хотя, судя по дискуссии, всё же я прав в споре о том, можно ли ставить надпись "2 радиуса"....
  суть претензий нормоконтролера другая....
Хотя документальных доводов я тоже не смогу подобрать - в пункте написано только "2 фаски" или "2 отверстия".

Все дело в том, что суть претензий НК только с Ваших слов. Попробую объяснить свое понимание ситуации.
В чертеже действительно достаточно спорных вопросов. Коснусь вскользь, поскольку зачастую "грамотная " простановка размеров и оформление и определяет отношения конструктора с НК.
1.   Вы указываете исполнительный угловой размер (1 градус) и не оговариваете его предельное отклонение, при этом указываете на обеспечение контроля размера R инструментом.
2.    Вы "раскидываете" размеры, которые можно было сгруппировать по принципу "одного конструктивного элемента" соответствующего п.46 ГОСТ 2.307. Кстати в качестве примера  приведен вариант группирования  размеров - рисунок вала, на котором нет поперечной оси, но, тем не менее, подразумевается симметрия.
3.   Наличие свободного места на Вашем чертеже не ограничивает возможность задать количество радиусов от одной полки-выноски.
Таким образом, в Вашем случае больше чем достаточно способов обойти спорный момент.
Теперь рассмотрим позицию НК.
Вы не будете спорить с тем что, вариант, примененный Вами "прочитывается" как "два радиуса радиусом ...." ?  Вроде как масло масляное. Здесь НК понять можно. Вопрос замены на "два места" вполне вероятный, при условии принципиального игнорирования других существующих возможностей.
Теперь, в чем НК конкретно не прав.
Основным в ГОСТе является сам текст, а рисунки существуют для наглядного пояснения, и отсутствие на представленном рисунке других конструктивных элементов не говорит о том, что данные требования не распространяются на канавки, проточки, пазы и тыды.
Давайте рассмотрим обстоятельно п.2.44 ГОСТ 2.307 (или 5.44) Текст гласит "...Размеры нескольких одинаковых элементов....", а последующие пункты этого ГОСТа оговаривают возможности нанесения размеров для таких элементов и приводятся варианты в частности на полках-выносках. А вот п.7 ГОСТ 2.316 уже конкретнее оговаривает  сами надписи и "... указания о количестве конструктивных элементов (отверстий, канавок и т.п... )". Возвращаясь к п2.44 ГОСТ2.307 видно, что на приведенных рисунках о канавках речь тоже вроде не ведется.
    В целом, я свою позицию разъяснил и по возможности обосновал.....Ну уж как складываются отношения в связке конструктор-НК это уже вопрос профессиональной этики двух сторон и их готовности к выработке и принятию совместного решения, а для этого существует ГОСТ 2.111.
 

[Goran]

 И тут меня посетила муза......!
Не совсем в тему, но достаточно точно по данной проблематике.

Могут отдельные личности,
Обреченным всем на внимание и
Зашедшим в поиске знания,
Голову с мозгом вынести!
Облачившись  чинами и званиями
Тупо чванясь своими регалиями!
Разглядят и соринку у встречного!
А своё? ... Хоть бревно поперечное...
Хочешь понять? ... Перечти!
И акростих оцени!

[obesov]

 

А пожалуйста) Прошу, критикуйте. Хотя, судя по дискуссии, всё же я прав в споре о том, можно ли ставить надпись "2 радиуса". Даже если  и чертеж вышел неверным, суть претензий нормоконтролера другая. Дело в том, что ни на каких чертежах нельзя ставить надписи "2 радиуса", "2 места" и пр. Этот чертеж - просто как пример.
Хотя документальных доводов я тоже не смогу подобрать - в пункте написано только "2 фаски" или "2 отверстия".

...Я ссылаюсь на п. 2.44 ГОСТ 2.307-68...

Затем открываем Анурьева В.И. Справочник конструктора-машиностроителя, а именно главу III этой Азбуки.
Читаем, при необходимости конспектируем или заучиваем, как "Отче наш".
Дальше - по обстоятельствам... 

[astertr]

Всем спасибо, проблема решена!
P.S. другие замечания по чертежу учту.

[Игорьтек]

Олег Александрович! А при чем здесь !Шереховатость поверхности" Глава 3 , 1 тома Анурьева на него ссылается.! Если можно поясните.

[obesov]

 В пределах досягаемости (не отрывая седалища  ) оказалось издание 1973 года.
Глава III Конструктивные элементы, технологичность конструкций

[Goran]

Всем спасибо, проблема решена!
.....

А можно вместо спасибо, узнать само решение?  Мне думается оно (решение) может быть очень востребовано!

[Panadol]

Деталь точно не симметрична, об этом уже говорит отсутствие фаски снизу.

Для вопроса о том, сколько раз указывать скругление (а не радиус) это и неважно, т. к. п. 5.47 ГОСТ 2.307-2011 говорит, что "размеры двух симметрично расположенных элементов изделия (кроме отверстий) наносят один раз без указания их количества...".