Допуски формы и расположения поверхностей, не указанные индивидуально

[Pav]

Здравствуйте, нам сделали резьбовые отверстия неперпендикулярно, уклон 5мм на 100мм. В чертежах особых требованиях на неперпендикулярность не было, есть только требования в технических требованиях на 14 квалитет. На что можно сослаться, чтобы признать детали браком ?

Читаю ГОСТ 30893.2-2002 "в технических требованиях должна быть приведена общая запись о неуказанных допусках формы" у нас это записи нет.

[Kirilius83]

Формально - сослатся не на что.
Дело в том что в разных областях разная специфика, да даже в одной области есть разные конструкции с разными требованиями, потому общих норм так сказать по умолчанию не существует! Именно поэтому нужна ссылка в ТТ на конкретные требования, для явного задания точности.
По хорошему на предприятии должны быть утверждены свои внутренние нормы по умолчанию, что бы не прописывать разные очевидные мелочи в каждом чертеже. А то подобные разборки возникают с завидной регулярностью, вплоть до споров надо ли притуплять кромки если это не указано на чертеже.

Неформально - ссылаться на здравый смысл, типа ну 1..2 мм еще куда ни шло, но 5 - уже явный перебор! Если нет допуска то это не значит что можно делать под углом!
Можно попробовать аргументировать по другому: 5 мм на 100 длинны - это почти 3 градуса, т.е. уже никак не 90 гр, а значит сделаны вообще под углом, а не "немножко не перпендикулярно". Должно быть 90 гр, а 89 или 91 - уже не 90! Вообще-то не совсем корректно, но в наглую можно попробовать - клин клином вышибают.
Можно глянуть в гост на определение самих терминов перпендикулярности и связанных с этим погрешностей - может получится от туда что притянуть.

[mikor]

А разве нельзя сослаться на п. 5.3. ГОСТа 30893.1-2002? Оси отверстий сверлятся перпендикулярно поверхности, значит номинальный угол равен 90. А его отклонения уже смотрим по табл. 3, класс точности Средний.

[Kirilius83]

это только если есть ссылка в ТТ. а если ссылки нет - то нельзя. он по умолчанию не действует, только со ссылкой. как и любой другой нормативный акт.


ЗЫ а может просто, взхять и изменения в чертеж внести, добавив ссылку на гост? просто ручкой на бумаге. если делали у себя - то прокатит. "- да, я понимаю что раньше не было, но пока вы делали мы подумали и внесли изменения в чертеж, теперь вот так надо, а то - не годное". Причем если по извещению делать - то 100% прокатит, там же указания по заделу даешь какие надо.

[mikor]

это только если есть ссылка в ТТ

В чертежах особых требованиях на неперпендикулярность не было, есть только требования в технических требованиях на 14 квалитет.

Обычно это запись записывается как: Общие допуски по ГОСТ 30893.1-2002: H14, h14, IT14/2. Значит есть?

[bull]

Обычно это запись записывается как: Общие допуски по ГОСТ 30893.1-2002: H14, h14, IT14/2. Значит есть?

Это не обычная запись, а гибридная. Или первая часть (по которой на H14....... тоже можно наткнуться), или вторая. Когда только вторая, есть повод для брака как у автора. Всем понятно, что это брак, но, редиски, не признают ни за что! 

В крайности из-за такого тоже не надо кидаться, записывая в чертеже все возможные требования, которые само собой подразумеваются при изготовлении. Иначе выпуск чертежа превратится в создание произведения искусства с вытекающим катастрофическим падением производительности. Пара ссылок в ТТ не спасет, придется выуживать с ЕСКД с десяток таких "неуказанных" моментов.

[Kirilius83]

Если ссылка на ГОСТ есть - то однозначно угловые по нему брать!
Просто обычно по старинке пишут просто "H14, h14, IT14/2", без ссылки на конкретный гост, и тогда ситуация спорная - формально-то ссылки нет! Вот тогда вопросы и возникают. Я так понял, что её не было?

ЗЫ хотя даже если не было. но есть "H14, h14, IT14/2", можно в наглую сослаться на него, дескать вот же тут все написано. вы разве не знаете? В надежде что не прочтут про необходимость ссылки.

[Falcon555]

"H14, h14, IT14/2" - это есть в чертеже? Если есть, то есть допуск на размер до оси отверстия, В этот допуск и должно вписаться ваше отверстие. Если записи такой нет, то увы...

[Kirilius83]

хм, можно и с этой стороны зайти: на всей длине отв расстояние до оси должно быть в допуске. отверстие вглубь, но можно такую же длину отложить в воздух и замерить там. Глубина 20 мм - вот вкручиваем туда винт, что бы торчал на 20 мм, и меряем расстояние до оси на конце.

[bull]

"H14, h14, IT14/2" - это есть в чертеже? Если есть, то есть допуск на размер до оси отверстия, В этот допуск и должно вписаться ваше отверстие. Если записи такой нет, то увы...

Вы с этим осторожнее... Не на одном форуме и не по разу возникали холивары по поводу "если допуск на расположение не указан, то он лежит в пределах допуска размера". Я-то лично тоже так считаю, но уж если инженеры спорят, то допустившим брак сам бог велел )))

[Pav]

"H14, h14, IT14/2" это есть на чертеже.
Через угловые размеры объяснить не получится, т.к. угол 90 градусов на чертеже не проставлен.
Через линейные размеры идею понял, но не хватит строгости 14 квалитета и даже если было бы строже, то не хватило бы. Высота резьбы всего 10мм и получается, что даже при большом угле, линейные отклонения до оси отверстия очень малы.

Делаем выводы, что нужно обязательно в каждом чертеже ссылаться на ГОСТ 30893.2-2002 иначе формально к исполнителю нечего предъявить. Будем надеяться на благоразумность. Всем спасибо.

[Pav]

Еще немного подумал...Предложение объяснить через угол 90, вполне оказалось приемлемое. Можно найти ГОСТ где указано, что углы 90 на чертежах не указываются. Таким образом даже если и не стоят размеры 90, то формально можно считать что они есть. Запись "H14, h14, IT14/2" задает "среднюю" точность линейных и угловых размеров, по таблице смотрим, для моего случая максимальное отклонение 1 градус, при фактическом отклонении 2-3 градуса, таким образом брак хорошо доказывается. Еще раз всем спасибо.

[Helicoid]

Запись "H14, h14, IT14/2" задает "среднюю" точность линейных и угловых размеров, по таблице смотрим, для моего случая максимальное отклонение 1 градус, при фактическом отклонении 2-3 градуса, таким образом брак хорошо доказывается. Еще раз всем спасибо.

Какое отношение имеет запись "H14, h14, IT14/2"  к угловым величинам?  Здесь нет ПОЗИЦИОННОГО допуска расположения оси отв.. Если с допуском формы еще можно бодаться  через допуск размера, то с позиционным не чего не поделаешь..

[Николай]

С одной стороны детали между отверстиями 50мм, на выходе отверстий- 55мм.( У "Pav" так)
Укладывается ли межцентровое в  IT14/2? Для 50мм это-  плюс-минус 0.37мм.

[Helicoid]

5 мм. это не отклонение от межцентрового, а отклонение от перпендикулярности относительно поверхности на 100 мм длины.

[Falcon555]

Запись "H14, h14, IT14/2" задает "среднюю" точность линейных и угловых размеров,

Ничего подобного, к угловым размерам эта запись не имеет никакого отношения, (только косвенно через разность расстояний до оси отверстия, в прочем я про это уже говорил). Углы задаются записью вида например: +-AT16/2

[СВ]

 Углы, знаете ли, тоже к осям отверстий отношения не имеют.
Видится мне, что "извращённо" можно так рассматривать: центры отверстий на одной стороне детали и на другой стороне должны укладываться в допуск на расстояние от центра до чего там ... Формально можно работать так.

[Goran]

.... Можно найти ГОСТ где указано, что углы 90 на чертежах не указываются. ...

...
Читаю ГОСТ 30893.....у нас ...записи нет.

...
Делаем выводы, что нужно обязательно в каждом чертеже ссылаться на ГОСТ 30893.....

Правильный вывод!