Прочностные расчеты методом конечных элементов

[Dmitriy]

На основе своего, хоть и небольшого, но опыта, могу сказать следующее.
1. МКЭ позволяет делать достаточно быстро расчеты любой сложности. Разница между данными расчетами и аналитическими минимальна, за исключением, если аналитические делаются по упрощенной методике. Так, например, если сделать имитацию сварного узла, то результаты скорей всего будут отличаться довольно сильно. Это связано с теорией расчета сварных швов, а именно из-за тех упрощений, которые там введены.
2. Считать всю конструкцию в твердотеле - крайне не эффективно. Быстрей всего считаются стержневые конструкции.
3. Лучше всего считать конструкцию сначала в общей постановке, упрощая расчетную модель. А затем узлы и разные типы соединений расчитывать отдельно.
4. Если нельзя что-то посчитать с помощью МКЭ, то вручную это скорей всего тоже невозможно.
5. Как правило расчетные модели и геометрические сильно отличаются.

[pavel]

Вашу проблему решили уже в ANSYS Workbench, прикрутив "плохую рисовалку" к "хорошей считалке" и в SolidWorks (куда уде давно включен пакет Cosmos), прикрутив "плохую считалку" к "хорошей рисовалке".

"Плохая считалка", "Хорошая считалка"...
Немножко повторюсь. 99% результата зависит от квалификации считающего. Простой пример: одну и ту же железку я считаю в CW, мой коллега в Ansys. Результат у меня получается правдоподобней. Но, если я задаю какой нибудь вопрос по МКЭ жене (она у меня прочнист), то понимаю, что многое делаю неправельно, из за того, что не знаю многих тонкостей. Мы разговариваем с ней на разных языках.

Обратите внимание, что простого инженегра учат сегодня 5 лет, а прочниста - 6 лет.