Допуска расположения форм

[lavgirb]

не совсем понял, больше помогло если была картинка, но все равно спасибо 
Всем Спасибо за участие. появятся новые мысли, делитесь буду рад!

PS мой вариант, тоже не претендую на правильность

В проверке несимметричности должны участвовать два размера.
Причем один должен быть внутри второго.

[designer811]

В проверке несимметричности должны участвовать два размера.
Причем один должен быть внутри второго.

понял, спасиб, тогда там будет угол. 120°

[beginner]

наверное не 120, а 60 

[lavgirb]

понял, спасиб, тогда там будет угол. 120°

Пока не почитаете что такое несимметричность и принцип ее измерения, будете гадать на кофейной гуще.

[designer811]

Пока не почитаете что такое несимметричность и принцип ее измерения

Так, вроде прочитал освежил, можете прокомментировать в деловом стиле, что не так, если уголовной размер?

[lavgirb]

Так, вроде прочитал освежил, можете прокомментировать в деловом стиле, что не так, если уголовной размер?

Пожалуйста.

В проверке несимметричности должны участвовать два размера.
Причем один должен быть внутри второго.

[designer811]

Пожалуйста.

ну так, размер диаметра в угловом размере (60°), ок?

[lavgirb]

ну так, размер диаметра в угловом размере (60°), ок?

Предлагаете диаметр измерять в градусах?

[designer811]

Предлагаете диаметр измерять в градусах?

  там еще про "тип размера" условие?   

В проверке несимметричности должны участвовать два размера.
Причем один должен быть внутри второго.
Типы этих размеров должны быть одинаковыми.

Так?

[СВ]

 Не то чтобы размеры, скорее ПОВЕРХНОСТИ, которые обозначены с помощью размеров.

[алексst]

   Решил придумать похожую задачку на эту тему.
   Информации от автора мало, поэтому отталкивался от того, что есть.

Шестигранник направляет по граням, отверстия ловят и по ним кое-что перемешается (не совсем жидкое) точность в десятки вот такая функция  . Как Вам это поможет? требования: допусками форм ограничит возможность неточного изготовления (изготовления со смешением) отверстий относительно граней.

Решил что это будет выглядеть так. Так как  все исходные данные я придумал сам (насколько фантазия позволяет), то всё дальнейшее можно описать фразой "тихо сам с собою я веду беседу" и на правильность сказанного я не претендую.
   

   В корпус вставлен "болт с отверстием" и, поворотом этого болта, перекрывают поток какой-то жидкости по каналу в корпусе. Условие: при открытом проходе, отверстие в болте может не совпадать с отверстиями в корпусе (в точках "Б" и "В") на несколько десяток. Например, в точке "Б" отверстие в болте будет выше отверстия в корпусе на одну десятку, а в точке "В" ниже на одну десятку. И это допускается. Ну, какая разница жидкости, что канал (отверстие в болте) слегка (на две десятки) наклонён.
   Положение отверстия при работе (открыт канал или закрыт) определяют по положению граней шестигранной головки.
   Болт опирается на плоскость"А" корпуса поверхностью шестигранной головки. Эту поверхность и будем считать базовой для позиционирования отверстия в болте.
Задавать положение отверстия напрямую от грани шестигранника, наверное, не обязательно. Скорее всего , достаточно того, что в результате ось отверстия будет совпадать с серединой грани. Поэтому решать будем другим способом.
   Задачу будем решать поэтапно.
   1. Сначала привяжем ось отверстия к оси цилиндрической части. Для этого поставим допуск на непересечение осей. Это позволит зафиксировать отверстие в одной плоскости (на картинке оно не сможет двигаться "на нас" и "от нас"). Ось канала в корпусе, скорее всего тоже привязана к оси отверстия под цилиндрическую часть.

   2. Проставим размер до отверстия от плоскости головки болта. Это позволит зафиксировать его смещение вдоль оси цилиндра, и заодно, и неперпендикулярность относительно цилиндрической части, и непараллельность относительно опорной плоскости шестигранника (всё в пределах допуска на размер). Чтобы плоскость шестигранника не оказалась "косой" и это не повлияло на положение отверстия, поставим на него неперпендикулярность.

   Отверстия в болте и корпусе уже совпадают.
   3. Осталось позиционировать относительно грани шестигранника. Для этого проще всего поставить угол девяносто градусов.

   4. Если такой точности недостаточно, то ставим соосность центра шестигранника и оси цилиндрической части.

   Таким образом мы заменили позиционирование отверстия относительно центра грани шестигранника на позиционирование того и другого относительно оси цилиндрической части.
   Ведь, какая разница каким способом добиться совпадения оси отверстия с центром грани.
   Кстати ,  насчёт повышения точности. А не проще ли сделать под шестигранником цилиндрический поясок?  И после изготовления всех отверстий, нанести на нём метки напротив их осей? Дёшево и сердито. Никакие допуски соблюдать не надо при изготовлении. Как получилось, так и получилось. Нанесли метки и всё готово.
   Иногда изменение подхода к решению задачи (или упрощение требований в разумных пределах) сильно упрощает её решение.

[СВ]

Информации от автора мало, поэтому отталкивался от того, что есть.

Именно поэтому спрашиваю у автора про ВСЮ Сборку.
- - -
В вашем примере шестигранник вообще никак не относится к симметрии с отверстием. Максимум, что требуется - какая-никакая перпендикулярность, чтобы понимать положение грани и отверстия. А ещё лучше - просверлить на грани отверстие (или 2 лунки), параллельное нашему отверстия, и будет  сверх понятно положение деталей. Другой вариант: только две лыски под ключ, будет выглядеть как ручка шарового крана, ещё понятнее - как: открыто или закрыто.
Думаю, и в реальной конструкции автора такой ТОЧНОЙ связи грани и отверстия тоже нет.
Но наши вопрошающие ПОЧЕМУ-ТО любят темнить, даже там, где ИМ нужно, не нам... Какая-то интернет-секрет-мания, где "западло" не то что своё имя указать, а вообще ни одного сведения о себе не дать, даже себе и во вред.

[beginner]

Для этого поставим допуск на непересечение осей

Автор просил

PS по нововведенным ГОСТам соответственно.

Допуска пересечения осей теперь НЕТ.
ГОСТ 2.308-2023 (введён с 01.03.2024)

[алексst]

Автор просил
Допуска пересечения осей теперь НЕТ.
ГОСТ 2.308-2023 (введён с 01.03.2024)

Приношу свои извинения.
Отстал от жизни.
Радует то, что отстал не один я. Компас тоже отстал. Он то, сегодня, позволил мне "нарисовать" этот допуск! А я думал, что он то точно передовой! Уж, наверняка передовее меня. Вот так и надейся на других.
Поэтому предлагаю заменить допуск на непересечение осей на позиционный допуск.
Кстати, "непересечение" - это вообще из далёкого прошлого, когда даже калькуляторы были в диковинку.

[СВ]

Приношу свои извинения.
Отстал от жизни.
...

Наводит на естественную мысль, что Компас должен "строиться" так, чтобы все поддерживаемые версии могли получать экспресс-обновления именно по причине внедрения новых ГОСТов. Все, конечно, отследить сложно, но вот такие "основополагающие", как ГОСТ 2.308-2023 - должны.

[beginner]

Зачем в Компасе убирать возможность устанавливать знак допуска пересечения? Не нужно.
Компас - это инструмент.
Пусть инженер самостоятельно решает...

[designer811]

Решил что это будет выглядеть так. Так как  все исходные данные я придумал сам (насколько фантазия позволяет), то всё дальнейшее можно описать фразой "тихо сам с собою я веду беседу" и на правильность сказанного я не претендую.

не, не так, даже не рядом, но попытка зачтена 

сорри не могу все раскрыть  как это работает, да это в целом и не важно, я уверен.

Большое спасибо за уделённое время!

Отстал от жизни.

Я на несчастье был информирован об изменении, поэтому уточнил что по новым ГОСТам!

Компас - это инструмент.

поддерживаю в богомерзкомзабугорном ISO вроде осталось, вдруг каким иностранцам продавать будем..