Указание стопорения по ГОСТ Р 70116-2022

[СВ]

 Думаю, речь в теме пошла не о том, что правильно или неправильно, а что стоит или нет давать ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ информацию про стопорение (да и вообще - дополнительную). По мне - не помешает, как минимум; поможет - в большинстве случаев. Потому как работников, которые знают ВСЁ - не бывает, и держать на рабочих местах ВСЕ ГОСТы - тоже не бывает.

[Warlock-72]

Давайте уж тогда не ограничиваться только дублированием схем стопорения.
К примеру, вместо обозначения покрытия НЗ. Зл-Н (98,5-99,5)3 (по ГОСТ 9.306-85) будем писать расшифровку: "Покрытие  сплавом золото-никель толщиной 3 мкм, с  подслоем  никеля  толщиной  3  мкм"
или
вместо фразы "Общие допуски по ГОСТ 30893.1: Н14, hl4, ±1Т14/2" будем приводить подробные таблицы из ГОСТ 30893.1-2002...
Да давайте вообще все ссылки на ГОСТы, ОСТы, РД, СТО и прочие нормативные документы расшифровывать! Чего мелочиться-то? 
Конструктор же не в курсе -какие ГОСТы есть на рабочих местах... Технолог же при технологическом контроле КД тоже не в курсе квалификации работников цеха...
Вот скажите мне честно, господа конструкторА, зачем вообще тогда разработаны нормативно-технические документы?!
Разве не для того, чтобы ими пользоваться, в том числе ссылаясь на них в разрабатываемых конструкторских документах?
А потом удивляемся "всем миром" - мол, как так-то??? На дворе ХХI век, а мы в России до сих пор "отверточно-наколенными" технологиями пользуемся!!!
Да потому и пользуемся, что провоцируем сами процветание безграмотности и отсутствие стремления к повышению квалификации!

Культура производства! - "не, мы такого не слышали, нам такое не надо"

[chromium]

Соглашусь с товарищем Warlock-72 - что конструкторам надо всё же держать планку высокого уровня, а не деградировать на уровень тупых слесарей.
Единственное с чем не соглашусь, и о чём ранее говорил - гаражные шарашки на 90% также мегаименитые военные предприятия, известные на весь мир, и там такое процветает во всю. Т.е. туда набирают зачастую весь этот "контингент", который не умеет и не может читать документы указанные в ТТ или не умеет читать чертежи. Понятно, все ошибаются и конструкторы и слесари/монтажники, но массово когда люди в цеху отказываются читать документы, которые должны знать наизусть, а ты идёшь на поводу - спускает престиж твоей профессии на дно.
ОСТы тоже кстати зачастую дублируют ГОСТы - зачем, не ясно. Я вообще удивляюсь. Берут картинки из ГОСТов и вставляют в свои разработанные документы. Понятно, есть уточнения, но многие вещи за зря. Ты всё равно должен руководствоваться ГОСТом, и если надо ОСТом.

[Warlock-72]

ОСТы тоже кстати зачастую дублируют ГОСТы - зачем, не ясно

ОСТы - это своего рода "ограничители/уточнители" ГОСТов для определенных отраслей. При этом ОСТ не должен нарушать требования ГОСТа.

[chueoko]

Давайте уж тогда не ограничиваться только дублированием схем стопорения.
... зачем вообще тогда разработаны нормативно-технические документы?!
Разве не для того, чтобы ими пользоваться, в том числе ссылаясь на них в разрабатываемых конструкторских документах?

Полностью разделяю ваше мнение.
Меня больше интересовал вопрос не как правильно, а как при указании стопорения записью в ТТ быть с внесением проволоки для того чтобы ее приобрели.
Если делаем КД не для себя и не уверены в уровне технологов заказчика.
Мы передаем "на сторону" ВП, составленное по входящим СП туда должна попасть проволока, которой (в случае просто записи ТТ) в СП на сборку не будет.

По предыдущим отзывам понял, что либо вводить "защиту от дурака", либо готовиться в ликбезу сотрудников компании заказчика.
Видимо, применение указанного ГОСТ предпочтительно на производствах определенного уровня развития/зрелости.
Остановлюсь на гибридном варианте - внесение проволоки в СП, указанием упрощенного стопорения на СБ с записью в ТТ требования по ГОСТ со ссылкой на позицию проволоки.

[chromium]

ОСТы - это своего рода "ограничители/уточнители" ГОСТов для определенных отраслей. При этом ОСТ не должен нарушать требования ГОСТа.

да, я понимаю. Но зачем туда дублировать информацию из ГОСТа - вот к этому у меня вопросики. И зачастую дублирование реально не нужное. Просто дал в ОСТ, ссылку на ГОСТ, зачем вставлять кучу текста и картинок из ГОСТа, где нет уточнений... Просто бестолковое переписывание пунктов, разделов.

Я могу понять когда уважаемый человек по фамилии Анурьев это делает в нескольких томах. Но он под каждой вставкой, дублированием и переписыванием информации даёт разъяснения или объясняет доступным для людей языком что значит то или иное требование. Да и книжки это, методички, инструкции, а не нормативные документы. Там можно и нужно.

[Warlock-72]

Но зачем туда дублировать информацию из ГОСТа - вот к этому у меня вопросики. И зачастую дублирование реально не нужное. Просто дал в ОСТ, ссылку на ГОСТ, зачем вставлять кучу текста и картинок из ГОСТа, где нет уточнений... Просто бестолковое переписывание пунктов, разделов.

Согласен.
Имхо, это - сродни дублированию рисунков из ГОСТов в разрабатываемой КД.