'Невидимые переменные'

[YNA]

У меня вот такая мыслишка закралась.
Болт был сделан очень давно, ещё в тех версиях, где была доступной работа с уравнениями. Сейчас возможность работы с уравнениями отключили, но совместимость с ними оставили (просто скрыли эту возможность от пользователей). Возможно в этих уравнениях всё подробнейше расписано, но мы не видим этого, видим только верхушку айсберга и не можем понять как это всё работает.
Помню на форуме была задачка по нахождению оптимального положения натяжного ролика в зависимости от длины цепи и межосевого расстояния. Решалась тремя уравнениями с тремя неизвестными и ролик автоматом перемещался в нужное место в зависимости от условий задачи. Сейчас наверняка (обычными переменными) такого не сделать. 

[biomotor]

YNA, работа с уравнениями не знал о такой возможности даже в старых версиях...
Возможно, я озвучивал схожую мысль.
Очень жаль, по идее функционал компаса нужно улучшать и уменьшать время конструктора на всякие построения.

[p3452]

ейчас возможность работы с уравнениями отключили

А чем работа с "уравнениями" лучше нынешней работы с "выражениями"?
Тем более, что в "выражениях" можно применять "условные" операторы (ЕСЛИ ... ТО ... ИНАЧЕ ...), а в "уравнениях" нельзя.

[YNA]

А я что, против выражений (ну, кроме нецензурных)?
Просто "...народ интересуется, что да как..." 

[YNA]

Кстати, задачка как раз в тему.
Построен прямоугольник. Проведена диагональ. Нужно выяснить, как при изменении диагонали меняются вертикальный и горизонтальный размер прямоугольника.
Отношение сторон прямоугольника постоянно и равно 1/2 (или любое другое значение).
При наличии вкладки Уравнения задача свелась бы к простейшей формуле: v10 = v11/2 и на этом всё.
Но как быть с Выражениями, может быть есть какой либо способ простейшего уравнения из трёх переменных, задающих такую зависимость, я просто не знаю как?
Основное недоумение в этой теме скорее всего вызвало то, как информационный размер может влиять на положение примитива. Так вот, в уравнениях он влиял!

[biomotor]

YNA,
вот как сделал бы я...
1) с переменными 2) гораздо проще(сейчас сделал бы так....) 3) еще как вариант...

[IgorT]

А так можно?

[biomotor]

IgorT, думаю да, но это уже частный случай (как наверное и мой 2 вариант...)
потому что при изменении отношения придется перестраивать весь прямоугольник...

[IgorT]

А что если ...

[YNA]

Не знаю на счёт частных случаев, но вот упрощённая простейшая задача (повторение первой)
Отношение длины к высоте должно быть 2/1 (или любое другое).

[IgorT]

Мы пост #25 не смотрим?

[YNA]

А что такое пост 25?

[biomotor]

IgorT, YNA,
вот еще вариант: (при условии что изменения будут в пределах 0-90 градусов...)

[IgorT]

[beginner]

Кстати, задачка как раз в тему.
Построен прямоугольник. Проведена диагональ. Нужно выяснить, как при изменении диагонали меняются вертикальный и горизонтальный размер прямоугольника.
Отношение сторон прямоугольника постоянно и равно 1/2 (или любое другое значение).

Вроде не сложно.
Можно даже с любым соотношением сторон...
я кажется опоздал с решением данной задачи ну да ладно

[p3452]

YNA, при всем уважении:
1. Задача поставлена некорректно и в такой постановке графически задача не решаема, хотя аналитически решается на раз.
2. Вы путаете понятия "Уравнение" и "Система уравнений".

[YNA]

Да, при прямом решении здесь можно нарваться на циклическую зависимость. Хотя аналитически решается на раз.
Но вот задача совершенно противоположная. Аналитически и графически она неразрешима. Точнее, решение наверняка есть но оно выходит далеко за рамки моих умственных способностей.
А вот при помощи параметризации решается на раз, вжик, и готово! 
Здесь явно уравнения не первого порядка и даже не квадратичные. Но программа легко с ними справляется.

[p3452]

Но вот задача совершенно противоположная.

?