Вопрос по оформлению чертежа

[Resfeder]

Чертежи бывают разными. И "спецификации", расположенные на чертеже, тоже могут быть не "простыми". К тому же их может быть несколько. Но в данном случае это одна сплошная маета! Зачем создавать себе проблемы? Ведь автор пытается создать разные документы (СБ и СП), но в одном файле. Речь не идёт о режиме "спецификация на чертеже". У спецификации свой штамп. Помимо надписей "СБ" и "Сборочный чертёж" которые в данном случае необходимо удалить из ОН спецификации, ещё необходимо изменить нумерацию листов и их количество! Конечно, это можно добиться, но зачем!?

[VLaD-Sh]

Помимо надписей "СБ" и "Сборочный чертёж" которые в данном случае необходимо удалить из ОН спецификации, ещё необходимо изменить нумерацию листов и их количество! Конечно, это можно добиться, но зачем!?

На самом деле зачем? 

[Вират Лакх]

Вот зачем:
1) Мы и без того имеем синхронизации чертеж-модель, которые просятся когда надо и когда не надо, а тут еще добавляется третий участник - спецификация. Значит имеем еще больше синхронизаций.
2) Открывать и закрывать файлов при обычном способе приходится больше. И, если нужно, переименовывать и т.д.
3) Если рассматривать 2Д черчение, то приходится связывать чертеж и спецификацию со всеми вытекающими последствиями. Например, переименовать если понадобилось.
4) Если спецификация большая (листа два-три), то просматривать её при таком расположении удобнее, чем крутить вверх-вниз. Мы имеем возможность зуммировать и таскать как чертеж, просматривать одновременно все листы.
5) Можно что-нибудь писать поверх спецификации, например, значки номеров изменений. Или текст, который не должен быть синхронизирован или присвоен какой-то ячейке.
6) То, что приходится открывать объекты спецификации для редактирования в новом окне, тут уж никуда не денешься. Но редактировать нужно не всегда. При расстановке позиций удобнее просматривать спецификацию "по-нашему". И просто изучать чертеж тому, кто его не чертил, тоже удобнее.
7) При составлении спецификации по модели с появлением тут на форуме в скором времени новой библиотеки "Авторедактор" открывать объекты спецификации в новой вкладке для редактирования не придется. Она автоматически заполняет колонку Формат у объектов спецификации и в колонке Примечание ставит массу у БЧ деталей и Прочих изделий.
8) Сделанная по-нашему спецификация позволяет сразу выявить проглюченные объекты, когда она перестает вписываться в заданный формат. Например, когда пропадали вспомогательные объекты спецификации или когда двухстрочная запись сбивается в однострочную.
9) Еще какие-то могут быть преимущества, которые я мог забыть, т.к. давно уже не пользуюсь spw.
Маленькой спецификацией я считаю ту, которая помещается в формат чертежа без разделения и не мешает сборочнику начертиться. Которая не прибавляет листов документу.
Изменить нумерацию листов и их количество - это нетакая большая маета, как спецификация в отдельном файле.

[Resfeder]

1-9 Нет, не правда. Обосную на будущей недели. Точнее во вторник- среду.

[Алхимик]

3) Если рассматривать 2Д черчение, то приходится связывать чертеж и спецификацию со всеми вытекающими последствиями. Например, переименовать если понадобилось.

3. Снова забываем про учет и хранение документации. На одно СБ может ссылаться несколько СП, в следствии у них разные обозначения. К примеру у меня на предприятии были привода хода своего производства и другой на стороне, выбор был за заказчиком и чтобы в СП не было или-или, было сделано разные обозначение СП с одним СБ. Точно так же и гидравлическая схема одна, но штуцеры наши или покупные.

[Vitalij Lysanov]

"Примечания
1 Допущение о совмещении спецификации со сборочным чертежом (кроме выполненных на формате А4) принимается разработчиком по согласованию с заказчиком (при его наличии)"

Согласование с неизвестным заказчиком намекает на двойную работу.

И нужно смотреть, как будут работать средства автоматизации, базы данных Excel, Лоцман.

Графика спецификации может быть похожа, но ее должна брать автоматизация для раскрытия заказов.

В Excel сам Компас преобразует.
Если спецификация на чертеже, уже библиотека нужна.

А если таблицей на чертеже?
Даже если сформировать информацию, пригодную для автоматизации, ее нужно подписывать.
Сборку пропустишь, ищи работу.

Даже, если раскрывают вручную.
Будет повод, задать вопрос. Как раскрывать? И показывать на календарь. 

 

[Вират Лакх]

1-9 Нет, не правда. Обосную на будущей недели. Точнее во вторник- среду.

С интересом почитаю. Может изменю свое отношение к spw.
Алхимик, Vitalij Lysanov и остальные, кто против такого оформления, Вы всё правильно говорите. Строго говоря, так, как делает Аскон, и должно быть. Это по ГОСТу, для лоцмана, экселя и т.д.
Если будут сложные варианты типа нескольких СП на СБ, всегда можно быстро разделить, отключив отображение на листе и доп. листы, сформировав spw.
Тем, у кого всё строго с файлооборотом, конечно же должны делать по-правильному.
Кстати, признаюсь, в тяжелых случаях, когда имеем заранее известную групповую спецификацию с исполнениями больше 10, то я использую все же spw. Но это единичные случаи.
А по поводу экселя, то компас должен обрабатывать чертежи со спецификацией на листе точно так же, как spw. Почему компас не сохраняет объекты спецификации в эксель так же, как spw? Ведь сп на листе делается совершенно легально.
И лоцман должен нормально спецификации на листе переваривать. У кого он есть, скажите, как с этим дела обстоят?
У т-флекса, говорят, вообще 3D и всё 2D в одном файле. Живут же как-то.

[Warlock-72]

...
И лоцман должен нормально спецификации на листе переваривать. У кого он есть, скажите, как с этим дела обстоят?
...

Никак не обстоят

[tramp_m]

На самом деле зачем? 

Да, «Вопрос по оформлению чертежа» ....
А, спецификация тут при чем, это ведь уже не чертеж (графический документ), это текстовый (спецификация) документ по ЕСКД....
Об чем спор...