Код документа для 3D-моделей. Как соответствовать ГОСТ?

[Kirilius83]

Кстати, техпроцесс - ведь тоже документ, тоже файл. Как с ними быть?

[Goran]

«Товарищам», для которых примеры со ссылками на ГОСТы являются «демагогией» и умеющим читать только «картинки» ответить не смогу, так как не имею соответствующего медицинского образования...

Так какого ....тогда Вы в медицинскую практику делопроизводства подались?

Кстати, техпроцесс - ведь тоже документ, тоже файл. Как с ними быть?

Давайте для начала с кодами основных и не основных бумажно-электронных документов определимся?

[Kirilius83]

Так ТД - тоже бумажно-электронный документ! Ему какой код?

[Goran]

Ищите в ГОСТ 3.1201

[Elpis]

Давайте для начала с кодами основных и не основных бумажно-электронных документов определимся?

Пока остаются актуальными для меня следующие вопросы:

1. С какой целью в ГОСТ 2.102 были определены варианты кода для одного и того же документа: 3D-модели детали (нет кода либо "МД"), 3D-модели сборки ("ЭСБ" либо "МС"),

2. Почему в ГОСТ 2.102 для варианта кода 3D-модели сборки был предложен код "МС", использующийся для другого КД - для Нормы расхода материалов на ремонт по ГОСТ 2.602. Хотя код КД должен быть уникальным.

3. Как при выполнении 3D-моделей согласно требованиям п. 5.7.1 ГОСТ 2.102, т.е. с реализацией требований новых ГОСТ 2.056, 2.057, определить Чертеж детали, который в этом случае становится вспомогательным документом. Со сборочным чертежом вопросов нет - он остается, как и был, с кодом "СБ".
Присвоить Чертежу детали свой новый код можно, конечно. Но присвоение нового кода используется для новых видов КД, на сколько я понимаю. А у нас вполне определенный - Чертеж детали.

Использование дополнительных кодов по п. 5.8 ГОСТ 2.102 не способствуют решению вопроса 3. Они присваиваются всем документам, выполненным в электронном виде. 
На мой взгляд, речь об использовании дополнительного кода идет тогда, когда именно документ в электронном виде становится подлинником. При этом этот документ разработан на изделие, в комплекте КД на которое имеются подлинники и в электронном, и в бумажном виде.
Если все КД на изделие выполнено в электронном виде, какой смысл всем КД присваивать дополнительный код? На мой взгляд, нет.

При этом, подразумеваю, что на бумажной копии, выполненной с электронного подлинника, дополнительный код, присвоенный подлиннику, сохраняется. Как и все прочие реквизиты подлинника документа. 

[Elpis]

Кстати, техпроцесс - ведь тоже документ, тоже файл. Как с ними быть?

Если рассматривать разработку ТД в Вертикали, то там на "выходе" получается файл, содержащий комплект документов. У каждого из документов этого комплекта свой код, присвоенный в Вертикали.

В ЛОЦМАН этот файл хранится в типе документа "Архив ТП" и определяет комплект документов. Обозначение "Архива ТП" является не обозначением конкретного документа, а обозначением комплекта ТД. У нас оно без кода.

Но и правда, давайте, если тема актуальна - ее в отдельное обсуждение

[konovalov]

Пока остаются актуальными для меня следующие вопросы:

1. С какой целью в ГОСТ 2.102 были определены варианты кода для одного и того же документа: 3D-модели детали (нет кода либо "МД"), 3D-модели сборки ("ЭСБ" либо "МС"),

2. Почему в ГОСТ 2.102 для варианта кода 3D-модели сборки был предложен код "МС", использующийся для другого КД - для Нормы расхода материалов на ремонт по ГОСТ 2.602. Хотя код КД должен быть уникальным.

3. Как при выполнении 3D-моделей согласно требованиям п. 5.7.1 ГОСТ 2.102, т.е. с реализацией требований новых ГОСТ 2.056, 2.057, определить Чертеж детали, который в этом случае становится вспомогательным документом. Со сборочным чертежом вопросов нет - он остается, как и был, с кодом "СБ".

Ответы на актуальные вопросы...
1. Не может быть два основных КД(п.5.7.2 ГОСТ 2.102-2013), поэтому электронной модели(ЭМ) добавили код. Логика очевидна - пока используется "бумажный" носитель чертеж будет основным, да и ГОСТ 2.102-2013(п.5.2) позволяет на отдельном предприятии использовать в качестве основного ЭМ.
2. Согласен - "пожадничали" на буквы... Попробуем оправдать авторов ГОСТа тем, что код "МС" относится к неосновному КД и в структуре изделия не участвует...(п.5.2 ГОСТ 2.102-2013).
3. Пока что приоритет как раз за чертежом и по стандарту он без кода(п.5.7.2 ГОСТ 2.102-2013).

[Goran]

...
1. Не может быть два основных КД(п.5.7.2 ГОСТ 2.102-2013), поэтому электронной модели(ЭМ) добавили код. ...
2. Согласен - "пожадничали" на буквы... Попробуем оправдать авторов ГОСТа ....

На мой взгляд - полное отсутствие логики и слишком много "букафф". И оправданию такая логика не подлежит...
Если осмыслить стандарт целиком, не выдергивая его отдельные пункты, то имеем следующее - электронный документ не может быть основным в принципе...
ГОСТ 2.102
п. 5.2  ''...основные конструкторские документы ... и/или электронная модель детали..."
п. 5.7  "В обозначении основных КД в конце обозначения код не указывают..."
п. 5.8  "Электронным документам присваивают дополнительные коды ..."
***
Кому интересно посмотрите анализ нормативных документов от Росархива

[Elpis]

Если осмыслить стандарт целиком, не выдергивая его отдельные пункты, то имеем следующее - электронный документ не может быть основным в принципе...
ГОСТ 2.102
п. 5.2  ''...основные конструкторские документы ... и/или электронная модель детали..."
п. 5.7  "В обозначении основных КД в конце обозначения код не указывают..."
п. 5.8  "Электронным документам присваивают дополнительные коды ..."
***

Все же не совсем так.
Ведь в п 5.2 приведен вариант определения в качестве основных КД: электронной модели детали - для детали и ЭСИ - для сборки.
А в п. 5.6, в таблице - вариант отсутствия кода для электронной модели детали при условиях п. 5.7.1.
А в ГОСТ 2.056-2014 теперь вообще четко:
"п. 4.1.2. В соответствие в ГОСТ 2.102 ЭМД является основным КД."

Но с дополнительными кодами действительно засада

Противоречий в ГОСТ хватает и по другим вопросам.

Видимо, не даром, в первой же лекции цикла:
"О системе стандартов ЕСКД"  руководителя отдела стандартизации конструкторской и технологической документации ФГУП «ВНИИНМАШ», Ответственный Секретарь Технического комитета 051 «Система конструкторской документации» Таллера Самиля Львовича
приведена следующая схема:

ЕСКД –> Бумажная КД
ЕСКД + CALS –> Электронная КД (электронные модели и электронные структуры)

Из чего можно сделать вывод, что ответы на все вопросы по электронному документообороту (КД и ТД) в ЕСКД, к сожалению, не найти.
Но разработка СТП для электронного документооборота на основе стандартов ЕСКД + CALS возможна.

Записи лекций выложены в youtube, ссылки же на них с заявленной возможностью задавать вопросы здесь: http://www.normacs.info/articles/398.

Кому интересно посмотрите анализ нормативных документов от Росархива

А за анализ от Росархива большое спасибо! пойду изучать 

[Goran]

Все же не совсем так.
Ведь в п 5.2 приведен вариант определения в качестве основных КД: электронной модели детали - для детали ...
А в ГОСТ 2.056-2014 теперь вообще четко:
"п. 4.1.2. В соответствие в ГОСТ 2.102 ЭМД является основным КД."
...

Не совсем так, потому что Вы трактуете положения разных стандартов "под себя"...
ГОСТ 2.102 оговаривает в частности в п.5,2 как раздельное, так и совместное применение (и/или) документов.
ГОСТ 2.056 устанавливает положения только для ЭМД.
Когда применение документов раздельно - большая часть вопросов снимается, а вот при совместном применении документов ...с логикой полный бардак.

[Danila]

Мы тоже долго морочались с этим вопросом. В итоге оставили 2D чертежи, сборки в электронном виде как основной документ КД. 3D как вспомогательный с тем же обозначением, но другим типом в системе Лоцман (3D-модель). Со спокойной душой оформили это в виде стандарта, согласовав с военной приемкой.

Но по сути, конечно, у нас ничего особо не поменялось. Но сопровождать стало проще. Решать академическую задачу только ради решения не стали. Важнее было организовать процесс разработки.

П.С. В гостах по электронному формату документов, конечно, жуткая путаница. Много рудиментов от бумаги. И удовлетворять всем требованиям сразу - встрять в тупик. Простейшее вариант - решить для себя, как удовлетворить большинству требований. И стандартизировать это в документах своего предприятия.
Всем угодить тут будет, наверно, сложно. В разных условиях могут быть свои ключевые требования. Даже интерпретация гостов может быть разная.

А вот какую универсальную методологию предложить АСКОНу всем ее пользователям - это вопрос "на тоненького" равно как "усидеть сразу на всех стульях?" 

[Elpis]

Пример данного тезиса: 

3. Как при выполнении 3D-моделей согласно требованиям п. 5.7.1 ГОСТ 2.102, т.е. с реализацией требований новых ГОСТ 2.056, 2.057, определить Чертеж детали, который в этом случае становится вспомогательным документом.

нашелся по ссылке:
http://kompas.ru/publications/video/news/2015-oformlenie-modeli-1/

Все оформление выполнено в 3D. 2D используется, например, лишь потому, что чертеж детали заказан в комплекте КД. Чертеж создается, и в него лишь переносятся необходимые виды с уже имеющимся оформлением.

Правда, хорошо все это пока деталь достаточно простая. Работы с созданием дополнительных видов и разрезов в данном примере нет...

[Goran]

Каким образом осуществляется "одновременный" учет бумажных и электронных документов? Посмотрите оформление УЛ (приложение В2) ГОСТ 2.051 там есть графа примечание может поможет определиться с указанием кодов.