Что делаю не так в APM FEM?

[barracuda_spb]

Задача элементарная. Но или сам AMP FEM такой кривой или я что-то неверно учитываю.
Пока нет заказа, решил поосваивать APM FEM. Для начала взял просто 14-й двутавр длинной 6 м, пририсовал к нему два платика 110х100х10 мм по краям и решил посмотреть какой прогиб покажет APM FEM под собственным весом двутавра.
По теории прогиб должен быть порядка 2,3 мм на длину 6 м. А у меня получается максимум 0,475 мм!
Картинку приложил.
Параметры простые - зафиксировал платики по плоскостям и придал вектор линейного ускорения 9,8 м/с2.
Параметры сетки вложил - 14 - 1 - 1


Тоже самое и для простой консольной балки. Максимальный прогиб должен быть порядка 23 мм, а тут максимум 18...

Стоит ли вообще с ним связываться?

[Николай]

Платики как бы приварены к плоскости и к балке? То есть оба конца жёстко защемлены?

[barracuda_spb]

Именно. Предположим, что этими платиками креплю данную балку между двумя бетонными столбами.

[Николай]

Может быть, Вы считали прогиб (2.3мм) балки, свободно опертой на опоры, тогда как от защемлённой балки прогиб будет где-то раза в четыре меньше.

[barracuda_spb]

Допускаю. Но как быть тогда со вторым консольным случаем? Тут уж точно расхождений быть не должно, а они есть и более чем на 20%

[Николай]

Тут я пас...

[Falcon555]

По поводу консольной балки: я проверял APM FEM так же и результат был примерно как у вас. На что получил пояснения от -Al-. Прочтите мою тему: http://forum.ascon.ru/index.php/topic,19698.msg122175.html#msg122175

[ginda]

Комментарий разработчиков APM FEM:
При параметрах: Двутавр с уклоном 14 ГОСТ8239-89  J=5.72*10-6 м4;  F=1.74*10-3 м2; p=7800 кг/м3;
Е=200ГПа; параметры сетки 2;1;1.5
    На первый взгляд видно два момента.
                 Во первых,  задана (скорее всего )  жёсткая заделка для обеих концов двутавра, а результат ожидает, как для свободного опирания.
                 Во вторых,  двутавр разбит на 1 конечный элемент по толщине стенки. Для такой сетки погрешность в 20% - очень хороший результат;
идеально было бы 8 эл-тов по толщине.
Вообще говоря, APM FEM предназначен для прочностного анализа толстостенных деталей и сборок. А задачи, подобные приведённой, желательно рисовать стержнями из библиотеки сортаментов КОМПАС и передавать их для расчёта в  APM Structure3D - компьютерных ресурсов и времени уйдёт на порядки меньше.

Согласно Беляеву Сопромат Наука 1976:
для двухстороннего опирания f=-5ql^4/(384EJ)=-1.96мм  КОМПАС APMFEM =-1.978мм  АPM_Structure3D=-1.99мм 8-стержневая,
для консоли f=-ql^4/(8EJ)=-18.85мм    КОМПАС APMFEM=-18.96мм,  АPM_Structure3D=-19.11мм 8-стержневая,
где  q=gpF - распределённая нагрузка от собственного веса,
для двухсторонего опирания наружным нижним рёбрам плашек запрещены
перемещения ( одному разрешено скольжение вдоль двутавра) и разрешены
повороты
для консоли запрещены перемещения торцевой грани разрешены повороты

[Генадий]

Может быть это поможет http://www.kataltim.ru/izgib/index.php

[simplato]

По ссылке не открывается ничего. Можете проверить и вставить еще раз? Схожая проблема...