Интегрированный конечно-элементный анализ в КОМПАС-3D

[ElKaa]

А симметричные нагрузки уже дают симметричную картинку деформаций/перемещений?
Помнится, в Cosmos-M были тестовые задачи с решением и результатом.
Кто-нибудь пробывал посчитать их в FEM Компаса?
Что я не очень понимаю, так это  почему "развели" собственные частоты  в два расчета, один с наргружением - это для наглядности?

Что очень нравится, что простые вещи вроде бы можно быстренько "прикинуть" любому констру,

[Роман_Б]

Так вроде эта библиотека доступна начиная с Компас V12.2? Или я не прав. И что он уже выпущен? Протестировать уже охота.

[PS]

http://support.ascon.ru/download/distribs/items/?dl_id=476

[Роман_Б]

Спасибо за наводку (совсем проглядел предыдущее сообщение со ссылкой). А как ее (библиотеку) подключить то? У меня она определяется, но при активации вылетает, что мол APM Studio FEM не установлен. Что за дела то? Если его (Demo версию) установишь, то загружает на него как и раньше и весь эффект пропадает.

[Роман_Б]

Нашел ошибку. вопрос снят

[Роман_Б]

Вот посмотрел расчетную библиотеку в деле. Конечно это уже хорошо,что вы интегрировали ее в саму программу. Но как я и предполагал, на первых этапах реализации (в принципе любой программы или библиотеки) она будет еще скудной и практически неприменима для чего то реального.  Мое сравнение идет с CosmosWorks.  Моя главная надежда это то что она будет активно развиваться и обновления будут не раз в год. Да и сами обновления должны быть серьездными. Это для того чтоб начать конкурировать с забугорными аналогали. Возмодно необходимо будет открыть тему (или раздел) где будет вся инфа по данной библиотеке (это большая тема) и предложения ну как всегда обычно и бывает.
Главное уже положено.

[Амген]

Опробовал V13 с библиотекой прочностного анализа. На мой взгляд вполне перспективное направление. До этого пробовал работать отдельно Компасом и APM. Очень много проблем возникло. Понравилось, что благодаря наличию поверхностного моделирования в Компасе можно создавать отдельные области( поверхность детали можно рассечь на несколько поверхностей) и приложить нагрузку к одной из полученных (в APM способа рассечь поверхность не нашел). Это существенно упрощает жизнь. Что то странное было с закреплениями - почему то ни для поверхностей ни для граней нельзя выбрать повороты вокруг осей.Сетка конечных элементов тоже получилась не очень равномерная. А так очень даже не плохо. Солидарен с форумчанами соседних форумов, обсуждающих практическую достоверность результатов о том, что для основного расчета на прочность он не годится (нужно что то по мощнее типа Ansys и т.п.), а в качестве экспресс-анализа на этапе проектировки - милое дело. По этому хотелось бы чтоб в будущем данная библиотека прирастала новыми возможностями упрощающими задание нагрузок и закреплений требуя от пользователя минимум знаний о МКЭ .Что нибудь типа готовых решений для частных случаев нагружений (допустим нагрузки от подшипников на корпус в виде распределенной нагрузки уменьшающейся от линии направления силы к краям по определенному закону) или допустим готовые варианты закреплений (что нибудь типа цилиндрическая поверхность автоматически лишается всех перемещений кроме тех которые совпадают с осью цилиндра, а плоская поверхность запрещает перемещение по направлению нормали или допустим готовые решения для болтового соединения где указав поверхность контакта закрепляемой детали и отверстия можно получить готовые закрепления.
А вот так скрючил Компас корпус редуктора.

[Senior lecturer]

А сколько занял такой расчёт? Дело в том, что если импортировать в АПМ, то разбиение и расчёт займёт не менее часа. Вот и интересует, как будет если прямо в КОМПАСе.

[Амген]

А сколько занял такой расчёт? Дело в том, что если импортировать в АПМ, то разбиение и расчёт займёт не менее часа. Вот и интересует, как будет если прямо в КОМПАСе.

Вот нагрузки и закрепления:

Сетку создал минуты за три а сам расчет еще минут 5 занял, вообщем на много меньше чем APM. Метод расчета Sparse. Правда считать согласился когда я ему памяти 800 Мб дал от оперативной (при 300 Мб сказал что не хватает и я решил не жадничать). Саму сетку сохранять можно, но APM 9,7 Structure3D её читать отказался. Есть правда один недостаток или недодел - материал для создания сетки и расчета выбирается из библиотеки материалов. Так вот видимо там либо  нет всех необходимых для расчета данных (тип модуля юнга, коэф. Пуассона и еще нескольких параметров необходимых для формирования матрицы жесткости) либо он не передаются в модуль потому что при создании сетки появляется сообщение что не заданны коэффициенты .... расчет может быть не верен.
В справке по модулю FEM Пишут следующее:
Задание свойств материала осуществляется средствами системы КОМПАС-3D с использованием библиотеки Материалов и Сортаментов. Для выполнения прочностного расчета для материала детали должны быть заданы следующие свойства:

- предел текучести, (МПа);

- модуль упругости нормальный, (МПа);

- коэффициент Пуассона, (-);

- плотность, (кг/м^3);

- температурный коэффициент линейного расширения, (1/*С);

- теплопроводность, (Вт/(мС));

- предел прочности при сжатии, (МПа);

- предел выносливости при растяжении, (МПа);

- предел выносливости при кручении, (МПа).

Если материал детали не задан, то по умолчанию принимаются свойства материала Сталь 3 кп (с пределом текучести 235 МПа). Если для выбранного материала поля указанных свойств частично не заполнены, то система выдаст предупреждение об отсутствии или некорректности свойства.

Учитывая, что практически для всех сталей такие свойства как модуль Юнга, коэффициент Пуассона и плотность одинаковы, то различий в картах напряжений и перемещений для деталей из разных сталей не будет и можно использовать материал по умолчанию. Различия будут при просмотре карт коэффициентов запаса, поскольку пределы текучести, прочности, а также выносливости при растяжении и кручении зависят от марки стали.
Может попробую сам внести эти значения в библиотеку если получиться.


Пробовал его в APM 9.7 отправить через STEP. Конвертнулось ужасно какие-то прозрачные грани и это при твердо тельной модели. Пришлось открыть этот Step-файл через SolidWorks там еще раз рассечение создать поверхности приложения сил и потом еще раз конвертнуть и тогда получилось более менее нормально.Спросите почему в Cosmose  не считал? -  была установка в WinMachine так как в универе где я делаю работу частью которой этот расчет и является лицензия именно на это ПО. APM Studio сетку минут десять создавал, а когда создал еще и заругался что сетка не замкнута и какое-то ребро имеет нечетное количество граней. Но все таки сохранил. После отправил в Structure, там почему-то в сетке распределенная нагрузка заменилась на давление(сила действуют по нормали к поверхности) и еще какие то силы. А при расчете минут через десять сказал что ему памяти не хватает (и это после того как я ему целый Гиг оперативы на расчеты пожаловал )
В общем если с APM я где то месяца полтора мучился и так ни получил результатов то c модулем в Компасе у меня ушло дня три (это я еще и описание делал для диплома)
Это в APM Studio:

Это я приблизил одну из поверхностей где должна быть приложена распределенная сила т.е. все линии должны быть направлены в одном направлении:

Так что вот так вот.

[Амген]

Единственное что надо заметить что сетку модно хранить вместе с файлом в Компасе но вот результаты расчета и карты напряжений по моему не сохраняются. каждый раз делать расчет еще раз приходится. Может я конечно что то не так делаю.

[Goran]

Когда Вы назначаете материал  (обычно перед разбивкой сетки) в меню можете вбить руками все требуемые свойства (предположим из справочника по сталям) вплоть до названия материала АРМ учтет при расчете. Вот с неметаллами обычно сложнее (трудно найти все что просит АРМ)

[Амген]

Согласен В APM есть база материалов с нужными параметрами а вот Компасе почему то нет Было бы удобно если в самом модуле прочностного анализа был бы пункт выбора материала с отдельным окошком где можно было бы ввести необходимые параметры, и плюс кнопочка для вызова базы данных, как в APM.