Когда выгодно быть узким специалистом

[Вячеслав]

Возник вопрос: главный технолог или главный конструктор это узкие или "широкие" специалисты?

Добрый день!
Не знаю как там у главных конструкторов, а главный технолог - это всегда (!) специалист широкого профиля. Специфика работы обязывает быть специалистом широкого профиля (по себе знаю). А вот в жизни доводилось видеть одного главного технолога, работавшего в конце 80-х главным технологом, в середине 90-х - начальником бюро проектирования техоснастки, а в начале 2000-х - ведущий технолог (будучи на пенсии).
Так вот, его назначили на должность главного технолога, он работает пару месяцев, к нему много замечаний со стороны разных служб завода. И однажды один из начальников техбюро цеха спрашивает: "Ну и как? Не боишься, что не справишься и тебя выгонят?" Он и ответил: "Я буду год вникать, еще год меня будут ругать, а потом - год переводить на другую должность. Но ТРИ ГОДА Я БУДУ ПОЛУЧАТЬ ЗАРПЛАТУ ГЛАВНОГО ТЕХНОЛОГА!".
Самое интересное, что в жизни так потом и произошло. Хотя, как специалист - толковый дядька, и как конструктор, и как технолог - грамотный, как специалист по зубчатым колесам и по зуборезке, особенно по коничкам с круговым зубом и передачам Новикова - таких мало! Но вот с подчиненными работать для него тягость. 

[Алхимик]

Делаю вывод: узким специалистом выгодна быть когда тебе нравится Творить и создавать каждый раз что то новое. Но углубляясь в специфику работы начинает "рытьё" в смежных сферах. Но у человека есть свои пределы и много даже в машиностроении изучить нельзя и вот круг замкнулся. Для познания своей сферы уз.сп. все больше захватывает смежное и к примеру конструктор (хороший конструктор) должен знать не только как сконструировать узел и просчитать его на прочность и др. мех. характеристики, но и технологичность детали (технолог), принципы работы жидкости и других веществ в гидравлике (которую сейчас очень часто закупают у вникающих немцев) и многое многое другое. Хотя с опытом многие приобретают так сказать некоторые ощущения что "полетит" и не распыляются на изучение свойств металла при сварке (был случай балку 4 м П-образного профиля из листа толщиной 6 мм усилить косынками в результате не знания технологии сварки балку выгнуло дугой), знание последовательности сборки той же гидравлики с использованием мелких деталей (Ф6 Л12 как то нужно "закинуть" в ступенчатое отверстие ф30 л30; ф20 л10 и попасть  в нижнюю ступень ф7 л15).
Как по мне узкая специализация возможна только при использовании ЭВМ с пониманием технологии для конструирования. Сделали ж библиотеки Компас Штам и Компас Электрик) (Будет спрос - будет и предложение).

Я скорее всего в чем то ошибаюсь, но звеняйте

[Jean]

Никогда. Вопрос равносилен "Когда выгодно играть в лотерею".

[Алхимик]

а как насчет Европы там вроде пошли по пути жесткой специализации. Но на мой взгляд недостатком специализации является лишь плохая организация процесса "Заказ - Выпуск серии продукции".

[bergovin]

а как насчет Европы там вроде пошли по пути жесткой специализации. Но на мой взгляд недостатком специализации является лишь плохая организация процесса "Заказ - Выпуск серии продукции".

Согласен.
Специализация великая вещь, только не в бордаке какторый у нас.
Вся цивилизация шла и идёт по пути специализации.
Чем более развита страна, тем там более выгодно быть проффесионалом с глубокой специализацией

[Алхимик]

А как они интересно соединяют технологию с конструированием. А есче и наверняка прототипы разрабатывают)

У нас боятся специалистов так как не начальство будет им командовать а он ими. Или толку от такого спеца мала который на всю котошку больной фантазии работает (Не кого не хотел обидеть)