Сотворил...Деталь2.jpg
И появились вопросы:
Как изменить тип отверстия? Простое изменить на отверстие с зенковкой(под потай)? Сразу почему-то не получилось зенковку сделать...
Как сделать у детали "скос"(сторона без отверстий на рисунке)? Попробовал выдавливанием, но где-то накосячил, и программа отобразила мне нечто...
Ну так что - на каждое своё действие в Компасе будете присылать вопросы на форум?
Сделайте детали и пр. по самоучителю - и откроется истина: поймёте логику команд и действий...
- - - - - -
Например, у команды Отверстие много различных кнопочек: и для фасок, и для резьб, и для цековок, и для ...
Выделяю плоскость Х-У, нажимаю "Эскиз", в Дереве модели выбираю нужное отверстие, на чертеже оно выделяется, но...команда(кнопка) "Отверстие" - недоступна!!! Т.е. редактирование отверстия невозможно!
А вы не пробовали нажать ПКМ и выбрать редактировать?
Цитата: VLaD-Sh от 16.11.20, 18:54:18А вы не пробовали нажать ПКМ и выбрать редактировать?
О!!! Так надо было выйти из состояния "Эскиз", чтоб это меню появилось?! Спасибо, большое!
Деталь2.jpg
теперь про скос:
попробовал "вырезать выдавливанием" и вот что получается: типа - отрезал, но не удалил :cl:
Деталь2-1.jpg
Цитата: Андрей_Ко от 16.11.20, 19:56:51теперь про скос:
попробовал "вырезать выдавливанием" и вот что получается: типа - отрезал, но не удалил :cl:
Надо или вырезать "Через всё" или внимательнее смотреть за многотельностью и отключать ненужные тела.
Андрей_Ко, все ответы на ваши вопросы находятся здесь (https://kompas.ru/source/info_materials/2018/KOMPAS-3D-v17_Guide.pdf)
Цитата: Starik от 16.11.20, 20:15:32Надо или вырезать "Через всё" или внимательнее смотреть за многотельностью и отключать ненужные тела.
Ну... по отдельности мне все слова знакомы...но общий смысл - увы!
Цитата: Дядя Костя от 16.11.20, 20:16:08все ответы на ваши вопросы находятся здесь (https://kompas.ru/source/info_materials/2018/KOMPAS-3D-v17_Guide.pdf)
~3000 страниц... хм, а может тогда и этот форум не нужен? на заглавную страницу - эту ссылку и нет проблем! и все сразу станут "гурами" )))
Форум предназначен для решения нештатных ситуаций, а не для пошагового изучения программы...
Цитата: kastus от 16.11.20, 21:01:44Форум предназначен для решения нештатных ситуаций
Ой, извиняйте! Вы тут, поди, баллистические ракеты обсчитываете(надеюсь, они об этом знают?), а тут я - с мелочами... А где ветка, чтоб не оскорбить взор "гуров"?
Цитата: Андрей_Ко от 16.11.20, 21:39:17А где ветка, чтоб не оскорбить взор "гуров"?
Ой! Ха-Ха-Ха!
Да не смущайся - вали все сюда, в кучу (новый форум - тот еще винегрет)!
Молодец, Андрей, так их всех! Ишь моду взяли - молодых не слушаться...
Цитата: СВ от 16.11.20, 22:17:56Ишь моду взяли - молодых не слушаться
Да я без "наездов", просто, по моему мнению, - "проф-форумы" - место, где неофиты могут у знатоков попросить... спросить..., а не нарваться на снисходительную реакцию самоназначеных "гурок"...
Ничего личного, но корчить из себя "советников президента" - тоже смешно...
1. Что то мне не нравится как начала складываться обстановка в этой теме. Призываю всех вернуться к конструктивному обсуждению без выпадов и наездов. Если так будет продолжаться, тему закрою, а участникам выскажу замечанию. При плохом поведении возможна раздача бананов >:( .
2. Тема начиналась как обсуждение масштаба на чертеже в 2D. Сейчас она перетекла в обсуждение построений в 3D. Это нарушает наш принцип и правила - один вопрос одна тема. Ну разве что если вопросы похожие и однотипные. А здесь 2D масштабы и размеры, а потом 3D построения. Подумаю, и скорее всего тему разделю. И кусок перенесу в 3D построения. :um:
3. Для уважаемого Андрей_Ко: Из Ваших картинок не ясно, каким способом строиться этот срез. Или выложите модель или представьте картинки где видны дерево построений и эскизы. :w:
Цитата: Андрей_Ко от 16.11.20, 19:56:51теперь про скос:
попробовал "вырезать выдавливанием" и вот что получается: типа - отрезал, но не удалил :cl:
Верно же вам написали
Цитата: Starik от 17.11.20, 08:15:28Из Ваших картинок не ясно, каким способом строиться этот срез. Или выложите модель или представьте картинки где видны дерево построений и эскизы. :w:
Если это секрет, то как вам помочь, коль вы ничего не говорите ?
Цитата: Starik от 17.11.20, 08:15:28Что то мне не нравится как начала складываться обстановка в этой теме.
И я как-то неуютно себя чувствую, ощущение, что впёрся на заседание учёного совета в грязных сапогах... :laugh:
Вот моё "творчество душевнобольных"(с): Деталь2.m3d
В 15-ю версию пересохранить не могу, но по картинке понятно что нужно сделать.
Цитата: Андрей_Ко от 17.11.20, 11:17:18Вот моё "творчество душевнобольных"(с): Деталь2.m3d
Попробуйте применить команду "Сечение" (Отсечение)
Цитата: Андрей_Ко от 16.11.20, 20:45:14~3000 страниц... хм, а может тогда и этот форум не нужен? на заглавную страницу - эту ссылку и нет проблем! и все сразу станут "гурами" )))
Во-первых всё читать вам не нужно, всё равно пока не поймёте. Находите описание нужной операции и там как раз таки и будут все ответы на глупые вопросы.
Во-вторых этот документ называется "Руководство пользователя"! Вы не пользователь? Тогда вам на другой форум. Вы читать не умеете? Тогда вам в школу и учиться, учиться и ещё раз учиться, как завещал великий Владимир Ильич...
Цитата: Андрей_Ко от 17.11.20, 11:17:18Вот моё "творчество душевнобольных"
Изучайте: Деталь.m3d
Вот последовательно куда нажимать по порядку файлы 01 -> 02 -> 03 -> 04 -> 05.01.png02.png03.png04.png05.png
Цитата: YNA от 17.11.20, 11:28:00по картинке понятно что нужно сделать
хорошо Вам...а я вот ничего не понял - откуда эта призма взялась?
(я и не скрываю, что постигаю 3D способом "швырнули в воду - плыви" :%: )
Цитата: VLaD-Sh от 17.11.20, 11:35:28Попробуйте применить команду "Сечение" (Отсечение)
Ух,ты!!! Правда у меня нет именно такой панели. На компактной нашёл команду "Сечение поверхностью". Методом проб и ошибок и всем известной матери(Ctrl+Z - наше всё!)получилось - клик "Сечение", клик на плоскости(у Вас она зелёного цвета) и клик "Создать объект". Только выбрать "Направление отсечения" - обратное, иначе отсекается сама деталь :-))) . Спасибо!!!
Цитата: Дядя Костя от 17.11.20, 11:44:00все ответы на глупые вопросы
Я уже понял, что у Вас проблема с самодостаточностью и Вы пытаетесь решать её лёгким хамством?
Цитата: Starik от 17.11.20, 13:14:36Вот последовательно куда нажимать по порядку
Пока писал предыдущий пост - Вы ответили...
А откуда опять эти панели или это более поздняя версия?
Да Вы не просто тролль батенька, а ещё и с признаками садомазо
А кто это из великих сказал: - Один ..... может задать столько вопросов, что и 100 мудрецов не ответят.
- - - - - -
АндрейКа, товарищи правильно говорят: это уже не помогать в обучении, это уже называется - нянчиться. Давай забудем про детский сад, и даже школу, и глянем суровой действительности прямо в глаза...
А давайте не будем засорять тему сообщениями ни о чём... Если нет желания/возможности помочь по делу, зачем эти восклицания "от имени народа"? А люди? Люди, тем не менее, помогают, даже модератору не зазорно было мне помочь.
Цитата: Андрей_Ко от 17.11.20, 13:19:10(я и не скрываю, что постигаю 3D способом "швырнули в воду - плыви" :%: )
Метод научного тыка величайшее достижение и в 99% решает все проблемы.
Цитата: Андрей_Ко от 17.11.20, 13:19:10Ух,ты!!! Правда у меня нет именно такой панели. На компактной нашёл команду "Сечение поверхностью".
На панели этой команды почему то нет. Она находиться в
Цитата: Андрей_Ко от 17.11.20, 13:19:10Я уже понял, что у Вас проблема с самодостаточностью и Вы пытаетесь решать её лёгким хамством?
А вот за это делаю Вам
замечание. Можно найти в себе силы просто промолчать.2020-11-18_08-36-59.png
.
.
.
.
Уважаемые Петрович-47 и СВ. Я уже предупреждал. Прекратите наезды. Делаю вам последнее китайское ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ >:( . Дальше будет раздача бананов. :um:
Будьте вежливы и терпимы. :um:
А Вы батенька грубиян.
Грубость удаляю, а уважаемому Петрович-47 банан на 3 дня, режим только чтение, за грубое обращение к собеседникам и пререкания с модератором.
Starik
Цитата: Андрей_Ко от 16.11.20, 19:56:51теперь про скос:
попробовал "вырезать выдавливанием" и вот что получается: типа - отрезал, но не удалил :cl:
Так а вырезали-то вы чем? Какой размер сечения задали - таким и вырезало. Хотите вырезать все - ну так и сделайте сечение больше, логично же ;)
Может быть, по умолчанию включена опция "тонкая стенка". Контур просто прорезал деталь деталь. В выпадающем списке "тонкая стенка" выберите "Нет". И обязательно проверьте контур на замкнутость. Если контур не замкнут, всегда будет "тонкая стенка".
Естественно тонкая стенка, потому что эскиз представляет собой отрезок.
Просто он оставил по умолчанию толщину стенки 1 мм (см. первый рисунок) и естественно получилась многотельная деталь.
Достаточно увеличить толщину стенки до, например, 10 мм и всё корректно отрежется (см. второй рис).
Идеальным вариантом было использовать инструмент Сечение, как предложил VLaD-Sh, но я не знаю как он выглядит в 15-й версии, по этому не могу показать. :(
А давайте НА ЭТОМ примере покажем ВСЕ варианты вырезания, в том числе и с параметризацией. УЧИТЬ ТАК УЧИТЬ! Мальчишка-то любознательный и смышлёный, это его здорово утешит.
А зачем тогда вообще вырезать? Можно просто сделать фаску с нужными размерами и тогда 8-й эскиз будет не нужен.
Вот, уже есть вар.2а.
(Хотя правильнее считать это вариантом 1а.)
Цитата: Starik от 18.11.20, 06:43:22Она находиться в...
Значит я прав - у Вас версия позднее моей. В 15-й нет меню "Моделирование"...
Цитата: YNA от 18.11.20, 10:23:41Можно просто сделать фаску с нужными размерами
Да, но там у меня проблема была, что при определённой длине фаски толщина "носика" должна быть ровно 1мм, приходилось подбирать угол фаски, надоело - нарисовал на узкой грани нужную фигуру, дальше уже рассказывал...
Цитата: СВ от 18.11.20, 10:17:20Мальчишка-то любознательный и смышлёный, это его здорово утешит.
Цитата: СВ от 18.11.20, 10:38:54Вот, уже есть вар.2а.
Тут почему-то вспомнился к/ф "Гусарская баллада" и вопрос Кутузова к Азарову: "корнет, Вы - женщина?!" :cl:
Ну что ж, с подачи СВ начнём усложнять задание.
Я угадаю эту мелодию с 4-х нот. Кто меньше? :bebebe:
Цитата: Андрей_Ко от 18.11.20, 13:40:27... у меня проблема была, что при определённой длине фаски толщина "носика" должна быть ровно 1мм, приходилось подбирать угол фаски, надоело - ...
Здесь уместно применить вычисления в выражениях размеров. Зачем подбирать? Компас сам вычислит нужные параметры фаски. Только его надо попросить. Вежливо.
На количество "нот" не настраиваюсь. Наоборот, стараюсь разделять на отдельные операции, тогда их легко исключить, не трогая остального.
По фаске:
Вар.1а - фаска параметризована: одна сторона = (толщина пластины - 1), остальное - см. ниже;
Вар.2а - вырез треугольным эскизом, на котором стоит р-р 1 от низа и второй размер либо углом, либо линейный;
Вар.2б (уже рассмотренный выше) - эскиз состоит из линии, р-ры - см. 2а.
Цитата: Андрей_Ко от 18.11.20, 13:40:27Тут почему-то вспомнился к/ф "Гусарская баллада" и вопрос Кутузова к Азарову: "корнет, Вы - женщина?!" :cl:
Удивительно, у самого были такие мысли: что-то больно обидчивый этот АндрейКа, уж не ...
Но, КОНЕЧНО, всё это я подавил. Люди же РАЗНЫЕ бывают! Редко, но бывают.
Цитата: YNA от 18.11.20, 14:28:54Я угадаю эту мелодию с 4-х нот
А что угадываете? Эту часть я уже сделал (зенковка на маленьком отверстии не нужна).
Цитата: IgorT от 18.11.20, 14:41:28Только его надо попросить
Пока не умею, применил другой способ: "взять глыбу и отсечь всё лишнее".
Цитата: СВ от 18.11.20, 16:09:14Вар.1а - фаска параметризована: одна сторона = (толщина пластины - 1), остальное - см. ниже;
Вар.2а - вырез треугольным эскизом, на котором стоит р-р 1 от низа и второй размер либо углом, либо линейный;
Вар.2б - эскиз состоит из линии, р-ры - см. 2а.
Чёй то ни чего не понятно, кто на ком стоит? Блин, асы, говорите на простом языке!
" А теперь Федя, напиши всё что сказал на простом, гражданском, русском языке..." - это из Джентльмены удач. :angel:
День выборов: - Так, вот я что сейчас непонятного сказал?
- - - -
На эскизе стоит размер 1 мм от низа ... (низ - это нижняя сторона пластины).
А как уменьшить на 1мм толщину детали? Если "в лоб" срезать снизу - исчезнет уступ, если сверху - исказится зенковка у большого отверстия.
P.S. По возможности, прошу не "петросянить" в ответах...
Уменьшают толщину НЕ ПОСЛЕ построения детали, а В ПРОЦЕССЕ построения. Т.е. редактируется ИМЕННО ТО МЕСТО, где создана эта толщина: либо меняется размер толщины на эскизе, либо размер толщины в операции выдавливания (не знаю как именно там сделано).
- - - - - - - - -
Раньше сомневался в правоте вот этого:
Цитата: Петрович-47 от 17.11.20, 13:41:08Да Вы не просто тролль батенька, а ещё и с признаками садомазо
а теперь не сомневаюсь.
Это практически то же самое, что не освоив половины алфавита, просить помочь в написании рассказов. Хорошо хоть не романов... Всё, что вы спрашиваете, ОСТАЛЬНЫЕ осваивают ещё при изучении Азбуки Компаса, и потому ТАКИЕ вопросы у них не возникают.
Цитата: Андрей_Ко от 18.11.20, 20:27:34А как уменьшить на 1мм толщину детали?
Попробуйте изменить (отредактировать) операцию выдавливания. Измените толщину с 6 на 5 мм
Цитата: VLaD-Sh от 19.11.20, 05:36:20Попробуйте изменить...
Спасибо! Получилось! Фаска не изменилась(я про "носик" детали)! Правда глубина отверстий почему-то числится прежней, но это пустяки.
И, кстати: а что это за Азбука, на которую тут ссылаются часто? У меня такой в программе не встроено, в меню Справка нет этого пункта.
Как я понял из предыдущего у Вас 15 версия. Вот здесь Азбука.
http://gimnaz.ru/media/attachment/Tut_3D.pdf (http://gimnaz.ru/media/attachment/Tut_3D.pdf)
Если не 15, то можно найти на ЛЮБУЮ версию, какую пожелаете.
Хочу переделать построение детали - "от плоскости симметрии", подскажите, пожалуйста, начальные действия.
Если я задал ориентацию модели "изометрия XYZ", то надо в плоскости YZ построить эскиз (профиль детали), а потом его вытянуть в обе стороны по оси Х или я ошибаюсь?
Да, если Вы вытянете в перпендикулярном направлении в обе стороны на одинаковое расстояние, то деталь после этой операции будет симметрична относительно плоскости построения
Цитата: Петрович-47 от 25.11.20, 13:44:15деталь после этой операции будет симметрична
И центры отверстий(которые не на осевой) надо задавать от плоскости симметрии?
именно так...
и все остальные действия необходимо согласовывать с плоскостью симметрии
А ещё можно сделать половинку детали, а затем с неё сделать зеркальный массив ;)
Цитата: Петрович-47 от 25.11.20, 14:25:49можно сделать половинку детали
Иными словами: вытянуть от плоскости симметрии только половину, а вторую отзеркалить(Азбука 1.11. Создание зеркального массива)? А центральное отверстие на первой половине формировать в виде канавки (Азбука 1.22. Создание канавки)? Не, ну с канавкой, это - изврат, уже какой-то, ИМХО...
----------
Если в 15-й версии я открою, не скинете файл последнего чертежа?
Вот ещё один четырёхходовый вариант. Очень простенький и без всяких массивов. :)
Цитата: YNA от 25.11.20, 17:02:04Очень простенький
Верю...
Плоскость симметрии - посреди? Файл в 15-ой откроется?
-------------------------
А как под аватаром текст вставить?
В 15-ю нельзя сохранить.
Текст под аватаром заблокирован из соображений безопасности. :(((
Цитата: YNA от 25.11.20, 20:23:40В 15-ю нельзя сохранить.
А словестный алгоритм? Или может, на Ю-тубе что-то похожее есть? Азбука - Азбукой, но ...
Цитата: YNA от 25.11.20, 20:23:40Текст под аватаром заблокирован из соображений безопасности
У кого-то он есть, у кого-то нет - от статуса зависит, что-ли?
Цитата: Андрей_Ко от 25.11.20, 21:51:28...У кого-то он есть, у кого-то нет - от статуса зависит, что-ли?
Есть у того кто успел ввести до блокировки.
Цитата: Андрей_Ко от 25.11.20, 15:05:05...Если в 15-й версии я открою, не скинете файл последнего чертежа?
Я его не сохранял...
На словах:
1. В плоскости XZ эскиз прямоугольника
2. выдавливание прямоугольника
3. На верхней грани эскиз двух отверстий (с маленьким всё понятно, а большое располагается центром на оси симметрии, на то что пол отверстия висит в воздухе не обращаем внимания)
4. Вырезаем отверстия
5. Фаска на полуотверстии
6. Фаска на ребре
7. Зеркальный массив
Цитата: Андрей_Ко от 25.11.20, 21:51:28А словестный алгоритм? Или может, на Ю-тубе что-то похожее есть? Азбука - Азбукой, но ...
Вот один из множества алгоритмов, показан на рисунках. Тут всё просто. :)
Когда отверстий много, желательно создавать их Массивом (разного типа). Тогда можно:
- в ответной детали отверстия также делать Массивом с копированием тех же параметров (или делать проецированием, но говорят - оно нестабильно);
- главное: крепёж создавать Массивом по образцу (образец - первоначальный Массив, в первой детали).
- - - - -
Про нюансы:
иногда имеет значение как располагать на эскизе прямоугольник основания. Можно (как показано выше) располагать его симметрично относительно центра координат. В некоторых случаях эскиз строят так, что в центре координат ставят большое отверстие - если, к примеру, деталь дальше крепится на другую (например на вал, корпус, пластину), а та привязана к центру координат своим ответным отверстием или чем ещё.
В общем, нужно смотреть на "взаимодействие" с другими деталями в Сборке.
Цитата: СВ от 26.11.20, 11:07:43- главное: крепёж создавать Массивом по образцу (образец - первоначальный Массив, в первой детали).
Вопрос спорный. Хорошо когда болтокомплектов мало, то конечно удобно массивами. Но когда их количество переваливает за 7-8 тысяч эти массивы начинают заметно подтормаживать и их приходится периодически разрушать.
Естественно, всё определяется индивидуально. Но при любом раскладе для большого количества крепежа вставить массивом и разрушить быстрее, чем вставлять по одному. Хотя появляются другие минусы. В итоге: куда ни кинь, всюду ...
Прошу прощения, но я о своём, о сермяжном...
Цитата: YNA от 26.11.20, 09:55:16Тут всё просто
:cl: хм... так это то, что я и сделал, просто у меня модель получилась
не от плоскости симметрии, а так шаги те же...
Тут ещё вот какой вопрос: канавку на детали надо сделать(поперёк). В Азбуке есть пример с канавками, но она делается во-первых, окружностью, а, во-вторых, позиционируется от созданных ранее (уже имеющихся в детали)поверхностей.
Прошу прощения за размер рисунка, но при уменьшении почему-то текст надписей искажался...Чертеж11.jpg
Внизу - текущая деталь, вверху - такая же(с небольшими отличиями). В обеих деталях - прямоугольная канавка, в которой расположен вал, такого диаметра, чтобы расстояние между "половинками" составляло 2,5мм. Вал должен быть стандартного размера(без привлечения токаря), при этом глубина канавки, с учётом возможной толщины самой детали в 5мм, должна быть не больше 2мм. Как силами Компаса рассчитать всё это безобразие с вписанной окружностью?
Немного в сторону. Давайте начнём с малого, а остальное по ходу приложится.
Смените вы эту свою аватарку: "Ну и рожа у тебя Шарапов, ну и рожа..."
Цитата: Андрей_Ко от 26.11.20, 14:28:51... Как силами Компаса рассчитать всё это безобразие с вписанной окружностью?
Компас, как и любой КАД - это тот же кульман, только электронный. Как минимум, все действия, которые делаются карандашом, можно сделать в КАДе. Плюс к этому появляются дополнительные возможности, например, можно копировать, зеркалить, поворачивать, ТОЧНО измерять и прочее.
Так что просто немного подумайте, вспомните геометрию, ещё немного подумайте - и всё!
А эта конкретная задача - ОЧЕНЬ простая. Практически тест на уровень ...
(Максимум, что допускается подсказать: используйте вспомогательные прямые. Прямоугольники. И отрезки. С окружностями.)
Принцип работы таков: "рисуете" то, что имеется (по размерам), а остальное "пририсовываете" ...
Цитата: YNA от 26.11.20, 14:49:28Смените вы эту свою аватарку
Детальку свою отобразить?
Цитата: СВ от 26.11.20, 15:14:34а остальное "пририсовываете" ...
А вот это "
при" и не получается: отступя на 1,25мм от плоскости нарисовал параллельную прямую, на ней задал центр и нарисовал окружность Ф4, а далее решил инструментом "касательный отрезок через внешнюю точку" создать к ней описанный угол... и ничего не вышло: мышом точно задать угол не могу, в результате одна его сторона под углом 44,2779 градуса, вторая - 135,9471.
И нигде эти значения изменить не получается!
Стесняюсь предположить: может быть нужно угловой размер между отрезком и прямой поставить?
Предложение АндрейКе: - Форуму не хватает активности. Создавайте темы на любой свой "чих"! Народ будет благодарен.
Цитата: IgorT от 26.11.20, 20:01:25Стесняюсь предположить
Не стесняйтесь, я всё равно быстро не соображаю - о чём Вы...Я вот вижу, что если бы смог изменить эти "корявые" значения на 45 и 45, то получил бы окружность вписанную в прямой угол, но когда в св-вах отрезка меняю его угол уклона, то он тут же возвращается на "корявое"...
Цитата: СВ от 26.11.20, 20:13:00Создавайте темы на любой свой "чих"
Спасибо, воспользуюсь, понимаю, что совет от человека знающего как счётчик до "гуру" накрутить...
Цитата: Андрей_Ко от 26.11.20, 18:46:00... под углом 44,2779 градуса, вторая - 135,9471.
И нигде эти значения изменить не получается!
Есть МНОГО вариантов построения с использованием самых разных элементов.
Самым простым/быстрым мне видится : построить ромб из центра окружности (ромб - это квадрат, повёрнутый на 45 гр.) Строится сразу повёрнутым или как квадрат и затем поворачивается.
Лишние линии затем обрезаются. Сумеете?
Цитата: СВ от 26.11.20, 22:53:12Сумеете?
С налёту - вряд ли. Надо же учитывать мой стаж в Компасе... Тут же этот ромб надо как-то описанным строить, а у меня с привязками ещё не складывается...
Нужно сразу определиться с заданием. Пример показан на первом рисунке.
Размеры в квадратиках неизменны и должны быть соблюдены.
Диаметр вала задаётся в пределах от 2,5 мм (глубина канавки = 0) до примерно 4,6 мм (глубина канавки = 2)
Всё правильно?
Для начала желательно настроить программу и в данном случае желательно включить привязки "Угловая привязка" и "Касание" (второй рис). Вот теперь жить станет легче, жить станет веселее.
Для построения касательного отрезка под углом 45 можно воспользоваться инструментом, показанным на третьем рисунке. Если же указанные привязки включены, то можно в принципе пользоваться любыми инструментами (при достаточной сноровке).
Всё это относится к непараметрическому черчению. Для параметрического черчения алгоритм может быть другой.
Цитата: Андрей_Ко от 26.11.20, 23:04:39С налёту - вряд ли. Надо же учитывать мой стаж в Компасе... Тут же этот ромб надо как-то описанным строить, а у меня с привязками ещё не складывается...
Всё понятно. Чтобы "догадаться", чему равен размер квадрата, в который вписана окружность диаметром 4, знания Компаса не нужны...
Я строил намноооого сложнее...
Снимаю шляпу перед мастером - практически в 3 шага решение!!!
"Пришла беда - откуда не ждали"(с): программа начала жутко подтормаживать, практически во всех операциях. Задержка до 5 секунд доходит на отклик от нажатия клавиши(и на мышке, и на клавиатуре). Речь только про Компас...
Помогите решить проблему!
В приложенном файле (15-я версия Компаса) уменьшите диаметр зенковки большого отверстия хотя-бы на 1мм(в идеале её вообще не должно быть) и сразу почему-то исчезают 2 малых отверстия, а в Дереве модели появляются сообщения об ошибках, которые я понять не могу.
Что я делал не так при построении?
Уменьшил, ничего не произошло.
Может лучше скриншот дерева построения выложили бы (с ошибкой) ?
Цитата: Андрей_Ко от 29.11.20, 23:52:27(в идеале её вообще не должно быть)
Так отключите эту зенковку. Или что то не так?
Цитата: VLaD-Sh от 30.11.20, 05:24:05Уменьшил, ничего не произошло
Вы мой файл в 18-й версии открывали?
Уменьшаю на 1 мм:
1.png
Цитата: YNA от 30.11.20, 06:41:43Так отключите эту зенковку. Или что то не так?
Отключил:
Цитата: Андрей_Ко от 29.11.20, 23:52:27Помогите решить проблему!
В приложенном файле (15-я версия Компаса) уменьшите диаметр зенковки большого отверстия хотя-бы на 1мм(в идеале её вообще не должно быть) и сразу почему-то исчезают 2 малых отверстия, а в Дереве модели появляются сообщения об ошибках, которые я понять не могу.
Что я делал не так при построении?
нерационально размещено Отверстие 4 - задайте для него размер от ребра на торце, а не на фаске, см. вложенную деталь
эскиз 4 просто удалите
Цитата: Дормидонт Евпатьевич от 30.11.20, 13:39:08эскиз 4 просто удалите
Спасибо!
Конечно, очень халявно просто заменить своё - чужим, но так я ничему не научусь, не могли бы Вы чуть подробнее объяснить мою ошибку?
Какая разница от чего задавать Опорный объект 2, просто ребро на торце - ближе?
И как вообще менять эти объекты 1 и 2? Изменяю один - меняется сам другой, изменяю его - меняется первый...
Отверстия с фаской явно лежит на оси симметрии, потому его нужно задавать координатами. И вообще, задавать от "краёв" стоит только в явных случаях, когда нужно именно от края, а в большинстве случаев правильнее по координатам (и основание тоже чётко привязывать по координатам, в данном случае - обязательно симметрично). Простые отверстия проще получать вырезанием с привязкой к нужным элементам размерами, выравниванием, проецированием и пр.
Нюансов много, нужно определяться по узлу в целом.
Цитата: Андрей_Ко от 30.11.20, 14:52:11Какая разница от чего задавать Опорный объект 2, просто ребро на торце - ближе?
в своей детали войдите в режим редактирования Отверстия 4, перейдите на вкладку Размещение на панели свойств, см. на Ребро.Фаска:1 для определения Расстояния 2 - это половинное ребро, его длину ограничивает точка касания зенковки к полному ребру
когда вы уменьшаете диаметр зенковки, это ребро, половинное, исчезает - возникает ошибка потери опорного объекта
Цитата: Дормидонт Евпатьевич от 30.11.20, 15:34:34это ребро, половинное, исчезает
Вроде понятно: объект "полребра" заменился на "целое ребро" и его перестали узнавать...
Но проверить догадку не могу - уменьшаю зенковку(вылезают ошибки), вхожу в редакцию Отверстия 4...
Раздел "Размещение":
Поверхность: Эскиз 7
ОО 1 = Плоскость ZY.(т)Начало
ОО 2 = Ребро.Фаска:1 (это тот, который к "половинке" был привязан)
Щёлкаю на поле ОО 2 и указываю опять ребро фаски, которое теперь стало целым...
!!!И сами меняются остальные поля:
Поверхность: Грань.Фаска:1
ОО 1 = Ребро.Фаска:1
Принудительно меняю ОО 1 на Плоскость ZY.(т)Начало, а в поле почему-то появляется: Плоскость XY.(т)Начало координат...
Совсем запутался! Очень хочется плюнуть и использовать присланный файл, но и разобраться интересно...
Так и не понял почему Опорные объекты меняются сами... в итоге использовал предложенный способ от Дормидонта Евпатьевича :~
О, это одна из самых больших проблем и граблей в К
Как мне видится глубинная сущность:
Возьмём абстрактный пример - куб
Эскиз - квадрат
Выдавливание - вверх
Получили шесть граней 1,2,3,4 - боковые, 5 - нижняя, 6 - верхняя
Привязываясь к ним К записывает их номера в связи: например к 3-ей и 5-ой
Тут мы вспоминаем что надо сделать фаску! Открываем эскиз и делаем фаску между 2-ой и 3-ей гранями. Выдавливание и оп-ля
Получили семь граней 1,2 - боковые, 3 - фаска, 4,5 - боковые, 6 - нижняя, 7 - верхняя
А в связи остались 3 и 5, но под этими номерами теперь другие поверхности и всё рассыпалось как карточный домик.
Но если сделать фаску не в эскизе, а в 3Д, то фаска будет иметь очередной номер 7-ь и все ссылки останутся правильными.
Поэтому внесение изменений в детали необходимо делать заранее предвидя возможные осложнения, иначе сборки разваливаются насовсем...
Ещё раз отмечу что это моё представление о проблеме, может на самом деле всё абсолютно иначе...
Цитата: Петрович-47 от 04.12.20, 09:59:11Как мне видится глубинная сущность:
...
Поэтому внесение изменений в детали необходимо делать заранее предвидя возможные осложнения, иначе сборки разваливаются насовсем...
А если еще смелее и конкретнее(ИМХО) - проблема в самой Компас-овской параметризации (в том как она реализована)...
В общем виде:
"Параметризация" по Компасовски + "Операции" по Компасовски - Верификация данных = Нестабильная модель.
Цитата: Петрович-47 от 04.12.20, 09:59:11...
Но если сделать фаску не в эскизе, а в 3Д, ...
Да, это один из многих нюансов.
Кстати, наблюдение за моими молодыми товарищами показывает следующее: детали типа валов/втулок они предпочитают делать телом вращения, и фаски создают сразу в эскизе, а на эскизе не ставят ни одного размера. Да и в пластинах/корпусах фаски тоже в эскизе.
А меня почему-то никакими силами не заставишь делать фаски в эскизе, это же столько геморроя - по моему мнению
Цитата: p3452 от 04.12.20, 11:28:30А если еще смелее и конкретнее(ИМХО) - проблема в самой Компас-овской параметризации (в том как она реализована)...
В общем виде:
"Параметризация" по Компасовски + "Операции" по Компасовски - Верификация данных = Нестабильная модель.
1. При Проецировании линии не перестраиваются.
2. При Ссылках ссылки не срабатывают.
Но второе (использование Ссылок) в несколько раз стабильнее первого. У меня, естественно.
Цитата: СВ от 04.12.20, 16:24:211. При Проецировании линии не перестраиваются.
2. При Ссылках ссылки не срабатывают.
Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.
Цитата: p3452 от 04.12.20, 17:18:00Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.
это подлянка и засада, которая задрала в полный рост!
И что характерно, в "иных" КАД её не наблюдается.
Цитата: p3452 от 04.12.20, 17:18:00Ну то скорее, баги, зависящие от конкретных условий, чем то о чем говориться в постах 82, 92-94.
Парень, со мной работал, как-то рассказывает про разговор с поставщиком. Мол, редукторы ваши сильно греются. Ответ - классный: - Ну, это у них болезнь такая!
Цитата: IgorT от 04.12.20, 19:52:05это подлянка и засада, которая задрала в полный рост!
И это пишет Гуру... А теперь представьте эмоции пользователя со статусом "Участник"...
Привязываться к плоскостям детали при параметризации нельзя.
Может кому нибудь поможет мой скромный опыт работы с параметризацией в Компасе.
Я рисую в эскизах (в одном файле) будущее изделие, как можно подробней. Эскизы данного файла связаны межу собой привязками.
Далее этот файл использую как компоновочную геометрию и все сборки и детали привязываю к элементам данного файла. Как правило детали и сборки вставляются в изделия одной привязкой "Совпадение" по началу координат. При необходимости добавляю эскизы в компоновочную геометрию.
При необходимости изменить какие либо размеры в изделии, меняю их к компоновочной геометрии и как правило сборка перестраивается без ошибок, либо с минимальным и легко поправимым их количеством.изображение_2020-12-05_015819.pngСнимок.PNG
Для этого метода конструкция должна быть отработана ещё на стадии эскиза-прорисовки. Не универсально...
- - - - - - -
Кстати, как заставить этот механизьм шевелиться, если все детали привязаны к началу координат? Эскизы "шевелить"?
Отработка конструкции ведется в эскизе следующим образом:
Чертится то, что дано в ТЗ и меняться не будет.
Далее прорабатываются и принимаются решения для реализации ТЗ.
В дальнейшим при проработки в 3D некоторые решения могут быть пересмотрены и изменены с начало в эскизе, затем в 3D.
При нахождении в процессе работы, кардинально нового решения приходится все начинать с чистого листа.
Решение универсальное с исключениями не сталкивался!!!
Механизм будет двигаться если все привязано на совпадения вместе с эскизом, но при этом меняется расположение деталей на чертеже, что не удобно. Поэтому соединения лучше задавать соосностью в сборке. Длины штоков ГЦ заданы через внешнюю переменную.
Цитата: Пляс от 05.12.20, 01:49:55... как правило сборка перестраивается без ошибок, либо с минимальным и легко поправимым их количеством.[/attach]
Хотелось, что бы было так.
Но к сожалению наблюдаю потери связей даже с компоновочной геометрии. Весьма часто.
Досадное, то что ошибку надо ещё умудриться заметить.
Цитата: Андрей_Ко от 05.12.20, 00:16:16И это пишет Гуру... А теперь представьте эмоции пользователя со статусом "Участник"...
Если Вы захотите работать с автоспецификацией Компаса, Вас ждут яркие эмоции от прелестей её магии.
Цитата: IgorT от 05.12.20, 13:51:35Хотелось, что бы было так.
Но к сожалению наблюдаю потери связей даже с компоновочной геометрии. Весьма часто.
Досадное, то что ошибку надо ещё умудриться заметить.
Что есть, то есть. В каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно. Застраховаться от больших сюрпризов можно перестраивая эскизы по мере их прорисовки. Нарисовали эскиз, подвигали его переменными, начали рисовать новый. В идеале все элементы эскиза должны быть зафиксированы без избыточных связей. Старайтесь меньше использовать скругления и дуги в эскизах, они при изменениях вылетают чаще всего. При редактировании не удаляйте старую геометрию, будут изменены связи. Чаще всего причиной не корректного перестроения являются не соблюдения этих правил. В некоторых случаях и КОМПАС зажигает, но это редко.
Компас, это только инструмент. Нужно им работать и знать сильные и слабые стороны данного инструмента. Заказчику не интересно в чем и с какими усилиями вы выпустите КД, должен быть результат.
Цитата: Пляс от 05.12.20, 14:53:38Что есть, то есть. В каждом конкретном случае нужно разбираться отдельно. Застраховаться от больших сюрпризов можно перестраивая эскизы по мере их прорисовки. Нарисовали эскиз, подвигали его переменными, начали рисовать новый. В идеале все элементы эскиза должны быть зафиксированы без избыточных связей. Старайтесь меньше использовать скругления и дуги в эскизах, они при изменениях вылетают чаще всего. При редактировании не удаляйте старую геометрию, будут изменены связи. Чаще всего причиной не корректного перестроения являются не соблюдения этих правил. В некоторых случаях и КОМПАС зажигает, но это редко.
Компас, это только инструмент. Нужно им работать и знать сильные и слабые стороны данного инструмента. Заказчику не интересно в чем и с какими усилиями вы выпустите КД, должен быть результат.
Спасибо, но я в курсе как строить эскизы. И даже так: сегодня всё работает как надо, проекции перестраиваются корректно. Радуемся.
На следующий день в этой же сборке двигает геометрию-родителя и получаем некорректные проекции. Хотя в эскизах - потомках в зависимостях гордо красуются проекционные связи. У Вас такого нету что ли?
По теме ошибок. Ключевое слово здесь "и КОМПАС зажигает" . И совсем не "редко"
Недавно я постил пост, о наблюдаемом чуде, что проекционная геометрия перестраивалась корректно.
https://forum.ascon.ru/index.php?topic=35157.0
Наблюдаемое вселило надежды. Но радость была не долгой.
На следующий сборке наблюдал противоположное.
От чего зависит появление глюков с потерей проекций? Вот бы постигнуть!
Цитата: IgorT от 05.12.20, 13:54:18Вас ждут яркие эмоции
Я столько не выпью...
Такой вопрос: можно ли(и как?) в сборке заменять компоненты без предварительного её разрушения?
Ситуация первая: сборка включает деталь-1, деталь-2 и опять деталь-1.
Предвосхищая вопросы - по началу сборка должна была быть такая: дет.1+дет.2+дет.3, но деталь-3 никак не хотела сопрягаться с деталью-2. Плюнув на научные исследования, я сделал замену в компонентах и получил сборку без ошибок.
Детали 1 и 3 - идентичные и отличаются только свойством не относящимся к сопрягаемым, поэтому, сделав в Детали-1 нужное изменение, я сохранил её под именем "Деталь-3". Как теперь в сборке заменить дубль Детали-1 на Деталь-3? Понятно, что редактировать Деталь-1 прямо в сборке - бессмысленно...
Ситуация вторая: детали те же, но все разные, можно ли заменить Деталь-2(это -вал) на деталь другого диаметра, опять таки, не разрушая сборку и не собирая её заново?
В свойствах компонента сборки есть "Файл-источник". Укажите там нужный Вам файл.
Цитата: IgorT от 14.12.20, 08:18:11Укажите там нужный Вам файл
Спасибо, получилось!
Заменить дубль Детали-1 на Деталь-3 получилось без проблем, а вот при замене разноразмерных деталей проблема есть - образовался зазор. На втором скрине вал заменён на меньший по диаметру, но детали не сдвинулись :huh:
А какими сопряжениями собраны детали? "На расстоянии" или "касательные"?
А может F5 не нажали :)?
Цитата: Петрович-47 от 15.12.20, 08:51:35А какими сопряжениями собраны детали?
На первом рисунке сначала вал сопрягал с верхней деталью, потом нижнюю деталь сопрягал с валом, оба раза через "касание". На втором просто в св-вах компонента "Вал" указал другой файл-источник, сопряжения вообще не применял.
Если Сборка уже готова и нужно поменять деталь (скажем, тот же вал), то удобно использовать "Сохранить как" и переделать исходную деталь, меняя её размеры, ТОГДА сопряжения останутся прежними (т.к. поверхности остались прежними. Т.е. линию окружности в эскизе нельзя менять, новая линия создаст новую поверхность, которую система не знает. А старую поверхность, пусть и с новыми размерами - знает).
- - - - -
Другой вариант сопряжения - посложнее: задать расстояние от от оси вала до всех спрягаемых поверхностей, равное радиусу вала (через переменные и ссылки). Будет работать независимо от формы.
Андрей_Ко, давайте говорить в правильных терминах...
На рисунке Вы не можете сопрягать детали, и у него нет свойств компонента "Вал"
Есть первая сборка и вторая!
Когда были наложены сопряжения в первой? до появления второй или после? как появилась вторая сборка? копированием или составлением заново? есть ли во второй сборке вообще какие либо сопряжения?
Задавайте вопросы так, что бы понятно было, что Вы хотите узнать и как Вам ответить не получив банан от злого модератора...
Цитата: Петрович-47 от 15.12.20, 12:23:19давайте говорить в правильных терминах
Ну, попробую...
1.Здесь я выложил именно
рисунки изображающие разные состояния
сборки...
2.Это -
одна и та же сборка. На первом
рисунке показано её состояние после создания с нуля с помощью последовательных сопряжений деталей(описано чуть выше).
3.На втором
рисунке - состояние
сборки после того, как в ней
заменён один компонент.
Я уже понял, что накосячил - сборка "не признала" новый компонент за своего...
Цитата: СВ от 15.12.20, 12:02:01удобно использовать "Сохранить как"
Получается, но не оперативно - открыть сборку, открыть компонент, изменить компонент, сохранить сборку как новую...
А таких валов у меня 4, разных диаметров и они и в реале будут заменяться, вот я и хотел реализовать ситуацию: вставил меньший - детали сдвинулись, больший - раздвинулись...
А что нужно - создать чертежи с четырьмя вариантами сборки? И для этого использовать модели Сборки с четырьмя разными валами? Тогда это будут Исполнения.
Цитата: СВ от 15.12.20, 18:37:34чертежи с четырьмя вариантами сборки?
Ни Боже мой! "Это" - потом создаст один чертёж(вернее, набор чертежей компонентов для мастера), а вал - деталь заменяемая руками(скорее всего это будут хвостовики свёрл из ряда 3, 3.5, 4...). Ниже то, что я пытаюсь сотворить, но в других размерах.
Вал на рисунке обозначен жёлтым цветом. От его диаметра зависит зазор между двумя деталями правее него(это - губки точилки ножей!). За счёт плоских пружин(тонкие детали левее губок) есть некая степень свободы - вал может быть и чуть больше зажимаемого лезвия(пружины выгнутся немного "горбиком"). Диапазон возможных толщин лезвий: 1.4-2.4мм. Чем меньше нужно типоразмеров валов, тем удобнее. Вот я и пытаюсь подобрать поуниверсальнее размеры и вала, и, кстати, угловой канавки под него, за способ создания которой в модели не могу лишний раз не высказать Вам(как говорит молодёжь) - "респект и уважуху"... :beer:
С идеей понятно.
С Компасом непонятно - что от него требуется?
По мне: на чертеже достаточно показать любой из вариантов и указать "переменные" позиции для вала. А для себя - проверить работоспособность всех вариантов.
- - - - - - - -
Кстати, для правильного функционирования считаю нужных губки перед зажимом располагать чуть-чуть под углом, тогда за счёт упругости зажим ножей будет более плотным, так сказать. И этот угол ещё нужно определить, скорее всего экспериментально.
- - -
Есть ещё вопрос к конструкции: если вся система в процессе заточки держится на пружинах, то - нет жёсткости!
Неподвижной, т.е. закреплённой, должна быть одна из губок. Соответственно, пружинная часть делается по-другому.
Цитата: СВ от 16.12.20, 08:50:07нет жёсткости!
Да этой конструкции - "семь лет - в обед", её уже почти промышленным способом клепают. Винт, стягивая губки, зажимает лезвие, пружины(самоделкины обычно используют куски стандартной металлической линейки, ГОСТ 427-75) обеспечивают равное зажатие обеими губками, противоположные их концы жёстко закреплены на заднике(самая левая деталь на рисунке), который, в свою очередь, жёстко притянут к остальному механизму...
Если интересно, то - вот: https://tochilkavector.ru/komplektuyushie/povorotnyj-uzel-vektor-plyus (https://tochilkavector.ru/komplektuyushie/povorotnyj-uzel-vektor-plyus), но ребята уж очень цены задрали...
----------------------------
Цитата: СВ от 16.12.20, 08:50:07считаю нужных губки перед зажимом располагать чуть-чуть под углом
Так там и так "треугольник" образуется - точка смыкания губок и диаметр вала.
----------------------------
Цитата: СВ l
ink=msg=280073 date=1608097807за счёт упругости
Это - про т.н. "упругую деформацию"? А я вот и не знаю - будет ли она в
стальном брусочке таких небольших размеров или какая-то сталь должна быть из разряда "космических технологий"?
----------------------------
Цитата: СВ от 16.12.20, 08:50:07скорее всего экспериментально
Цитата: СВ от 16.12.20, 08:50:07проверить работоспособность всех вариантов
И вот плавно подобрались к первому вопросу... Поскольку возможностей заказывать больше одного комплекта деталей нет, хотелось бы в роли испытательного стенда использовать Компас: посмотреть как будет вести себя вся конструкция, когда вал, например, равен 4мм, а зажимается лезвие, скажем, - 1.4мм(хотя тут, скорее всего, вероятен срыв резьбы зажимающего винта) и т.д., т.е., повторюсь, - задача снизить число разных валов до минимума(в идеале - подобрать универсальный).
А тут никто не знает РЕАЛЬНУЮ конструкцию, с размерами, с силами. Все выложенные картинки воспринимаем как пояснительные иллюстрации.
- - - - -
Для проверки Компас, думаю, вряд ли поможет: при любом раскладе конструкция не сломается. Ежели её уменьшать (утоньшать), то тогда есть смысл считать на прочность, но там, скорее, вибрации появятся. Да и смысла уменьшать нет - экономия-то копеечная.
- - - -
По поводу универсальности: губки можно продлить влево и разместить ещё несколько канавок. Скажем, 3 канавки да 2 вала, вот уже комбинации...
Цитата: СВ от 16.12.20, 14:25:14губки можно продлить влево и разместить ещё несколько канавок
"Переведи..." (к/ф "Москва слезам не верит"). Зажмурился и представил себе... А канавки разной глубины, что-ли?
Интересный вариант, но, к сожалению, нет у меня запаса по длине...
Попутный вопрос: а есть в Компасе какой-то модуль симуляции, чтобы отобразить в анимации изгиб плоских пружин?
Цитата: Андрей_Ко от 16.12.20, 15:09:09"Переведи..." (к/ф "Москва слезам не верит"). Зажмурился и представил себе... А канавки разной глубины, что-ли?
Интересный вариант, но, к сожалению, нет у меня запаса по длине...
Попутный вопрос: а есть в Компасе какой-то модуль симуляции, чтобы отобразить в анимации изгиб плоских пружин?
1. Конечно разной.
2. А на... зачем?
Если изгиб будет S-образный, мороки будет много.
- - - -
Зачем вообще 2 пружины? С одной будет в 286 раз лучше, к бабке не ходи.
Цитата: Студент от 16.12.20, 15:26:23посмотреть как будет вести себя вся конструкция
Дык, я и хотел
виртуально посмотреть...
При той канавке, которая сейчас - зазор между губками будет 2.5мм. (2.5-1.4)/2=0,55мм - зазор с каждой стороны. Что будет дальше при затягивании винта до упора - хз. Чисто интуитивно - сломаться не должно(сталь всё-таки!), а вот какое усилие приложится к резьбе - хз
2
Цитата: СВ от 16.12.20, 15:24:00Зачем вообще 2 пружины? С одной будет в 286 раз лучше, к бабке не ходи.
А вместо второй - жёсткая связь? И как тогда центровку лезвия в зажимах обеспечить(там переворотное устройство, я же ссылку не зря давал) и угол заточки должен быть одинаковым в обоих положениях.
Цитата: Студент от 16.12.20, 16:14:37использовать внешние переменные
Я до таких тонкостей пока не дорос...
Цитата: Студент от 16.12.20, 17:16:23Да там все просто
Вот спасибо! Буду пробовать...
А с пружинами как быть, можно ли как-то увидеть как они себя поведут в разных ситуациях?
И интерфейс у Вас какой-то "не тот", это более новая версия?
Цитата: Студент от 16.12.20, 17:31:31Это вряд ли. ...
Шо так? Библиотечные пружины прекрасно управляются через внешнюю переменную. У её даже имя "L" кажись...
Так что смело вставляем пружины из Библиотеки Компаса и смело их сжимаем.
Пружина - плоская пластина. При параллельном изгибе становится S(Z)-образной. В обе стороны от нейтрального положения.
Цитата: Андрей_Ко от 16.12.20, 15:09:09Интересный вариант, но, к сожалению, нет у меня запаса по длине...
Как нет, ВЛЕВО, до корпуса, имеется пустое место.
Цитата: СВ от 16.12.20, 18:15:07имеется пустое место.
За счёт пружин?! Если нет, то у меня ограничение на
общую длину, увы...
И какой всё-таки вариант конструкции
с одной пружиной?
Что значит - за счёт пружин? Они остаются на месте. Слева - пустота и НИКТО/НИЧТО не мешает продлить туда губки.
- - - - -
С одной пружиной: неужели не видно? Объединяете левый корпус и, скажем, нижнюю губку, а верхняя губка остаётся на пружине. Углы заточки при этом не меняются, а расстояние заточки - да. Настраивается в процессе заточки. (Вообще-то желательно видеть весь агрегат.)
- - - - - -
Посмотрел на станки Вектор и не могу сообразить - как мизерная несимметричность ножа после поворота повлияет на углы заточки. Там сама сборка имеет погрешности на порядок больше. И заточка, похоже, ведётся не в размер, а по касанию.
Механика: Пружины.
ну вот же:
2020-12-17_09-39-12.png
2020-12-17_09-40-50.png
Цитата: Студент от 17.12.20, 09:45:36А где там плоские?
Тут.
2020-12-17_09-39-12.png
Так разговор не про тарельчатые, а про плоские пружины
Что такое "плоская пружина"?
Цитата: Петрович-47 от 17.12.20, 09:57:31Так разговор не про тарельчатые, а про плоские пружины
Каюсь, исправлюсь, совсем за них забыл.
Понятно.
Цитата: Sabahs от 17.12.20, 09:37:18Механика: Пружины.
Плоских пружин там нет
Цитата: IgorT от 17.12.20, 10:01:30Что такое "плоская пружина"?
Самая "народная" плоская пружина - линейка металлическая, ГОСТ 427-75 )))
Любуюсь своёй линейкой ГОСТ 427-75... Нужная вещь!
Да что там пружина! Ей можно как саблей махать!
А ещё можно закатившееся гайки доставать :)
Эх двоечники... ::)
Не бывает плоских пружин :tongue:
Все, относительно.
Цитата: Sabahs от 17.12.20, 13:19:25Все, относительно.
У двоечников? Это да... :-)))
Это точно! Вон назвали пластину линейку пружиной и всё тут! Что тут поделаешь? Кому линейка, а кому пружина. :um:
Цитата: IgorT от 17.12.20, 13:21:56Вон назвали пластину
Ух ты, конструктор не двоечник :o
Цитата: Дядя Костя от 17.12.20, 13:12:44Не бывает плоских пружин
а что есть - стальная холоднокатанная термообработанная лента(скучное какое название)? А в материалах Компаса она имеется?
Цитата: Андрей_Ко от 17.12.20, 13:31:39а что есть
Те пружины за которые тут идёт речь называются
пластинчатымиА плоской может быть только поверхность...
Цитата: Андрей_Ко от 17.12.20, 13:31:39а что есть - стальная холоднокатанная термообработанная лента(скучное какое название)? А в материалах Компаса она имеется?
Совсем е обязательно путать материал и деталь из него изготовленную.
такое?
2020-12-17_13-41-52.png
Цитата: IgorT от 17.12.20, 13:43:01такое?
И что, можно создать деталь, условно, - "линейка", материал выбрать из этого справочника и она в программе получит такие же характеристики, как и упомянутое выше изделие? И можно заставить её изгибаться?!
Цитата: Студент от 17.12.20, 14:13:10Нет (https://forum.ascon.ru/Smileys/fugue/hihi.gif)
Враки :um:
Я как то мембраны для 064271 "гнул" в сборке, геморрой конечно тот ещё, но можно...
Цитата: Андрей_Ко от 17.12.20, 14:05:36... И можно заставить её изгибаться?!
Вы про изгиб от физической нагрузки? Что вы хотите получить?
Цитата: Дядя Костя от 17.12.20, 13:20:43У двоечников? Это да... :-)))
Ленин, умер.
Цитата: IgorT от 17.12.20, 14:20:04Что вы хотите получить?
Пружина
по любому будет принимать Z-образную форму, той или иной степени изгиба. Хотел посмотреть на её поведение при прикладываемых усилиях, длина пружины 15мм.
Какой у неё запас на Z-изгибание? Будет ли она вообще изгибаться при таком размере или станет вырываться из-под винтов крепления?
На рисунке - не совсем правильное состояние сборки: вал не "сопрягся"(?) с канавкой, потому что для этого пружины должны были слегка Z-изогнуться под действием стягивающего винта.
(Винтов никаких на рисунке нет - не получается их на место поставить!!!)
Дапипецкакойто
Надо же так форум разводить... уже на девять страниц...
Теперь давайте выяснять почему винты не удаётся на место поставить
И как плоские пластинчатые пружины неплоскими делать (а ведь можно :))
Условно Z-пружину построить легко.
Строить нужно именно в сборке: рисуется эскиз из трёх линий, две крайние прикасаются к сопрягаемым деталям (там будут отв-я под винты), а средний будет "гнуться", и создаётся листовое тело. Пластина всегда будет изгибаться в зависимости от положения корпуса и губки.
Если губки и корпус имеют "свои" привязки, то средний участок пружины будет переменной длины, но для малых углов это не важно.
Z<>Конструкция.
Цитата: Студент от 17.12.20, 15:53:54...
Выкиньте их и забудьте хоть на какое-то время. Разберитесь с созданием сборки, а то вы планку сильно высоко сходу задрали
Это точно. Пока ещё болты не вставляются, за анализ прогиба от нагрузки браться рановато.
Я так на пример модуль симуляции не осилил в К. По старинке SW пользую.
Цитата: Петрович-47 от 17.12.20, 15:44:44давайте выяснять почему винты...
А я об этом спрашивал, разве? ("подставляешься, Лужков..." к/ф "Шестой"). Упомянул их только потому, что на них ссылался в тексте.
Цитата: Студент от 17.12.20, 15:53:54Разберитесь с созданием сборки
Так я ж её создал почти, осталось разобраться с этими пружинами - если они будут работать с проблемой, значит придётся мудрить с "канавкой"/валом...
Цитата: СВ от 17.12.20, 16:03:37Условно Z-пружину построить легко.
Идея понятна, но ей же реальных параметров не задашь - будет "гнуться", хоть как изгибай...
Цитата: Петрович-47 от 17.12.20, 15:44:44Надо же так форум разводить
Так "не разводитесь", кто-то заставляет? Тем, кто помогает - спасибо от души, "страдальцам" - соболезнования...
Цитата: Андрей_Ко от 17.12.20, 16:33:32Так я ж её создал почти, осталось разобраться с этими пружинами - если они будут работать с проблемой, значит придётся мудрить с "канавкой"/валом...
Почти) Да че с ними разбираться? Изогнутся они пока губки не сомкнутся и все. На сколько я понял конструкцию, сейчас важнее разобраться лезвие какой толщины можно зажать при таком то диаметре оськи и глубине канавки. В идеале, я так понимаю, надо иметь возможность зажимать в каком-то диапазоне. Из рисунка который вы выкладывали следует что с одной оськой можно зажать только одну толщину лезвия ибо винт не даст губкам встать под углом... тут до пружин вам еще работы...
(https://forum.ascon.ru/index.php?action=dlattach;topic=35131.0;attach=91559;image)
Подумайте, может от такого способа зажима лучше избавиться, раз вы универсальности хотите? Различных конструкций в интернете пруд пруди
(https://i.pinimg.com/originals/e5/57/86/e557863ce40a92de18699b80cdae61e6.jpg)
(https://uoor.com.ua/forum/index.php?attachments/02aa8f76-7a29-49cd-856a-af9053b43119-jpeg.334344/)
А еще компас на ходу осваивать приходится)
Цитата: Студент от 17.12.20, 17:09:40винт не даст губкам встать под углом
Не так: в нижней губке резьба есть, в верхней её нет и отверстие больше диаметра винта(перфекционисты аж овальным его делают!), Вы же сами выше выложили поворотный узел Вектора, там эти овалы хорошо видны, так что губки, в теории, можно стянуть до упора, помешает разве только их способность к изгибу(деформации), ну, и эта зараза-пружина...
По варианту изделия: это вообще другой принцип работы - лезвием по камню, т.н. "криволапка"... Развитие ушло к устройствам под общим названием "точилка Ефима"(есть такой мастер в Канаде), обратного принципа - камнем по лезвию. А так - да, вариантов уйма, есть даже из обрезков деревяшек(не шучу)но там уже без зажимных губок, поворотных узлов и прочих наворотов.
Вообще там сайт забавный... Кто-то выше про точность с пренебрежением отозвался, так там увлечённые люди на прецизионных станках доли миллиметра ловят...
Не, ошибся, не Криволапка это(тиски снизу не заметил), но и не "точилка Ефима" - вместо поворотного узла - овальное отверстие в самой верхней/нижней детали?
Цитата: Андрей_Ко от 17.12.20, 16:33:32Идея понятна, но ей же реальных параметров не задашь - будет "гнуться", хоть как изгибай...
А ЗАЧЕМ нужны реальные параметры? При мизерных перемещениях в данной конструкции о пружине вообще нет смысла ломать голову.
- - - -
Про перемещения: перемещения задают только вот эти детали: губки, валик, нож (вставляемый в губки). Пружина принимает вынужденную форму после их установки. А насколько точна эта форма - да по... (см. выше).
Однако есть резон подобрать размеры так, чтобы пружина гнулась не z-образно, а с одним перегибом. А для этого нужно, чтобы губки сначала смыкались на валике, вставлялся нож и далее нож зажимался винтом.
Цитата: СВ от 17.12.20, 18:27:58подобрать размеры так
Я где-то раньше писал, что особого простора в этом подборе у меня нет - этим узлом хочу заменить похожий узел в имеющемся агрегате и ограничен его размерами, уже "подвинулся" почти где только мог...
Цитата: СВ от 17.12.20, 18:27:58принимает вынужденную форму
Если-бы так! Она, зараза, имеет, оказывается, собственное мнение - по моей просьбе знакомый попытался придать линейке Z-образную форму на расстоянии 15мм, говорит, что "перепад высот" составил всего 0.5мм, дальше пальцам больно стало!
Цитата: СВ от 17.12.20, 18:27:58так, чтобы пружина гнулась не z-образно, а с одним перегибом
А как без такой формы? "Полочка" - крепёж к губке, потом - повышение и ещё одна "полочка" - крепёж к заднику. Хоть и утрированная, но буква "Z"...
Цитата: СВ от 17.12.20, 18:27:58нужно, чтобы губки сначала смыкались на валике, вставлялся нож и далее нож зажимался винтом
Именно так всё и задумано: валик изначально сидит в губках, удерживаемых не до конца вывинченным стяжным винтом, вставляется лезвие, винт закручивается, пружины начинают выгибаться и... стараются вырываться из своих креплений, достигнув предела изгиба в 0.5мм!
Правда он предупредил, что линейка у него - ещё советская, есть надежда, что сейчас металл другой...
Поправка: кажется проблемы с пружинами начнутся раньше, когда я до установки лезвия попытаюсь поджать губки для удержания валика, их надо сразу на 0.55мм сдвинуть, чтобы валик не выкатился
Похоже, словами вам что-либо объяснить получается только с десятого раза.
- - - - - - - -
Жёсткость вашей конструкции обеспечивается большой жёсткостью пружин. Но из-за этого их тяжело затягивать, и ход у них небольшой. Можно, конечно, найти оптимальные параметры, но для этого нужны (НИ)ОКР.
Если сделать подвижной только одну губку, то пружина может быть гораздо слабее и ВСЕ проблемы снимутся: жёсткость системы получится могучей, а сборка - лёгкой. А заточка никак не пострадает.
Далее: продлить губки для размещения ещё 2-х пазов - элементарно, просто вы при продлении забываете сделать занижение в районе пружин (чтобы губки в этом месте не соприкасались с пружинами).
Сделать конструкцию такой, чтобы пружины гнулись не зеткой, а дугой (что правильнее) - тоже элементарно. Нужно подобрать размеры корпуса и губок (по толщине). И при этом валик будет зажиматься пружинами. Если не хватает сил разжимать губки руками - поставить разжимной винт ("гужон").
- - - -
Самый главный вопрос: валики для разных ножей обязательно разные использовать? Что говорит ПРАКТИКА?
Цитата: СВ от 18.12.20, 08:51:02Что говорит ПРАКТИКА
О!!! Ну, Вы и тему затронули!!! Я не фанат заточки, но одержимые ею люди периодически затевают диспуты с обоснованиями и т.п.
Вот тут:https://rusknife.com/forum/20-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%B9/ (https://rusknife.com/forum/20-%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0-%D0%B8-%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BE-%D0%BD%D0%B5%D0%B9/)
Особо в тему не погружался, но, как понял, - есть 2 варианта: "под каждое лезвие - свой валик", и "один валик для нескольких размеров лезвий"(как у Вектора и у меня). В последнем случае стягивающему винту дают свободу в продольном перемещении в одной из губок, т.к. при сжимании/разжимании губки смещаются одинаково относительно ролика по радиусной траектории.
Первый вариант для совсем одержимых перфекционистов(которые для настройки угла заточки используют подъёмник от микроскопа, чтобы ловить доли градуса). От него я отказался - где-то хранить кучу разных валиков, которые теряются/закатываются и т.д.
Второй вариант "пошёл в народ"...
Пара пружин нужна для симметричного зажимания(центровки).
Есть ещё вариант, где зажим - цельнофрезерованный(типа буквы "П" положенной на бок), там пружин нет, но центровка происходит от слова "никак" - какая губка перетянет, туда и сместится.
Ваш вариант, с одной пружиной, я пока так и не понял - тема "симметричного зажатия" вообще пропадает?
С этой идеей хорошо бы на упомянутый форум обратиться, но я не смогу её грамотно сформулировать, и спалюсь на первом же уточняющем вопросе.
Цитата: Студент от 18.12.20, 14:52:14Ох там и ретрограды на форуме встречаются
Это Вы не все темы ещё изучили... Как Вам насчёт идеи использовать пневмоцилиндр в переворотном механизме?
Сам бы приобрёл, если б он, зараза, так дорого не стоил...
Цитата: Студент от 18.12.20, 14:52:14ножи волос не строгают
Лучший показатель заточки кухонника - порезать тонкими кружочками мягкий помидор, не обляпав всё вокруг...
(На первой моей работе, в "ящике", ох какая-же свалка была!!! Механизмы полученные по репарации из Германии, некоторые даже "с птичкой", и каких только железок там не было... а качество!!!)
Цитата: Андрей_Ко от 18.12.20, 16:04:37Это Вы не все темы ещё изучили... Как Вам насчёт идеи использовать пневмоцилиндр в переворотном механизме?
Що занадто те не здраво :-)))
Честно прочитал все 10 листов обсуждения. Изучить 3D моделирование, чтобы сделать зажим для ножа? Или уже актуален переворотный механизм на немецком репарацинном пневмоцилиндре? :shu:
Да всё просто: понадобились чертежи для заказа... наткнулся на Компас... заинтересовался... и понеслось...
Насчёт "репарацинного пневмоцилиндра", безусловно, - "гы-гы" (я правильно оценил?).
Конечно, правильно. (гы-гы)!
И всё-таки- постарайтесь отказаться от плоских пружин, винтов. Много деталей- конструкция перемудрена.
И что характерно. Ни одного чертежа не обсуждалось.
По мне так: надо уметь сделать чертежи изделия чем угодно. Хоть каблуком на снегу. И только потоми применять функционал САПР (CAD) для решения задач проектирования.
Цитата: IgorT от 18.12.20, 22:52:08Ни одного чертежа не обсуждалось
Я ж не изобретаю новое, а готовое решение подгоняю под свои размеры, одновременно разбираясь в Компасе. На обсуждение самого концепта конструкции, как таковой, - не готов: на профильном форуме всё объяснено и пережёвано, не хочется копипастить оттуда - сюда. Эскиз "изделия" я приводил на 6 и 9 стр., чертёж текущего состояния, на котором сейчас затык, выкладываю. Не выкладывал раньше, т.к. не хотел грузить общество прикладной тематикой, но потом народ попросил конкретики...и тема начала сворачивать от Компаса к принципам заточки, что совсем не хотелось бы.
Чертёж текущего состояния сборки
Это у Вас что? Проработка? На сборочный чертёж изделия как-то не совсем похоже.
Это один из видов, без винтов, сечений/разрезов и т.п. Создавал по Азбуке, что вышло - то вышло. А что не так?
Стесняюсь спросить, а Вы сборочные чертежи ранее видели? И ещё больше стесняюсь спросить, Вы с ЕСКД знакомы?
Цитата: IgorT от 20.12.20, 22:11:53Стесняюсь
Стесняетесь - не спрашивайте...
Хорошо. По ходу Вам совсем не нуждаетесь в обсуждении темы чертежей.
Цитата: IgorT от 21.12.20, 08:23:54совсем не нуждаетесь в обсуждении
В обсуждении, безусловно, нуждаюсь, реагировать на под
ъёначки - пустая трата времени.
А Ваше "стеснительное" сообщение в развёрнутом виде выглядит так: "Стесняюсь спросить, а Вы сборочные чертежи ранее видели?
А я видел! И ещё больше стесняюсь спросить, Вы с ЕСКД знакомы?
А я знаком!". И где тут обсуждение по делу?
И, по большому счёту, мне на выходе надо получить чертежи, понятные условному "дяде Васе", которому фиолетово по ЕСКД они созданы или по ISO 128 - лишь бы читались...
Что-то подсказывало мне, что Ваш ответ будет именно таким. :-))) Дерзость, энергия, амбиции и кураж есть. Дерзайте дальше!
Ваш "Сборочный чертеж" не похож на сборочный чертёж. Это по теме?
Цитата: Андрей_Ко от 21.12.20, 14:35:37...
И, по большому счёту, мне на выходе надо получить чертежи, понятные условному "дяде Васе", которому фиолетово по ЕСКД они созданы или по ISO 128 - лишь бы читались...
В вашем "сборочном" чертеже мало информации для изготовления. Это по теме?
Цитата: IgorT от 21.12.20, 15:17:44В вашем "сборочном" чертеже мало информации для изготовления.
А я и не писал, что это - окончательный чертёж, это - ответ на просьбу в
профильном форуме показать как вал "вывалился".
В данном случае, там даже полно лишней инфы...
Цитата: Студент от 21.12.20, 15:19:39Сорри за офтоп, минутка юмора
Посмеялся... А автор ролика - откуда? Я в плане того, что мои чертежи он бы принял с радостью и цену бы не задрал...
Цитата: Студент от 21.12.20, 17:31:35там не слышно шо с Адессы?
Я подозревал, но, таки, стеснялся узнать. Жаль - далеко. Грёбанная Беловежская Пуща...
Цитата: Андрей_Ко от 21.12.20, 17:30:15....
В данном случае, там даже полно лишней инфы...
А необходимой нет...
Вообще-то это обычно называется "проработкой". Здесь может быть нарисовано что угодно и как угодно, иногда может быть понятно только автору.
Но когда подобное автор называет "чертежом текущего состояния сборки" это вызывает непонимание и вопросы к автору. Которые автор принимает за ... Ну сами знаете за что.
Ещё автор говорит, что знаком с ЕСКД и умеет делать чертежи. Не плохо бы понять, автор заинтересован в дальнейшем продолжении беседы по теме чертежей или его чертежи и так "примут с радостью"?
Цитата: Андрей_Ко от 21.12.20, 17:52:11Грёбанная Беловежская Пуща...
Каждому свое
Цитата: IgorT от 21.12.20, 21:20:49А необходимой нет...
Я ж написал, что этот чертёж из серии "что было под рукой" и что примечательно - инфа(размеры "вокруг" ролика) полностью устроила спрашивающего. Про ЕСКД вопросов как-то не было...
К теме "внешняя переменная", два скрина.
1. Не редактируется ничего, имя переменной изменить не могу.
2. Пункт "Внешняя" недоступен.
Цитата: Андрей_Ко от 22.12.20, 14:44:55К теме "внешняя переменная", два скрина.
1. Не редактируется ничего, имя переменной изменить не могу.
2. Пункт "Внешняя" недоступен.
Переменные назначаются только внутри сборки или детали. Используйте окно переменных, пробел между названием детали/сборки и началом координат. Имя можно задать один раз. Редактировать его потом нельзя. После создания переменной ПКМ и сделать внешней. И вот имя этой переменной вставляете в переменную детали/сюорки, которой нужно управлять.
Цитата: KiDim от 22.12.20, 14:59:24пробел между названием детали/сборки и началом координат
Так правильно? А что за значение 1,0 появилось само?
Цитата: Андрей_Ко от 22.12.20, 15:06:49Так правильно? А что за значение 1,0 появилось само?
Да, идею поняли верно. Значение 1.0 вводится Компасом всегда автоматически. Его можно и нужно менять исходя из Ваших требований.
Цитата: Андрей_Ко от 22.12.20, 15:06:49Так правильно? А что за значение 1,0 появилось само?
Теперь это rol нужно назначить переменной в эскизе и значение нужное ввести. Записывается оно в столбике Выражение. Если бы вы сразу в дереве нашли необходимую переменну нужного эскиза и написали в выражении rol, то rol вверху бы появилось со значением из эскиза. и потом уже надо делать ее внешней
"Не выходит малахитовая чаша"(с)
В ролике создал переменную rol, ролик - в составе сборки, но если открыть Переменные находясь в сборке, то там этой переменной нет , зато появились две переменные, которых нет в самом ролике :cl:
1. Для этого переменная в ролике должна стать внешней
2. Вы видите только часть таблицы, раздвиньте окно вправо и Вы увидите комментарии про эти переменные, кстати своим тоже бы не мешало дописывать комментарии, потом жить легче будет
Цитата: Петрович-47 от 22.12.20, 16:24:45Для этого переменная в ролике должна стать внешней
Да, в ролике она указана внешней
Цитата: Петрович-47 от 22.12.20, 16:24:45Вы видите только часть таблицы, раздвиньте окно вправо
Раздвинул и что?
О, как интересно - если из сборки открыть компонент "ролик", то у него есть эта внешняя переменная, в самой сборке её не видно! Нажимал "перестроить", позакрывал всё с ответом "да" на вопросы о сохранении, сделал компу 3 раза "ку" и один раз пригрозил снести Компас...но я её, заразу, дожал - появилась в списке, правда с непонятном префиксом...
--------------------------------------------------------------------------
А в комментариях то по прежнему ничего нет :bebebe: Кто там говорил, что в них - вся истина?
Цитата: Студент от 22.12.20, 17:13:44Я ж скрин из детали попросил
Ну, звиняйте, барин, - озверел в бою за появление этой переменной в списке...
А что за префикс "v64" мне подставился?
И попутный вопрос: если в столбце "Комментарий" - пусто, то узнать к чему относится какая-то переменная невозможно? Например, у
самого ролика нет ни v64, ни v65...
Цитата: Студент от 22.12.20, 17:13:44изучаем раздел справки: Работа с переменными > Дополнительные возможности работы с переменными > Внешние переменные
Это где такая последовательность? в Справке и Азбуке не нашёл
Комментарий Вы пишете сами, что бы Вам потом не вспоминать "ачёзахреньясюдасделатьсделал"
Префикс "v64" это имя элемента на дереве сборки
Каждый элемент может иметь одинаковые переменные внутри себя и префикс нужен для их разделения по элементам
К тому же Вы можете один и тот-же элемент несколько раз повесить на дерево и у каждого из них будет свой префикс и соответственно своё значение переменной
Цитата: Студент от 22.12.20, 17:32:44v64 это имя переменной которое присваивает система
Я не про порядок присвоения, а про - к чему относится? Или это т.н. - системные переменные, которые использовать нельзя, потому что неясно что они содержат?
Цитата: Андрей_Ко от 22.12.20, 17:23:04И попутный вопрос: если в столбце "Комментарий" - пусто, то узнать к чему относится какая-то переменная невозможно?
Можно узнать на пали переменные. Там все расписано, что и откуда
Цитата: VLaD-Sh от 22.12.20, 17:46:02Там все расписано, что и откуда
Я правильно понимаю, что переменные с значениями "Исключить из расчёта" и "Фиксировать компонент" относятся к разряду служебных и
что-то проделать с ними невозможно(и вообще не понятно - зачем их выводить)?
Это очень нужные и полезные переменные. Не делайте поспешных выводов о них.
Цитата: IgorT от 22.12.20, 18:52:25Это очень нужные и полезные переменные.
Кратко поясните, чтоб не плодить топики
Ну почти правильно понимаете
Значит по порядку:
Когда в детали вы создаёте свою переменную (уровня детали), Вы ей присваиваете имя, значение (кстати тут можно и выражения писать с встроенными функциями типа round(sin(M_PI*100500)/v64_rol) и имена других переменных) и комментарии.
Эти переменные можно использовать в размерах проставляемых на эскизах, в параметрах операций и массивов, в параметрах сопряжений... За счёт этого можно изменять геометрию детали.
Обратите внимание что для всех элементов "дерева переменных" создаются собственные переменные, переименовывать их не стоит, и первая переменная является флагом наличия элемента в дереве (в комментарии написано "исключить из расчёта"). Если она равна нулю то элемент есть, он виден и учитывается в расчётах. Если она не равна нулю, то элемент как суслик - он вроде бы и есть, но его не видно, не слышно, и весу он не даёт и в сопряжениях не участвует.
По умолчанию переменные детали, Ваши и её собственные являются внутренними и никому кроме неё не видны. Но Вы можете сделать свои переменные внешними и тогда они будут видны всем остальным деталям и сборкам.
Теперь когда Вы вставите свою деталь в новую сборку то система автоматически создаст для неё две переменных "Исключить из расчёта" и "Фиксировать компонент". Про первую Вы уже поняли наверное, что это такое. Вторая же переменная говорит системе: если я равна нулю то деталь можно двигать и вращать в пространстве, а если я равна единице то деталь ни сдвинуть, ни повернуть никак нельзя. Если у вставляемой детали нет внешних переменных то больше ничего и не создастся, а если они есть, то для них будут созданы переменные которым будет добавлен префикс в виде переменной "Исключить из расчёта".
Ежели Вы вставите эту деталь ещё раз в эту сборку, то система ей создаст свой набор переменных. И присваивая переменным деталей разные значения можно одной моделью значительно разнообразить сборку.
Кстати у сборки тоже можно создавать свои переменные уровня сборки и для них вышенаписанное так же будет происходить.
Поясняю. Кратко.
Присвоив значение 1 выражению параметра - "Исключить из расчета" компонент сборки будет исключен из расчета.
Да кстати... после каждого ручного изменения переменных не забывайте нажать "F5" (перестроить) иначе будете долго ломать голову: "ачтожеслучилосьпочемунеработаетопятьнафорумеписать"
4 Студент:
Наверное, для таких случаев стоит пересохранить Сборку и к Деталям применить команду Взять в документ. Будет удобнее. Всё в одном файле!
Цитата: Студент от 23.12.20, 08:37:24Сборку нужно выкладывать вместе со всеми входящими деталями
Входящие детали.
Цитата: Андрей_Ко от 23.12.20, 11:23:47Входящие детали.
Я на будущее очень рекомендую делать архив и его выкладывать. Ну реально удобнее.
Похоже, есть резон сделать за АндрейКу/с АндрейКой эту работу и изменить тему на :
Азбука Компаса и конструирования в Компасе (на примере конкретной работы и её обсуждения на форуме). Здесь уже рассказано (и будет рассказано) МНОГОЕ, с чем сталкиваются новички при освоении Компаса и при общении на форуме.
- - - - - -
Цитата: Студент от 23.12.20, 12:54:38Вообще можете начинать переделывать сборку, т.к. ...
Вот наглядный пример подсказки. Остаётся добавлять к каждой подсказке правильный вариант (типа, как в трёхтомнике Орлова "Основы конструирования": это неправильно, а вот так - правильно) и Азбука практически получается.
(Кстати, на работе только этим и занимаюсь при проверках работ, вот буквально этим - правильное конструирование и правильное моделирование, особенно второе.)
Цитата: Студент от 23.12.20, 14:51:19... А то мне изрядно поднадоело :-)))
хотя если у вас есть желание и вдохновение :-)))
Не забывайте! За нами подсматривают в дырочку. Ну кто как реагирует... Исследование очередное.
Цитата: Студент от 23.12.20, 14:51:19... хотя если у вас есть желание и вдохновение
Да нет, вы уже больше половины сделали, так что если кому и завершать ...
- - - - -
Цитата: Студент от 23.12.20, 14:51:19... подсказки (после прохождения азбуки) должны заключаться в следующем - вставьте в сборку первым ролик.
ВЕРНО! Вот чему людей нигде
не учат (и в Компасовских уроках тоже), так это
рационализму при моделировании.
Начиная от выбора положения центра координат...
ДЕЛО НУЖНОЕ !!!
Это не помощь в одном форумном вопросе, это огромная экономия в каждом проекте и на всю жизнь.
Цитата: Студент от 23.12.20, 16:40:48... Похожу еще с этой мыслью
Не-не-не-не-не-не! Как честный человек вы должны
же
Так это просто: - Кто больше всех с АндрейКой занимается? А-а-а?
Цитата: СВ от 23.12.20, 17:41:39Так это просто: - Кто больше всех с АндрейКой занимается? А-а-а?
Количество сообщений накручиваю :)))))
Это не отмазка!!!
Цитата: Студент от 23.12.20, 12:14:25Цать раз писал куда записывать
По-лу-чи-лось!!! :cl: Спасибо!!! "Цать+1" раз внимательного прочтения помог.
Цитата: Студент от 23.12.20, 12:54:38первой деталью у вас вставлена губка и она зафиксирована
Перекинул фиксацию с неё на ролик.
Цитата: Студент от 24.12.20, 08:28:12надо тогда привязаться к базовой плоскости
Очевидно, они привязаны, т.к. создавал детали строго по Азбуке(урокам в инете) и на первом шаге совмещал её центр с центром координат...
В любом случае, губки симметрично двигаются туда-сюда. Красиво...
К сожалению, эта красота работает только в приведённом мной "урезанном" варианте - в полной сборке, когда между пружинами сзади вставлена ещё одна деталь замыкающая контур, - губки не двигаются: Компас "не знает", что две пластины, это - пружины, которые можно/нужно изгибать...
Цитата: Андрей_Ко от 24.12.20, 14:05:03Компас "не знает", что две пластины, это - пружины, которые можно/нужно изгибать...
Естественно, это же САПР по твёрдотельному моделированию (библиотечные пружины не в счет)
Таки не вижу препятствий к реализации хотелки по деформируемым пружинящим пластинам. ТС освоил внешние переменные, а это ключ к успеху. Осталось малость аккуратно прорисовать.
Цитата: IgorT от 24.12.20, 15:06:43не вижу препятствий к реализации хотелки по деформируемым пружинящим пластинам
Везёт Вам...
Выше мне давали совет имитации плоской пружины - трёх-коленной конструкцией, но это - для анимации, а я хотел, чтобы программа указала: "при заданных размерах/материалах и в таком положении, вот в этих местах возможны проблемы: деформация/разрушение резьбы и т.п.". Или это Компас не умеет?
------------------------------
И, вообще, если создать сборку, где куб 1х1м из чугуна будет подвешен на винте диаметром 3мм, Компас отметит, что резьба не выдержит или нет?
Компас нет, есть модуль для расчетов АПМ ФЕМ, но єто уже совсем другое ушу
Это где-то здесь.
2020-12-24_15-48-47.png
Но Вам лучше не спешить с этим.
Цитата: IgorT от 24.12.20, 15:53:33Это где-то здесь.
Нет у меня такой библиотеки.
Ладно, похоже, я опять слишком далеко забегаю...
________________
А можно в Сборке создать что-то типа "динамической привязки" размера? Сейчас указываю размер зазора между губками, меняю ролик на больший, губки отодвигаются, а размер "меряет пустоту" - не меняется.
Поправка: динамическое изменение есть, но выводится предыдущее состояние!
Скрины:
1 Для ролика ф4 создаю размер зазора - всё правильно.
2 Меняю ролик на ф5, зазор увеличивается, но размер указан предыдущий.
3 Возвращаю ф4 зазор уменьшается, а размер для ф5.
4 Уменьшаю до ф3 - картина та же
Причём диаметр роликов выводится правильно - текущий.
Попробуйте "Обновить изображение" (Ctrl-F9)
Цитата: IgorT от 24.12.20, 21:31:29Попробуйте "Обновить изображение" (Ctrl-F9)
Мимо - ни до, ни после, ни... вместо F5. :)
Сорри.
Пробуйте
F5
Ctrl-F9
Цитата: IgorT от 24.12.20, 23:18:40Пробуйте F5 Ctrl-F9
Так это вариант: "после" из перечисленных мною :)
Считайте это багом
Я то же сталкиваюсь с этим периодически
Помогает только открытие размера на редактирование... он сразу находит опорные объекты
Цитата: Андрей_Ко от 24.12.20, 23:50:59Так это вариант: "после" из перечисленных мною :)
Интересно, почему-то у меня это работает... К15.2
Хотя практически не пользуюсь подобным образмериванием.
Вы бы модельку свою с этими размерами выложили.
Видимо не правильно разместили размер (вангую). Это в паинте нарисовано, если нет, то где модель?
Вы пишите такие вопросы как будто тут все экстрасенсы. Что вы там творите никто не знает.
Цитата: VLaD-Sh от 25.12.20, 10:18:42Это в паинте нарисовано
А кто-то в паинте подобное рисует? Это из окна сборки сделан скрин с помощью Lightshot.
Без деталей - в сборке 0
Цитата: VLaD-Sh от 25.12.20, 12:32:43Без деталей - в сборке 0
Забыл...
"Взял в документ" компоненты, а так?
Цитата: Андрей_Ко от 25.12.20, 12:47:28Забыл...
"Взял в документ" компоненты, а так?
Не помогло. Да и размер у файлов одинаковый. Сохранить то не забыли?
Странно.... У меня всё перестраивается и размеры то же.
2020-12-25_13-12-29.png
2020-12-25_13-13-04.png
2020-12-25_13-11-48.png
достаточно одной таблэтки нажать F5
К стати... Вчера дома требовалось нажатие Ctrl-F9 после F5
Попытка-3
Цитата: IgorT от 25.12.20, 13:16:42Странно.... У меня всё перестраивается и размеры то же.
У Вас экспортный вариант программы?
дел
удалил
Ну стандартная фича/баг Компаса. Размер перестроить можно только руками. Как вариант - взять на редактирование размер и нажать ввод. Не лечится никак. В свое время делал запрос в ТП - висит что решения нет.
То есть баг не стабильный? Классика от Аскона?
Прикольно. Теперь у меня после изменения диаметра ролика для перестроения размеров достаточно повернуть модель на экране.
Может быть есть связь с операционной системой-видеокартой-драйверами? Ибо на работе все перестраивалась без нареканий.
Большая просьба, у кого откроется Компас-15: добавил в деталь Отверстие 5, и программа, похоже, сломалась - если открыть это отверстие на редактирование, и кликать по основным плоскостям в Дереве модели, то на схеме выделяются совсем другие плоскости, размеры произвольно прыгают по экрану, да и само отверстие как-то странно показывается - заглублённым на 3 мм.
В панели "Размещение" для отверстия не могу поменять Опорные объекты - либо ничего не меняется, либо вставляется что-то произвольное.
Комп на вирусы проверял...
Что-то вы хаотично тыкаете куда попало.
Если в целом, то поверхности на детали (а не системные плоскости) вбираются нормально, опорные объекты после этого - то же меняются как угодно.
И непонятно что вы хотите получить?
Например хочу изменить то-то и то-то, делаю так-то и так-то, но не получается. Подскажи как получить нужный результат.
А вот как у меня работает, обратите внимание - выделяются все системные плоскости и область построения убегает вправо
Похоже, у вас своеобразные методы.
- - - - - -
Детали можно строить И ПРИВЯЗЫВАТЬ в Сборке, можно - в собственных, так сказать, файлах, а в Сборке объединять их привязками (обязательно такими, чтобы они не давали деталям двигаться "самостоятельно"). Соответственно, поведение ПРИ ПЕРЕСТРОЕНИИ у этих разнопостроенных деталей может сильно отличаться.
Ну если не получается использовать команду Отверстие, сделайте отверстия вырезанием, и все. Зачем себе жизнь усложнять?
Отверстие сделать получилось(остальные же делал), но посмотрите как оно обозначается именно при редактировании(заглублено в деталь), после окончания редактирования отверстие выглядит как сквозное 8-) Screenshot_20.png
Цитата: СВ от 29.12.20, 11:56:29Похоже, у вас своеобразные методы.
Что своеобразного? Эта деталь в сборку
не входит, это копия задействованной там детали(считайте - новая), которую мне надо переделать(добавить пару отверстий). Вот на первом же добавленном Отверстии 5 и начались эти проблемы. Причём, при редактировании ранее созданного Отверстия 4 такого не происходит. Я выложил выше деталь и попросил владельцев Компаса-15 открыть её у себя - если этих проблем нет, значит свалилась моя программа. Только и всего...
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 12:24:46Что своеобразного? Эта деталь в сборку не входит, это копия задействованной там детали(считайте - новая), которую мне надо переделать(добавить пару отверстий). Вот на первом же добавленном Отверстии 5 и начались эти проблемы.
...
Не вижу как именно вы работаете, но глюки вижу.
Если,
к примеру, Деталь сделана в Сборке и как-то связана с др. деталями, то и редактировать её нужно в Сборке. "Отвязанная" деталь может повести себя по-другому.
Попробуйте такой вариант. Ваш уж больной кучерявый. Не готов сказать, что в нем не так...
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 11:44:57А вот как у меня работает, обратите внимание - выделяются все системные плоскости и область построения убегает вправо
Всё верно Компас вам показывает.
Вы изменяете базовую плоскость на системную, а откуда брать привязки Компасу, для размещения отверстия? Вот он и пытается привязаться к остальным системным плоскостям. Именно поэтому выделяются все плоскости.
Ну ё моё - Это же очевидно! и видно на панели свойств во вкладке "Размещение"
PS Вам нужно внимательнее шарить глазами и анализировать информацию. Почитать справку и выполнить уроки по Компасу (встроенные) и тогда такие вопросы отпадут как хвост у ящерицы
Думается, АндрейКа зря полез в дебри, не освоив начальный уровень.
Конечно, у всех получается по-разному, и кому-то сложное под силу сразу, но такое - скорее исключение.
Стоит начинать работать по самому простому пути, как в Азбуке.
А то начитаются/насмотрятся рекламы о ВОЗМОЖНОСТЯХ КАДов - и тут же прыгают в омут, плавать не умея. Утонуть, конечно, не утонут, но разочаруются сильно. А это нужно? Всё должно быть в радость!
В общем, нужно идти правильным путём - от простого к сложному...
- - - - -
Простое: делать Детали отдельно, "сами по себе", вставлять в Сборку, сопрягать ПОЛНОСТЬЮ. И достаточно.
Цитата: СВ от 29.12.20, 12:59:56Если, к примеру...,
Нет!!! Это новая, ни с чем не связанная деталь! Её можно редактировать только "в себе самой".
Цитата: Студент от 29.12.20, 12:30:22надо ставить "через все", чтоб такого не было
"через всё" помогло бы, если бы отверстие не доходило до конца.
В данном случае это не помогает! Я
про начало отверстия! В режиме редактирования оно изображается
ниже плоскости детали.
Цитата: СВ от 29.12.20, 13:06:20Думается, АндрейКа зря полез в дебри, не освоив начальный уровень
Опять пустые "рассуждизмы" с потугой на поучение? А прочесть
и понять не проще? По складам писать не буду, но повторю ещё раз:
- деталь
была готова(с отверстиями)
- но спецы
рекомендовали добавить пару отверстий- с детали
была сделана копия(для экспериментов)
-
эта копия ни в какой сборке не состоит- после добавления нового отверстия, в
новой детали начались описанные проблемы...
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 13:36:22В данном случае это не помогает! Я про начало отверстия! В режиме редактирования оно изображается ниже плоскости детали.
ну где расположили там и изображается.
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 13:36:22Опять пустые "рассуждизмы" с потугой на поучение? А прочесть и понять не проще?
"Прочёл" модель. ПОНЯЛ! Вижу мастера всё делать вкривь и вкось.
И это после стольких прямых подсказок. Что дальше?
- - - - -
Думаю, с помощью форума помочь сложно. Нужно брать за руку и показывать ...
Цитата: KiDim от 29.12.20, 13:01:31Попробуйте такой вариант
Изящно. Спасибо за урок - с геометрическими массивами до этого не работал!
И спасибо, что обошлись без поучений, типа, - "Волга впадает в Каспийское море..." :)
Цитата: Студент от 29.12.20, 13:51:27ну где расположили там и изображается.
Ну, зачем же так, уж? В выложенном мною файле видно, что опорные объекты у отверстий 4 и 5 одинаковые, разница только в расстоянии в ОП 2: у отверстия 4 оно 11, у отверстия 5 - 3... вот только во втором случае Компас решил этот размер
изобразить в другом направлении
В выложенном вами файле видно, что опорные объекты у отверстий 4 и 5 разные. Илы вы в какой-то не тот файл смотрите, отличный от выложенного?
Цитата: Студент от 29.12.20, 16:26:28вы в какой-то не тот файл смотрите, отличный от выложенного
То-то и оно, что тот же самый(специально его отсюда обратно скачивал)... Значит у меня сама программа "винтом пошла" и что делать, переустановить?
А что у вас за интерфейс? Это какая версия и открывает ли она файлы 15-ой?
Согласен со Студентом. Опорные поверхности у Вас разные.
Не надо ничего переустанавливать, задайте нормально поверхность для отверстия и все. Ну максимум отверстие удалите и заново создайте. Я когда пользуюсь командой отверстие, чтоб не париться с привязками, создаю эскиз с точкой. Положение точки можно задать размерами, потом отверстие в точку ткнуть и все (это мое ИМХО). Но лучше сделайте вырезом, потом условное изображение резьбы, если такие проблемы с отверстием.
у меня 19я версия. Я ваши файлы открываю (все версии старше можно открыть, но не наоборот), вы мои - нет.
Цитата: KiDim от 29.12.20, 16:49:01Опорные поверхности у Вас разные.
Не так: это все, кроме меня, их
видят разными...
Цитата: Студент от 29.12.20, 16:52:06максимум отверстие удалите и заново создайте
Пробовал раза 3, там вообще чехарда начинается - привязки прыгают произвольно: указываю плоскость YZ, а подставляется XY, указываю Ребро, а программа подставляет какую-нибудь системную плоскость.
Раньше такого не было, всё началось с добавления в деталь Отверстия 5...
Цитата: Студент от 29.12.20, 16:52:06Ну максимум отверстие удалите и заново создайте.
мне тоже свой ответ процитировать на этот совет? :o
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 16:44:35А что у вас за интерфейс? Это какая версия и открывает ли она файлы 15-ой?
В основном это версии 17, 18, 19. А вы бы лучше обновились до версии 16.1
Цитата: Андрей_Ко от 29.12.20, 17:03:43Не так: это все, кроме меня, их видят разными...Пробовал раза 3, там вообще чехарда начинается
А где скриншоты как вы их видите? Покажите нам тоже (именно панель свойств с указанными неверными плоскостями)
Для отверстия 4 у вас выбрана плоскость Эскиз 7 (рис), а для отверстия 5 выбрана плоскость ZX.
Всех с наступающим новым годом!!! :beer:
Добрый день!
Столкнулся с такой проблемой:
Не могу построить "Резьбовое цилиндрическое отверстие простое сквозное" (из справочника СИ). Выдаёт ошибку: Не экземпляров, соответствующих выбранным параметрам.
Причём такая ошибка выдаётся только если толщина детали меньше 8мм (если больше, то всё строится нормально).
Есть этому какое-нибудь обоснование или это - ошибка самого справочника?
КОМПАС v19
Не это ли сообщение у Вас "выскакивает"?
Да, косяк. Но есть обходной манёвр. Делаем толщину 10 мм, сверлим отверстие и потом уменьшаем толщину до 7 мм. Ошибки не будет.
Но это скорее всего не надёжно да и опасно, в любой момент программа может взбрыкнуться. :%:
Цитата: Ушкуй от 10.02.22, 11:37:01Не это ли сообщение у Вас "выскакивает"?
Оно самое!
Цитата: Ушкуй от 10.02.22, 11:37:01Не это ли сообщение у Вас "выскакивает"?
Цитата: YNA от 10.02.22, 11:47:53Да, косяк. Но есть обходной манёвр. Делаем толщину 10 мм, сверлим отверстие и потом уменьшаем толщину до 7 мм. Ошибки не будет.
Но это скорее всего не надёжно да и опасно, в любой момент программа может взбрыкнуться. :%:
Это не всегда возможно. Да и не удобно...
Или нарастить толщину доп. элементом и потом его срезать.
Но какой смысл в библиотечном отверстии, если есть команда Отверстие . Имеет большие возможности!
Дело не в косяке. Я уже интересовался по этому поводу, почему библиотечные отверстия так себя ведут. В тонкой стенке станины надо было сделать резьбовые отверстия большого (не помню, какого) диаметра. Мне так ответили, есть проверка диаметра резьбы и минимально рекомендуемой её длины. Библиотека так и поступает, она думать не умеет. С другой стороны это страховка разработчиков от наших же вопросов, а почему это вы не сделали проверку, у нас вот сорвало резьбу под нагрузкой. Так что, если не по правилам, то ручками, как хотите.
С одной стороны - не сомневался в этом (другой некосячной причины не просматривается), с другой стороны - удивлён, потому как такая забота - редкость.
НО! - для каждой резьбы - своя минимальная толщина! А разве здесь это соблюдено? И РЯДОМ НЕ СТОЯЛО!!!
Беру толщину 8,2 и строю резьбу М60х5,5. ВСЕГО 1,5 витка - строится. Беру толщину 5 (даже 8) и хочу построить М3, М4, М5 ... , а система даже разговаривать не желает, настолько уверена, что я не то задумал ...
Максимум, что могла бы подсказывать библиотека, это предупреждение, что для стальных деталей для СИЛОВЫХ КОНСТРУКЦИЙ длина резьбы в отверстии недостаточна.
- - -
Ещё раз: стройте только командой Отверстие!
Подозреваю, что не для всех вариантов резьбы это сделано в библиотеке. Тоже сталкивался с этим. Здесь пишем, здесь не пишем. В общем, к библиотеке много вопросов. Но громадный массив данных уже сделан и переделывать уже страшно. Сами знаете, вопросов было много.