Применение Компас при изучении курса "Детали машин"

[В]

При изучении пользовался Справкой программы. Вроде все хорошо и подробно написано. А какие проблемы у вас возникают при работе с Shaft 2D?
Используем программу в большей степени для построения деталей вращения, и деталей передач.

С помощью Компас-Shaft 2D мы стоим зубчатые колеса и шестерни (цилиндрические, в том числе косые, конические, в том числе с круговым зубом, и червячные). Но зубья КОМПАС пока "нарезает" только в цилиндрических колесах. Поэтому используем 3D заготовки Компаса, построенные для остальных топов колес, и дополнительно строим зубья по моей методике, которую я уже описывал на форуме. Построить валы и вал-шестерни в Компас-Shaft 2D можно, но выполнить прочностной расчет просто не возможно. Как нужно вводить в систему внешние (и может даже внутренние силы и моменты) или она сама их знает (вычисляет), я так до конца и не понял (построенные Компасом эпюры не соответствуют построенным "вручную"). Поэтому мои студены строят валы и вал-шестерни в компасе как обычные детали, используя заготовки колес, построенные Компас-Shaft 2D.

[romank]

Всем доброе время суток!

Я лично преподаю КОМПАС 3D на дисциплине "Компьютерная графика и моделирование", курс построен на материалах компании АСКОН и за год мы успеваем практически все. По первому семестру определяю "одаренных" и перевожу на индивидуальный график обучения...

[_Lex_]

БНТУ МТФ 3 курс.

[romank]

БНТУ МТФ 3 курс.

Ооо... Если такие каждый студент считает... Это серьезно... Просто у нас одноступенчатые редукторы, максимум...
Полутоновое с каркасом было бы интересней. 

[olegith]

Вот работа наших студентов

[В]

Но, наверное, у Вас есть методички для построения этих редуктров в Компасе и для их расчета в Компас-Shaft 2D?

[_Lex_]

Увы никаких методичек по Компасу у нас нету. Всё изучал сам... При расчетах пользовался атласом "Детали машин. Проектирование" Курмаз Л.В., Скойбеда А.Т. и некоторой др литературой.

[bergovin]

Я пользуюсь прогой для расчёта деталей.
Компас-Shaft 2D - не очень подходит, так как расчёты уже есть нужно только быстро начертить элементы (колёса, звёздочки...) - поэтому пишу свою библиотеку, скоро выложу на сайте (зубчатые цил. колёса уже чертит по заданным размерам)

[llex]

Я как студент выскажу своё мнение - когда нам в универе предлагают какую-нибудь автоматизацию расчетов - это только отвлекает от предмета изучения - в формулы и именно суть процессов, которые рассчитываються никто и не вникает.
И вообще - использовать упрощения для студентов???? Эти библиотеки для инженеров!!!!
Это как снимать блины со штанги в тренажерном зале! Студенты должны считать все ручками! А если они будут уметь считать ручками - 3д-шафт для них проблемой не будет вовсе!

[Y0!ZiK]

полностью согласен с llex. Я студент, в нашем ВУЗе до самого четвёртого курса не преподаётся никаких САПР, но это не мешает самостоятельно осваивать их. Лично я познакомился с КОМПАС ещё на первом курсе при написании курсовой по ТКМ. Далее практически все чертежи по ТММ, метрологии, ДМ и др. выполнял в нём.
К примеру на деталях машин нам было высказано такое условие - чертёж редуктора выполнить вручную, остальные по желанию. 80% ребят делали чертежи в КОМПАС. По поводу шафта могу сказать, что действительно он достаточно туманен для студента, гораздо понятней и полезней ручной расчёт. Автоматика развращает.

[Shev]

Вот я например  учусь в вечернем отделении и все чертежи делаю только на  компьютере, хоть и нам не разрешали, просто распечатывал тонкими линиями и обводил их карандашом, это надо  было видеть как преподаватель замерял линейкой и транспортером симметрию моего чертежа и не мог не к чему придраться 

[bergovin]

Я как студент выскажу своё мнение - когда нам в универе предлагают какую-нибудь автоматизацию расчетов - это только отвлекает от предмета изучения - в формулы и именно суть процессов, которые рассчитываються никто и не вникает.
И вообще - использовать упрощения для студентов???? Эти библиотеки для инженеров!!!!
Это как снимать блины со штанги в тренажерном зале! Студенты должны считать все ручками! А если они будут уметь считать ручками - 3д-шафт для них проблемой не будет вовсе!

Согласен но не совсем!
Моё твёрдое убеждение, что техника развивается и одному человеку(инженеру) разбираться во всех тонкостях нет смысла! Таким макаром мы будем топтптся долго, а тем временем наше машиностроение останется в прошлом веке!
Я считаю есть два пути:
1) Применять принцып чёрного ящика (знать куда каие данные ввести, на что это может повлиять а на выходе знать откуда взять результат, при этом совершеннно не имеяя понятие что происходит в этом ящике- [программисты знающее ООП поймут они объекты там и используют]) - вы вот когда пользуетесь любой программой, вордом к примеру вам же всёравно что там процессор при этом милионы операций производит.
2) Обучать узкоспециализированных специалистов, то есть с самого начала надо скаже ужить человека чисто по гидроцилиндрам, или по зубчатым зацеплениям, или по программированию контроллёров.... - но это для большой страны не очень удобно и дорого (на мой взгляд)

[В]

Поскольку я так и не нашел методички по курсовому проектированию редукторов в КОМПАСе, то написал ее сам. Мои студенты уже понемногу ее осваивают, но мне было бы полезно узнать мнение коллег (преподавателей курса Детали машин в ВУЗах). Поэтому обращаюсь к администратору сайта, дать возможность ее официально выложить на сайте АСКОН для широкого обсуждения. Методичка  посвящена проектированию одноступенчатых редукторов трех типов (цилиндрических, конических и червячных) с использованием КОМПАСа и   есть первой частью будущего трехтомного пособия (если до этого дойдет).   Фай в MS Word  размером в 47 МВ не разместишь где попало.

[Senior lecturer]

Можешь на обменник выложить чтоб проще было. Например, slil.ru. Мнение, лично я, выскажу обязательно.

[Dana1]

Круто. Ели бы была такая возможность. То это только приветствуется

[В]

Даю ссылку на мою методичку по проектированию редукторов с использованием КОМПАСа
http://slil.ru/26299300

[Senior lecturer]

мне было бы полезно узнать мнение коллег (преподавателей курса Детали машин в ВУЗах)

Ну что, вкратце полистал методичку. Мнение противоречивое. И дело не столько в методичке, сколько вообще возможностям КОМПАС для проектирования редукторов и приводов машин.
Ну и вот замечания.
1. Как это в библиотеке стандартных изделий нет нужного подшипника, а в конструкторской библиотеке есть?
2. Зачем при проверке валов на изгиб с кручением заново строить валы? Ведь они уже построены.
3. На рис. 10.5 опорная поверхность подшипника выходит за пределы ступени вала. В результате будет уменьшена площадь контакта.
4. Цитата " Нужно помнить, что КОМПАС пока еще делает некоторые ошибки, например, первая эпюра «График радиальных сил в вертикальной плоскости» всегда строится с левой силой (реакцией опоры), равной 50.000 кН. Вместо «Графика осевых сил» КОМПАС повторяет «График радиальных сил в горизонтальной плоскости». Иногда некоторые графики воспроизводятся наложенными один на другой. На это не следует обращать внимание." вызывает недоумение.
5. Непонятно откуда взялся рис. 10.9.
6. Необходимо более подробно и последовательно расписать моделирование корпуса и крышки корпуса редуктора, т.к. эти детали являются самыми сложными в редукторе.
7. Таблицы 17.2-17.4, и аналогичные им по назначению, целесообразнее вынести в приложение.
8. Спецификацию лучше создавать в полуавтоматическом режиме – САПР как никак.
9. Цитата "Завершив расчеты, создание трехмерных моделей, выполнение сборочных и рабочих чертежей, а также составление спецификаций, переходят к написанию пояснительной записки.". К этому моменту можно и забыть что насчитали. Лучше всё-таки расчёты делать параллельно с моделированием.
10. Цитата " Далее делают пробную печать" видится мне странной.
11. С картинками, вставленными в приложения нужно что-то делать. Вы представляете, как они будут выполнены уменьшенными, ещё и распечатанные типографским способом. Видно не будет вообще ничего...
12. Цитата "Теперь средствами Windows копируют одновременно все файлы чертежей и снова сохраняют их в ту же папку. К именам файлов добавится слово «Копия»." Мне кажется лишним такое подробное изложение.
13. Примеры оформления лучше или распечатать в pdf и вставить, или распечатать, отсканировать и вставить. Дело в том, что если в таком виде печатать то на бумаге не будет разницы в основных и тонких линиях. Более того, основные линии будут даже бледнее, чем тонкие, так как они выполнены в синем цвете, который при распечатке будет бледным.
14. Страницы 283. Уж очень червячное колесо не правдоподобно. Я так понимаю это студенческая работа. Судя по всему при расчётах червячной передачи в формулу был подставлен момент на червяке, а не момент на колесе, как правильно. А потом, при расчёте вала – момент подставлен правильно. Поэтому и получилось такое большое значение диаметра вала по сравнению с таким маленьким значением модуля червячной передачи.
15. Зацепление Новикова сейчас не применяется по ряду причин (низкая кинематическая точность, например). Так зачем приводить пример оформления таких шестерен.
16. Страница 291. Это что за сборка такая, что на неё нужна спецификация?
17. Цитата "Проверяют результаты расчета и следят за тем, чтобы «Коэффициент запаса прочности по напряжениям изгиба» (последняя строчка таблицы результатов) был больше единицы.". Это из расчёта зубчатых колёс на прочность. Это конечно, правильно, но ведь помимо напряжений изгиба должно выполняться ещё и условие прочности по контактным напряжениям. Причём, в подавляющем большинстве случаев, если проектный расчёт выполнен правильно, то напряжения изгиба на порядок меньше допускаемых напряжений. А вот с контактными не всегда так. Т.е. нужно ещё следить и за коэффициентом запаса по контактным напряжениям.
18. Непонятно что вводить в ячейки при расчёте передач в библиотеке Shaft. Ведь должна быть связь с теми расчётами, которые велись на калькуляторе. Более того, фраза " Далее выпадает подменю «Вариант расчета» с выбором «По межосевому расстоянию», «По коэффициентам смещения», «По диаметрам вершин колес». Можно выбирать любой вид расчета, например, «По коэффициентам смещения», который предлагается программой по умолчанию, как это видно на рисунке 5.7. Остальные способы обычно применяются при расчете специальных и многоступенчатых редукторов, когда конструктору нужно «вписать» редуктор в конкретные компоновочные размеры узла или агрегата машины или использовать готовые колеса, уже применяющиеся в выпускаемых предприятием машинах." не совсем правильная, т.к. аналитические формулы приводимые в книгах по деталям машин предполагают расчёт по межосевому расстоянию. При этом передачи делаются без смещения исходного контура, т.е. коэффициент принимается равным 0.
19. Цитата " Там же можно «заказать» построение   «Профиля зубьев», который также должен присутствовать на рабочем чертеже любого зубчатого колеса, а также   «Полный профиль зубьев». " Мне кажется это совсем не нужно.
20. Цитата "Если полученная долговечность меньше заданной или больше ее более чем в 10 раз, принимают другой подходящий типоразмер подшипника". Ну если меньше понятно. Но если долговечность в 9 раз больше заданной это нормально?

Ну и общее мнение. Если посмотреть на всю методичку с точки зрения расчётов в КОМПАСе, то выполняются расчёты зубчатых колёс, валов и подшипников.
В расчётах зубчатых колёс не всё гладко и понятно – допускаемые контактные напряжения для материалов составляют 2000-3000 МПа, что настораживает и не понятно откуда берётся.
В расчётах валов тоже есть ошибки – не правильно определяются реакции (это Вы отметили в учебном пособии).
Следовательно, и расчёт подшипников неверный.
Так имеет ли смысл вообще считать что-то в КОМПАСе? Может быть логичнее разделить методичку на две части (условно): 1. расчёт по общеизвестным и общепринятым методикам на калькуляторе 2. построение редуктора и оформление документации в КОМПАСе (2Д или 3Д – это Вам решать).
Эта методичка – несомненный труд, направленные на облегчение выполнения курсовых проектов по деталям машин. Но в данном виде при её использовании, как мне кажется, студенты должны иметь серьёзные знания по деталям машин и по КОМПАСу.
Этот вопрос вообще достаточно сложный. Я уже долго думаю над таким пособием. Пока сумели осилить разделение расчётов и построения. И то не до конца. Поэтому автору уже за попытку это всё сделать – честь и хвала!

[Dana1]

Senior lecturer  

[Senior lecturer]

Senior lecturer  

Попросили мнение. Ну я по привычке полную рецензию...  
Тем более я сам с таким сталкивался - пишешь методичку и не замечаешь недостатков. А затем, если кто-то указал на эти ошибки - думашь "и как я такое мог упустить". А коллега именно в таком виде их хотел мнение, как мне кажется. 

[В]

Спасибо большое, уважаемый senior lector, за такой глубокий анализ в столь короткое время предложенной мною методички. Каждое Ваше замечание я внимательно рассмотрю и, возможно, буду обращаться к Вам за уточнением некоторых из них. Сейчас хочу ответить на главные.
Прежде всего, почему в методичке смешан воедино и традиционный «ручной» расчет и КОМПАСовский?
Я являюсь приверженцем точки зрения, что студентам общемашиностроительных (а тем более немашиностроительных) специальностей нужно прекратить преподавать методики расчета зубчатых передач, поскольку это уже достаточно хорошо делают компьютеры (например, модули Shaft Компаса). Лучше уделить учебное время освоению компьютерных программ САПРа (лучше КОМПАСу) и тонкостям создания с их помощью трехмерных моделей корпусов редукторов (литых и сварных), а также других узлов и деталей современных машин (например, автомобилей, роботов, самолетов и т.п.). Однако пока со мной не согласно руководство кафедры и деканата (кстати, так считают и наиболее активная часть студентов, высказывавшаяся за это выше на нашей страничке форума). Оно настаивает на симбиозе традиционных и компьютерных методов расчета. Поэтому, я уже пять лет преподаю курс Детали машин именно в таком ключе, - расчеты зубчатых колес, валов, подшипников делаем вручную, а потом проверяем себя в КОМПАСе.
Я очень надеюсь, что после появления моей методички КОМПАС смогут выучить и преподаватели, преподающие сегодня Детали машин по традиционной методике, и в будущем они смогу вести курсовой проект по этому курсу без «ручных» расчетов, а только в КОМПАСе. Ради этого, в общем-то, я и вернулся в 2002 г на преподавательскую работу.
Почему приходится строить валы дважды? Потому, что первый раз я учу студентов строить их в КОМПАСе как обычную деталь, заставляя их получить навыки построения любых деталей похожей формы (крышек подшипниковых узлов, дисковых тормозов, турбин и т.д). А второй раз приходится это делать, чтобы выполнить их проверочный расчет в КОМПАСе (Shaft пока не умеет проверять на прочность трехмерные модели, их нужно заново строить в 2D).
Что касается приложений к методичке и их размеров, то вначале я готовил эту методичку только как документ для использования студентами в электронном виде. Теперь руководство кафедры считает необходимым опубликовать его на бумаге как учебное пособие. Естественно, для этого придется переработать приложения, и даже основной текст, дополнив его необходимыми атрибутами такого издания. К сожалению, при этом потеряется часть преимуществ электронного документа.
По поводу переноса части таблиц в приложения, то могу сказать, что я умышленно располагал весь ссылочный материал по ходу изложения (использования его студентами), при этом попытался избавить студентов от нетворческой работы поиска информации в старых учебниках и справочниках, которых уже почти не осталось в библиотеках.
Касательно п. 4 Ваших замечаний, то такие ошибки действительно существуют в КОМПАСе, и об этом я сообщал в службу технической поддержки (надеюсь, они работают над исправлением ошибок Shaft-2D), но студенты тут ни при чем, они должны быть предупреждены о неправильных действиях существующей версии КАМПАСа.
Пробная печать на дешевой бумаге – это не блажь, а осознанная необходимость. Жалко заставлять переделывать листы курсового проекта, сделанного с большим количеством ошибок на очень дорогой бумаге на коммерческом плотере. Я согласен проверить чертежи, напечатанные принтером формата А4, сделав на них карандашные пометки об ошибках (на электронных документах это пока получается сложновато.
Еще раз спасибо за отзывы, буду благодарен, если Вы сообщите мне и о других замеченных опечатках, ошибках и неточностях, которые будут выявлены позднее.