Применение Компас при изучении курса "Детали машин"

[Kir@]

Уважаемые гуру деталей машин и Компаса!
Я уже несколько лет выполняю на заказ курсовые по ДМ. И меня терзают сомнения по поводу построения эпюр крутящих и изгибающих моментов валов редуктора.

У Анурьева во втором томе есть расчет реакций в опорах вала. Там не учитываются консольные силы.
У Чернилевского (ДМ, 2003. стр. 424, 425) учитываются, но почему-то Ft отнесена к вертикальным реакциям.
У Куклиных т.с., но Ft в горизонтальной плоскости (что, по-моему, верно =).
В Атласе ДМ (автора не помню, но издан был в СССР) моменты от консольных сил вынесены отдельной эпюрой и сумарный момент опрделеяется как корень из суммы квадратов всех моментов в данном сечении.
Шейнблинта в расчет не беру - мне сразу чебник не понравился.

А теперь самое интересное - как бы я не делал, преподаватели принимают эти эпюры.

Вопросы:
1. Консольные силы учитывать при определении реакций в опорах?
2. Моменты от консольных сил выносить отдельной эпюрой или включать в эпюры Mx и My?

[Senior lecturer]

У Анурьева во втором томе есть расчет реакций в опорах вала. Там не учитываются консольные силы.

Консольные силы я так понимаю от гибких передач и муфт? Так вот их наличие и будет зависеть от наличия этих самых гибких передач и муфт. Видимо в Анурьеве не учитывается целиком привод, а только редуктор.

У Чернилевского (ДМ, 2003. стр. 424, 425) учитываются, но почему-то Ft отнесена к вертикальным реакциям.
У Куклиных т.с., но Ft в горизонтальной плоскости (что, по-моему, верно =).

Расположение окружной силы зависит от того, как расположена линия, соединяющая оси - вертикально или горизонтально.

У Анурьева во втором томе есть расчет реакций в опорах вала. Там не учитываются консольные силы.
У Чернилевского (ДМ, 2003. стр. 424, 425) учитываются, но почему-то Ft отнесена к вертикальным реакциям.
У Куклиных т.с., но Ft в горизонтальной плоскости (что, по-моему, верно =).
В Атласе ДМ (автора не помню, но издан был в СССР) моменты от консольных сил вынесены отдельной эпюрой и сумарный момент опрделеяется как корень из суммы квадратов всех моментов в данном сечении.
Шейнблинта в расчет не беру - мне сразу чебник не понравился.
Вопросы:
2. Моменты от консольных сил выносить отдельной эпюрой или включать в эпюры Mx и My?

Вообще методика зависит от того - что преподавал(и) автор(ы) учебника и как структорно "размещены" дисциплины - детали и сопромат на одной кафедре, или же это разные кафедры. У нас все преподаватели ведут и ДМ и сопромат, поэтому делаем по методикам сопромата - эпюры крутящего момента, изгибающих по плоскостям, суммарные изгибающие, расчётные по 3-ей или 4-ой теории прочности.

1. Консольные силы учитывать при определении реакций в опорах?

Если считается редуктор из состава привода, включающего гибкие передачи - то да, мы учитываем. Но это при условии, что гибкая передача просчитывается. В некоторых ВУЗах считается только редуктор, а гибкая не считается. Соответственно и консольную нагрузку брать неоткуда.

[Kir@]

Редуктор расчитывается полностью. Ведется расчет муфт и открытых передач. Значит, включать.

Ваша цитата:
"Расположение окружной силы зависит от того, как расположена линия, соединяющая оси - вертикально или горизонтально."
Поясните, пожалуйста.

[T@urus]

Насколько я помню, консольная нагрузка возникает, если на вал редуктора посажен шкив ременной передачи.
Соответственно, в зависимости от положения линии, соединяющей оси шкивов( горизонтально, вертикально, наклонно)  и рассчитывается эта нагрузка. Так что все примеры правильны.

1. Консольные силы учитывать при определении реакций в опорах?

Конечно, учитывать, если они есть

2. Моменты от консольных сил выносить отдельной эпюрой или включать в эпюры Mx и My?

На мой взгляд, это не столь важно.

А теперь самое интересное - как бы я не делал, преподаватели принимают эти эпюры.

Сразу вспоминаю байку про деревянную шпонку, которая 15 лет кочевала из курсовой в курсовую, т.к все равно эти записки никто не читает

[Kir@]

Сразу вспоминаю байку про деревянную шпонку, которая 15 лет кочевала из курсовой в курсовую, т.к все равно эти записки никто не читает

К сожалению, это не единственная байка. У нас ДМ в университете вела женщина, которая НИ РАЗУ не была на заводе.
А в техникуме в заключении мы написали вот что:
1. если редуктор при работе на холостом ходу издает посторонние шумы, то его необходимо выбросить нафиг, и купить готовый новый.
2. Споснор сборки пивоваренная компания "***".
Грустно 

[Senior lecturer]

Ваша цитата:
"Расположение окружной силы зависит от того, как расположена линия, соединяющая оси - вертикально или горизонтально."
Поясните, пожалуйста.

Ну имеется ввиду редуктор горизонтальный, или вертикальный.

[Kir@]

О как. И хоть бы один из предлагаемых учебников об этом заикнулся. Ни у Чернилевского ни у Гузовой (Прикладная механика, КГУ, 2005) об этом даже упоминания нет.

Senior lecturer, премного благодарствую, просветили темноту 

[Kir@]

Senior lecturer, уточнение, при горизонтальном цилиндрическом редукторе Ft в какой плоскости, а то мнения авторов учебников расходятся.

[kursdm]

Шейнблинта в расчет не беру - мне сразу чебник не понравился.

Вы зря негативно относитесь к этому учебнику - как раз там вопрос о консольных силах рассмотрен

[Kir@]

Вы зря негативно относитесь к этому учебнику - как раз там вопрос о консольных силах рассмотрен

Хорошо, ознакомлюсь внимательнее.

[Senior lecturer]

Senior lecturer, уточнение, при горизонтальном цилиндрическом редукторе Ft в какой плоскости, а то мнения авторов учебников расходятся.

Окружная сила Ft направлена под углом 90град к межосевой линии в направлении, обратном направлению вращения шестерни.
То есть в вертикальной, но вот вверх или вниз будет зависеть от направления вращения шестерни (при курсовом проектировании может выбираться произвольно).

[Kir@]

Благодарю, Senior lecturer.

[Dmitriy]

Эпюры от консольной нагрузки вызванной муфтой строятся отдельно. Они вызваны перекосами валов. И т.к. невозможно спрогнозировать направление силы рассматривается наиболее опасный случай. Полученная эпюра складывается с результирующей эпюрой изгибающим моментом от всех остальных сил.
Вопрос про расположение Ft в горизонтальной или вертикальной плоскости вообще бы не возникал, если бы умел правильно строить схему загружения. А так похоже берется похожая картинка в учебнике и тупо перерисовывается.

[Senior lecturer]

И т.к. невозможно спрогнозировать направление силы рассматривается наиболее опасный случай.

Наиболее опасным случаем является нарпавление силы со стороны муфты противоположно окружной силе в зацеплении - в этом случае сила со стороны муфты увеличивает деформации и напряжения.

[Dmitriy]

Наиболее опасным случаем является нарпавление силы со стороны муфты противоположно окружной силе в зацеплении - в этом случае сила со стороны муфты увеличивает деформации и напряжения.

Касательная, радиальная и осевая сила являются проекциями силы, возникающей в зацеплении. Наиболее опасным будет являться случай, когда сила от муфты действует в плоскости данной силы (вернее параллельной плоскости), а не в плоскостях ее проекций.

[Senior lecturer]

Касательная, радиальная и осевая сила являются проекциями силы, возникающей в зацеплении. Наиболее опасным будет являться случай, когда сила от муфты действует в плоскости данной силы (вернее параллельной плоскости), а не в плоскостях ее проекций.

В теории - да. Но мы ведём речь о курсовом проектировании, где для упрощения (уменьшения количества повторностей) расчётов нужно выбрать наиболее опасный случай.

[T@urus]

Объясните, пожалуйста, как от муфты может что-то возникать, кроме крутящего момента.Никак не могу себе этого представить . И в учебниках это не рассматривается...

[Senior lecturer]

Сила возникает из-за того, что валы, соединяемые муфтой, обязательно имеют несоосность. Отсюда и сила.

[Dmitriy]

А это и есть наиболее опасный случай. Правда только для одноступенчатого. И где здесь уменьшается количество повторностей?

[Senior lecturer]

А это и есть наиболее опасный случай.

Но тогда нужно находить точное расположение нормальной силы в пространстве, а это усложнение.
Кроме того, в некоторой литературе силы, отклоняющиеся от вертикальной/горизонтальной плоскостей на угол до 30 градусов для упрощения расчётов также рекомендуют "поворачивать" до совпадения с плокостями.
Если всё по правилам считать - никто вообще курсовой не посчитает - откройте хотя бы стандартный расчёт зубчатой передачи...