Компас - достойная замена кульману, но НЕ БОЛЕЕ!

[poznar]

Сравнивая возможности двух систем среднего уровня основанных на Парасолиде: Компас и Солид(в особенности Солид Воркс2007) понимаешь что и сравнивать то и незачем - солид на порядок мощнее, удобнее, надежнее наконец проще (предвижу недовольные высказывания админа и фанатов компаса, мол не нравится не пользуйся). Но могу сказать что все не так плохо - Автокад еще хуже чем Компас    (в особенности автокад 2007 - тупит страшно по сравнению с автокадом 2006, требует намного более быстрый компьютер).
Резюмируя выше сказанное, можно сказать так: все неудачные попытки наладить 3д моделирование в компасе можно оставить (все равно ничего хорошего не получилось - в солиде раза в два меньше времени необходимо для создания модели, и раза в четыре для создания сборки (и пропорционально величине сборки разрыв увеличивается)), а попытаться сделать компас более надежным в 2д (благо библиотек куча - почти весь анурьев).
Еще хотелось бы пожелать чтобы в будущем компас сделали по образу и подобию солида - поучитесь как у грамотных людей организована система может толк будет .
Ладно всего доброго, не обижайтесь на критические замечания, мне самому неприятно что у американцев сделано лучше на порядок чем у нас. А лучше взять все самое толковое и добавить наши какието идеи - тогда мы их точно ДИП    ("догнать и перегнать" - станки токарные так назывались).

[Администратор]

Примеры удачных «попыток 3D-моделирования» в КОМПАС-3D: http://bestmodels.ascon.ru

А плохим танцорам только операция поможет 

[Gek]

а кто утверждает, что Компас мощнее Солида?
У него есть своя ниша, а кульманы тоже надо чем-то заменять 
Более того, Компас НЕ основан на Парасолиде

[Alex Z]

А UG еще круче

[MegaF]

Каждому свое Солид и  Юджи действительно достойные системы, но если посмотреть на их стоимость, сразу же меняеяется настроение и остается только Компас И нельзя говорить что он не подходит для 3д моделирования, просто у всех свои задачи. В нашем производстве я еще ни разу не столкнулся с проблемой которая не по плечу нашему доброму и любимому Компасу

[Олег Лысенко]

Полностью согласен с администратором. 

Ferari и Mersedes круче Жигулей, а веть выпускают, а веть покупают. 

[poznar]

Примеры удачных «попыток 3D-моделирования» в КОМПАС-3D: http://bestmodels.ascon.ru

А плохим танцорам только операция поможет 

И сколько позвольте поинтересоваться данные товарищи провозились с этими моделями времени, более чем уверен что очень долго.
Кстати, господин Администратор, Вас не красят плоские шуточки из репертуара Петросяна: "плохому танцору...".
А ведь главного вы так и не заметили в моей теме : господа разработчики - возмите все лучшее у солида, у вас достоинств тоже много, а так будет еще больше ("и мне приятно будет, а если мне приятно будет..." )
Возмем хотябы систему сопряжений в сборках - этож ни в какие ворота не лезет по сравнению с солидом.
Затем удобство проектирования сварных и листовых конструкций - НИКАКИХ. Короче, если хотите - слушайте советы и вносите изменения - не хотите как хотите, не будете развиваться, ведь слава о компасе идет впереди него.
А насчет Парасолид или не Парасолид это лучше разработчикам ответить на вопрос и рассудить нас с господином Gek.

[poznar]

Полностью согласен с администратором. 

Ferari и Mersedes круче Жигулей, а веть выпускают, а веть покупают. 

Насчет Жигулей - я бы запретил их выпускать вообще. Потому как в массовое производство пускать автомобили образца 30-40 летней давности, практически без систем безопасности и которые сильно загрязняют окружающую среду - это помоему преступление. И только не надо оправдываться скидывая все на нехватку средств, человеческие жертвы намного дороже обходятся чем производство качественных автомобилей. Народная шутка по этому поводу "Лучше ездить на консервной банке с эйрбэгом чем на жигулях со "СПАСИ И СОХРАНИ" 

[Вячеслав]

Из плохих танцоров получаются хорошие отцы!

[Олег Лысенко]

А насчет Парасолид или не Парасолид это лучше разработчикам ответить на вопрос и рассудить нас с господином Gek.

Вы как "БОЛЬШОЙ специалист" в области САПР должны знать, что ядро Компаса никакого отношения к парасолиду не имеет, вы немножко перепутали  с другой системой.

[Олег Лысенко]

Насчет Жигулей - я бы запретил их выпускать вообще.

Насколько я понимаю у Вас Ferari или Мерс на крайний случай.

[ingeneer]

Насчёт ядра, то разработчики КОМПАСа изобрели собственный велосипед, это верно, но вот у кого они его срисовывали...

[Олег Лысенко]

Я не думаю что ядро это тот продукт где можно украсть коды и получить новое ядро (хотя был такой случай) 
Аскон самостоятельно писал данное ядро, даже есть книга ведущего математика по этому поводу.
Но понятно что они изучали насколько это возможно и другие ядра.  Если взять ядра Parasolida,Acis, Granit и т.д. думаю вы много похожего найдете.

[Gek]

Как в общем-то и все велосипеды похожи друг на друга 

[dana]

Главное что бы велосепед был не горный и с тормозами 

[Фанат Компаса]

Увы, вынужден согласится с автором топика. Если в 2D Компас, как пять лет назад рулил, так и сейчас рулит, то попытки положить полученные в 2D наработки на трехмерное моделирование, до сих пор, выглядели неудачными. Работа с трехмеркой в Компасе реально медленнее SW раза в 2-3 именно из-за неудобства интерфейса и ошибок (в параметризации и привязках). Я не программист, поэтому не могу оценить, какой труд проделан разработчиками SW для того чтобы получить систему позволяющую быстро из почти без ошибок рисовать эскизы в 3D, но они получили это давно, а в Компасе все борются со своей уникальной системой. Из чего я делаю вывод, что она несовершенна и не подходит для создания параметризованных эскизов. Откажитесь уже от нее и переработайте кардинальным образом, создайте новую математическую модель модель, которая позволила бы быстро, удобно и без ошибок рисовать и редактировать параметризованные эскизы.
А мысль о том, что отечественный продукт может быть некачественным, если за него кто-то соглашается платить, обидна, несмотря на то что рациональна.

[Taifen]

А с моей точки зрения, что Solid, что Компас - два сапога пара.

Моделирование в 3D у Компаса кажется как будто искуственно замедленным (чего стоит хотя бы масштабирование в сторону курсора мыши только при зажатом шифте, хотя у солида этот вид перемещения по изображению является основным), да к тому же местами неудачно списанным (чего стоят глухие отверстия с фаской по наружному диаметру зенковки - это же не наш метод!), но при переходе на 2D сильной разницы между солидом и компасом по скорости не видно. Слегка напрягает отсутсвие произвольного вида детали, но тоже ничего.

К тому же если в компасе 2/3 времени тратишь на борьбу с интерфейсом, то в солиде 2/3 времени на соответствие ЕСКД и гостовским элементам и материалам, которых никто не отменял.

[chelkar]

А ведь главного вы так и не заметили в моей теме : господа разработчики - возмите все лучшее у солида, у вас достоинств тоже много, а так будет еще больше ("и мне приятно будет, а если мне приятно будет..." )
Возмем хотябы систему сопряжений в сборках - этож ни в какие ворота не лезет по сравнению с солидом.
Затем удобство проектирования сварных и листовых конструкций - НИКАКИХ. Короче, если хотите - слушайте советы и вносите изменения - не хотите как хотите, не будете развиваться, ведь слава о компасе идет впереди него.

Не очень это похоже на советы
Про сопряжения и листовые конструкции совсем не понятно. Каких таких - НИКАКИХ
Все сводится к одному - хочу чтобы КОМПАС был как SolidWorks А правильно ли это
Про Сварные конструкции полностью согласен с:

Народ я сварщик по образованию, работаю конструктором, ну вообще-то сварные швы в 3D тоже нужная штука, просто, то что есть  у ваших конкурентов, не отвечает всем требованиям.
...
а хочется автоматизации....... только сделайте с умом пожалуйста, могу помочь в определениии нужных на мой взляд фичей.... в том  числе должны быть и нестандартны швы.....Но инструмент достаточно простой.

Если искренне хотим лучше, то вместо флейма про Жигули и Мерсы, нужны конкретные предложения.
ИМХО

[Alisa]

Просто АСКОНу надо постараться убрать лишние клики в 3D. Спотыкаешься не об интерфейс, он нормальный. (Попробуйте ProE образца 2000 года. Жуть!) Спотыкаешься о необходимость подтверждать каждый чих, дёргаясь мышкой. Это действительно может из себя вывести. Плохо создаются контуры. Часто оказываются разомкнутыми и не видно, где. Проверка контуров помогает, но не лучше было бы без неё обойтись? Времени много уходит впустую. Не мешало бы ввести настраиваемый "магнитик".
Параметризация. В 3D насыщеных эскизов не бывает, поэтому параметризацию можно считать почти нормальной. Во всяком случае, у меня пока нормально работает, глюков не было. Если были, то по мелочам, не помню.
Есть ещё претензии, но о них уже говорено-говорено...
Да, ещё одна, очень полезная штука в SW: напоминание, что файл давно не сохранялся. Полезно.

Что касается сравнения программ, то это занятие безнадёжное. Я пыталась сравнивать TF - SW, TF - Inventor, TF - Компас, Компас - Inventor. С UG и Катей не сравнивала - не тот уровень. Сейчас появилась возможность сравнить всё это с "Ёжиком". Попробую, но, чувствую, глупо. Ни к какому конкретному выводу не пришла. В TF и Компасе я около года, в SW - шесть лет, в Inventor'е - временами. На работе, устав бороться с чертежами в SW2007, откатываюсь на 2006. Так что ещё вопрос, лучше ли SW. Для фирм у которых на токарном станке стоит монитор для токаря, где он с моделью работает, SW, конечно, лучше. (Речь идёт не о ЧПУ, нет.) Для производства, работающего по чертежам - это большой вопрос. А когда и мы будем без чертежей работать, неизвестно, где будет Компас.

По поводу ядра. Трудно сказать. Не хочется, чтобы кто-то свои условия диктовал, как, например, SW2007. Я работала в Win2k, он мне нравится. В WinXP я вынуждена отключать всё, чем XP отличается от 2k, и всё равно он мне мешает. Что будет в Vista, подумать боюсь... Asta la vista!..  Будет чужое ядро - придётся идти, куда ОНО хочет. Или ждать у моря погоды.

[Work]

to ALLIISSAA я, как человек, шпрехающий по - испански, поправляю : HASTA LA VISTA. Buenissimas felicitaciones. Н никогда не произносится.