Сравнение Компас и AutoCad

[Andy]

Уважаемые коллеги! Прзвольте и мне высказать свое мнение...
Вопрос темы поставлен думаю не корректно
(Не ясно как собираются использовать CAD -ситему,
   будут ли использовать только 2D  или дудут переходить на 3D)
Если остановятся на 2D (что по нынешним временам и наличию технологии проектировани, по меньшей мере, не дальновидно, если никого не обижать), то Компас сравнивать нужно не с AutoCAD`ом, а с MechaniCS`ом
Если всеже думают о 3D, то сравнивать нужно с Inventor`ом.
Да и говоря о ценовом диапазоне и по 3D и по 2D решениям Аскона и AutoDesk - они примерно равны.
К стате был тут недавно на конференции AutoDesk, смею Вас заверить - все не так плохо..., в том числе и с поддержкой ГОСТ в локализованной версии  Inventor `а.   
   

[Andy]

Меня в Аutocad убивает вывод на плоттер, каждый чертеж отдельно. Ужас.  

Уж извините, но даннае высказывание из серии
- Мне что-то ... не нравится!
- Вы просто их не умеете готовить...

Существуют специальные утилиты пакетной печати.
Ну а то, что в AutoCADe можно вывести все, что угодно как Вам заблагорассудится (любой конкретный кусочек изображения в любом масштабе.. и пр.)

[VIO]

Существуют специальные утилиты пакетной печати.
Ну а то, что в AutoCADe можно вывести все, что угодно как Вам заблагорассудится (любой конкретный кусочек изображения в любом масштабе.. и пр.)

В Компасе тоже можно вывести любой кусочек в любом масштабе.
А также можно набрать любой комплект чертежей (для вывода на плоттер) из разных файлов.
В AutoCADe да там существует возможность размещать несколько чертежей на одном листе.
Но если это все большие форматы (48, 24, 22) то как это вывести на плоттер сразу в реальном масштабе, если у плоттера ширина листа А0 или А1. И как такой чертеж подсоединить к тому же КМ или Лоцману, откуда он будет брать данные.
Уважаемый Andy может что-то на это сказать.
Большая часть пользователей AutoCAD работают в нем на пиратских копиях, (САПР за 100 руб), и не проходили должного обучения. Поэтому чертят кто во что горазд.
Чертежи приходящие из Германии, Испании и других стран где пользуются лицензионным ПО, резко отличаются от тех что мне приходится видеть здесь, каждый чертеж на отдельном листе. И там есть различие между "Пространством модели" и "Пространством чертежа".
Про тексты на чертежах так это отдельный разговор, на каждом преприятии существует определенный набор шрифтов и если ты работаешь с ними то должен их иметь, но когда их не один десяток и все шрифты созданы на базе шрифта "Standart". Вот и приходится прежде чем начать выод на печать смотреть правильно ли отражены шрифты и читается ли текст.
В Компасе же с отображением шрифтов нет проблем будь то лицензионная версия или пиратская на любом компе откроешь и прочтешь что там написано.
Еще много можно говорить о различиях между этими и другими программами но как говорится "На вкус и цвет товарища нет" если Вам удобнее работать в AutoCAD работайте, только не навязывайте своего мнения другим.
Я высказал только то что лично мне не нравится в нем.
Между прочим с AutoCADом я познакомился 1988 году, это была 10-ка, два месяца нас пытались учить показывая все преимущества данного ПО, а так и не понял зачем мне запоминать такое количество команд.
Компасу (Каскаду) меня никто не учил, я его полностью освоил по "Help" за неделю, книг тогда еще не было и хороших учителей тоже, поэтому пришлось вплотную работать с разработчиками данного продукта чтобы выяснять все нюансы, и обговаривать удобство пользования.

[Jean]

VIO прав. Когда получаешь буржуинские чертежи оказывается, что большинство мулек на которых так зациклены наши пользователи там не применяются. У них похоже нормоконтроль куда жоще чем у нас. Отсюда и проблемы с печатью из ACAD. Там в голову никому не придет послать в одном файле 45 чертежей и удивлятся чем заказчик недоволен. КРУТО!!! Все понятно никуда лазить не надо. Про шрифты вообще головная боль. Никто из чертящих в ACAD не задумывался над этим - "Я так вижу!!!"  Извините наболело. Щас сижу над подарком. 127 позиций с деталировкой все на одном поле и все со штампами. расположены хаотично. Это что свобода самовыморжовывания ???!!! Нужно и головку прикладывать к возможностям системы господа. А системы и утилиты печати настраивать дольше, чем по одному блоку растащить и сохранить по нормальному.

[Bordes]

У нас тоже есть большие любители Автокада. Все из себя такие: КОМПАС? - фуууу, у нас все тип-топ, а с печатью вааще нет проблем  . И тут начинается смена компьютеров и их любимые ctb файлы ..... 
Далее это они -   
А это, кто на КОМПАСЕ -  

Нехорошо с нашей стороны конечно  ,  а что делать
Небольшая проблемка конечно, если знаешь как его (ctb) настроить, но нам оно вааще не надо!
Кстати, 1 - стандартные ctb не подходили, 2 - у всех эти файлы были разные, т.к. каждый выпендривался кто во что горазд  а настроить мог не каждый 

[Alex Z]

Кстати! Многие любители Акада как раз в заслугу ему ставят возможность на одном листе кучу чертежей делать. Кстати в Компасе то же можно в фрагменте форматок наделать, массштабы пересчитывать и т.п. 
Все время удивляюсь, как в этой помойке разобраться?

Я знаю всего лишь одного настоящего знатока Акада, так он говорит, что единственное существенное преимущество Акада над Компасом это простота выделения, группирования объектов и слоев. Ему, строителю, это очень важно.

[jwb]

Поддержу высказанное мнение: КОМПАС  нужно сравнивать с MDT  . "Голый" AutoCAD КОМПАСу не конкурент  .
А в качестве плюса AutoCADа отмечу наличие VBA и универсальность  .

[Pav]

Подскажите, в современном Акаде есть средства для управления масштабом или размеры необходимо пересчитывать ?

[Starik]

Подскажите, в современном Акаде есть средства для управления масштабом или размеры необходимо пересчитывать ?

Насколько помню пересчитывать не нужно было даже в Акаде версии 12 для DOS. Достаточно было указать масштабный коэффициент в свойствах размеров. А уж в более высоких версиях и подавно. Помню, что это была одной из причин по которой я долго не мог въехать в Компас. Тогда казалось, что работать с масштабами видов так неудобно. Ну не балбес ли был? 

[Andy]

Наконец-то дошли руки написать ответ...
И чтобы было понятно о чем речь, пришлось использовать множество цитат.

В Компасе тоже можно вывести любой кусочек в любом масштабе.

Да, но этот кусочек выбрать указать точное расположение области печати практически не возможно.

А также можно набрать любой комплект чертежей (для вывода на плоттер) из разных файлов.
В AutoCADe да там существует возможность размещать несколько чертежей на одном листе.
Но если это все большие форматы (48, 24, 22) то как это вывести на плоттер сразу в реальном масштабе, если у плоттера ширина листа А0 или А1.

Еще раз повторюсь, для этого существуют утилиты пакетной печати.

И как такой чертеж подсоединить к тому же КМ или Лоцману, откуда он будет брать данные.
Уважаемый Andy может что-то на это сказать.

Честно говоря с КМ и Лоцманом плотно не работал, но занаю наверняка, что любая уважающая себя PDM-PLM система должна уметь брать необходимую ей информацию не только из "родных" файлов, но и из других популярных систем, а уж с AutoCAD` а и подавно. Ведь то, что AutoCAD является (по крайней мере пока) стандартом систем низкого уровня не кто не отменял.

 
Большая часть пользователей AutoCAD работают в нем на пиратских копиях, (САПР за 100 руб), и не проходили должного обучения. Поэтому чертят кто во что горазд.

По поводу пиратских копий и "кривых рук" неграматных пользователей остается только констатировать, что такова политика фирмы AutoDesk. Я уверен они специально не очень уж серьезно относятся к защите "голого" AutoCAD`а, тем самым "подсаживая на иглу" доверчивых и падких на халяву пользователей.

 
Чертежи приходящие из Германии, Испании и других стран где пользуются лицензионным ПО, резко отличаются т тех что мне приходится видеть здесь, каждый чертеж на отдельном листе. И там есть различие между "Пространством модели" и "Пространством чертежа".
Про тексты на чертежах так это отдельный разговор, на каждом преприятии существует определенный набор шрифтов и если ты работаешь с ними то должен их иметь, но когда их не один десяток и все шрифты созданы на базе шрифта "Standart". Вот и приходится прежде чем начать выод на печать смотреть правильно лиотражены шрифты и читается ли текст.
В Компасе же с отображением шрифтов нет проблем будь то лицензионная версия или пиратская на любом компе откроешь и прочтешь что там написано.

Кстати! Многие любители Акада как раз в заслугу ему ставят возможность на одном листе кучу чертежей делать. Кстати в Компасе то же можно в фрагменте форматок наделать, массштабы пересчитывать и т.п. 
Все время удивляюсь, как в этой помойке разобраться?

Все это - лишь подтверждение того, что нужно уметь правильно работать с любой системой
Да, между прочим шрифта "Standart" вообще нет, а есть стиль текста - "Standard", который собственно к шрифту никакого отношения не имеет.  

 
Еще много можно говорить о различиях между этими и другими программами но как говорится "На вкус и цвет товарища нет" если Вам удобнее работать в AutoCAD работайте, только не навязывайте своего мнения другим.Я высказал только то что лично мне не нравится в нем.

Так и я тоже просто высказал мнение. Просто мне по своей работе приходится работать с несколькими системами в числе которых и Компас, и AutoCAD, и SW, и ADInventor ... Поэтому я могу хоть как-то сравнивать и оценивать эти системы.

 
Между прочим с AutoCADом я познакомился 1988 году, это была 10-ка, два месяца нас пытались учить показывая все преимущества данного ПО, а так и не понял зачем мне запоминать такое количество команд.
Компасу (Каскаду) меня никто не учил, я его полностью освоил по "Help" за неделю, книг тогда еще не было и хороших учителей тоже, поэтому пришлось вплотную работать с разработчиками данного продукта, чтобы выяснять все нюансы, и обговаривать удобство пользования.

А я начинал работать в ACAD`ом еще с 1985 года и был это AutoCAD 2.6J. Причем осваивал самостоятельно.
А с Компасом "познакомился" по версии 4.5 (1994г.). До сих пор еще в столе ключевая дискетка
валяется... В те времена Компасу было еще далеко до совершенства.   

РЕЗЮМЕ:
Сравнивай - не сравнивай но на нашем с Вами форуме AutoDesk`у все равно не выйграть...
Я призываю лиш уважительно относиться к конкурентам, а не кричать сразу Фууу!!!

[Andy]

Подскажите, в современном Акаде есть средства для управления масштабом или размеры необходимо пересчитывать ?

При правильном оформлении чертежа (в пространстве листа (layuot)) масштаб конкрктного вида (видового экрана) по отношению к элементам оформления (Листу) легко задается. Также как в Компасе (Вернее наоборот в Компасе как в ACAD`е)

2 Starik 
Указанный Вами способ существовал всегда (с 1982 г.) с первой версии AutoCAD
и потерял, то сути, актуальность с версии 14 (при появлении пространства "Листа" (Layuot))

[Andy]

А вот теперь вопрос: Что если Вам нужно веревести ваши разработки а стандарт ISO или ANSI для Ваших зарубежных партнеров? Какую программю Вы будете использовать? Не говоря уже об обмене электронными чертежами...


На всяких случай (для предотвкащения всяких напаок  ), скажу: "Сам я не являюсь таким уж ярым сторонником AutoCAD`а и большинство работ выполняю именно в КОМПАС`е, мне Компас нравится больше, но обижать старого друга, пусть он и не идеал,  - непозволю...  
 

[Jean]

Да, но этот кусочек выбрать указать точное расположение области печати практически не возможно.
Еще раз повторюсь, для этого существуют утилиты пакетной печати.
Честно говоря с КМ и Лоцманом плотно не работал, но занаю наверняка, что любая уважающая себя PDM-PLM система должна уметь брать необходимую ей информацию не только из "родных" файлов, но и из других популярных систем, а уж с AutoCAD` а и подавно. Веди то что AutoCAD является (по крайней мере пока) стандартом систем низкого уровня не кто не отменял.
Все это - лишь подтверждение того, что нужно уметь правильно работать с любой системой
Да, между прочим шрифта "Standart" вообще нет есть стиль текста "Standard", который собственно к  шрифту  никакого отношения не имеет. :

Насчет невозможно вопрос спорный.
Пакентый режим печати... Немного лукавите не правдали? Его тож настроить пардон не просто, да прописывать ручками придется весьма...
КМ это покойник, программа морально разработанная 10 лет назад не пример и не аргумент, а вот с АП и "Вертикалью" - пришивайте на здоровье.
"Standart", а как же ГОСТ? явообщето сторонник свободы, но только в проектировании, а нев оформлении. Кака я уже говорил у зарубежом нет ГОСТ в нашем понимании, и по этому опять таки они оставляют все на усмотрение фирм пользователей, а у нас свобода штука дорогая (дорого обходится).
И честно говоря я согласен с одним из участников - Бессмысленно сравнивать acad с чем либо. Это уже вчерашний день. Новых идей и принципов в 2D  нет уже лет 5. Возникают только дизайнерские нюансы.
PS dxf -и не автокад уже

[Pav]

Позволяет ли Акад, делать ассациативные чертежи с 3д модели ? Можно ли установить связь элементов спецификации с основныме надписями чертежей ?

Я призываю лиш уважительно относиться к конкурентам, а не кричать сразу Фууу!!!

Отличный подход   

Сравнивай - не сравнивай но на нашем с Вами форуме AutoDesk`у все равно не выйграть...

Andy, вы возможно бываете на форумах AutoDesk, как там относятся к нашему любимому Компасу ?

[Starik]

На всяких случай (для предотвкащения всяких напаок  ), скажу: "Сам я не являюсь таким уж ярым сторонником AutoCAD`а и большинство работ выполняю именно в КОМПАС`е, мне Компас нравится больше, но обижать старого друга, пусть он и не идеал,  - непозволю...  

В общем то никто так уж агрессивно на Автокад и не нападает. Компас система Российская и заточена под российские стандарты. Всякие способы применения иностранного Автокада в Российских условиях это притягивание за уши. Наверное, и надо Компас использовать только в России и странах бывшего СССР, а Автокад для поставки документации за рубеж. И ничего в этом плохого нет. Каждый волен поступать как ему удобнее. А с печатью в Автокаде лично для меня сплошной геморрой. Ну никак не могу заставить его напечатать документ именно так как мне надо. Ну не судьба видать .
А в целом мы находимся в конференции "За рюмкой чая". Это конфа для хохмы и отдыха. Может в конференции : "Работа Форума и сайтов АСКОН"  попросит уважаемых Админов создать еще одну конференцию типа: "Обсуждение и сравнение различных CAD-CAM систем". И эти споры проводить там. А то непонятно, серьезно мы спорим или это все прикол???

[Andy]

2 PAV
К сожалению официальный форум AutoDesk находится на сайте http://discussion.autodesk.com, является международным и идет на английском языке, естественно, там и слышом не слыхивали о нашем КОМПАСЕ

[Олег Зыков]

Друзья! Не могу согласиться как по поводу оформления документации для передачи за рубеж, так и поводу того, что там не слыхивали про КОМПАС.

Начиная с 8+ в КОМПАС есть поддержка оформления чертежей по ISO. Англоязычный КОМПАС содержит и форматки исошные, и спецификацию нужную (Bill of materials). И уже есть реальные примеры работы наших заказчиков с зарубежными партнерами.

Да и про КОМПАС уже вполне говорят за пределами СНГ. Вот в качестве примера статья в авторитетном издании CADALYST: http://management.cadalyst.com/cadman/article/articleDetail.jsp?id=403097&&pageID=1.

[VIO]

Да вот еще по поводу Автокада, вчера в рамках борьбы с контрафактной продукцией и нелицензионном програмном обеспечении, по ящику показали парнишку торговавшим DVD, арестовали у него всю продукцию, хотя рядом стоят точно такие-же продавцы (Сумели убежать  ), и в одной из строительных фирм арестовали 9 системных блоков, на которых установлен AUTOCAD, использующийся в коммерческих целях. (наверное на них поступил заказ  ).

[end]

   Не знаю че делать! Четыре года как пользую Компас. Занимаюсь электроснабжением в строительстве. Раньше работал на заводе, планировки приходилось с калек чертить самому. Уже полтора года работаю в строительной фирме. Я один сижу с Компасом. Остальные-ясен пень-в Акаде. Чертят кладочные планы небрежно, очень часто переделывают их. Всё остальное (сети) тоже выполняются в Акаде. Замучился выправлять, потому как привык в Компасе делать всё точно. Возникла идея переметнуться в их лагерь. Работа со слоями, толщинами линий там, имхо, организована лучше. Если и блокируешь слой, то он не уходит в глубокий даун. И не надо запоминать что это за линии - вентканал или стена. Не надо править кривые кладочные планы строителей. Потому как через неделю опять выдадут новый вариант. Специалисты ОВ и ВК сделают новую трассировку коммуникаций. А так надоела эта конвертация с выправлением планов. Я в безвыходном положении. Мне прямая дорога в АвтокаД. Осталось только его освоить. Но он мне очень не нраится своим инструментарием.
   А как Ваши знакомые в строительстве себя чувствуют?

[VIO]

   Работа со слоями, толщинами линий там, имхо, организована лучше. Если и блокируешь слой, то он не уходит в глубокий даун.

Вы наверное плохо представляете себе работу со слоями в Компас, у меня в одном из сборочных чертежей было около 150, каждый имел свое название, каждый можно было погасить перед выводом на печать, скопировать при деталировке, дополнительно я работаю с группами, так-что ущеммленным в количестве инструмента я себя не чувствую.
А то что стараетесь работать точно приветствую, сам бьюсь с теми кто чертит с точностью плюс минус лапоть, а выучив как начертить окружность, считает себя крутым конструктором умеющим работать на компе.