Сравнение Компас и AutoCad

[Bordes]

Возьмем из архива какой нито чертежик и начнем его переводить в электронный вид.
Сначала мои коллеги (я наблюдаю), затем я сам в Компасе (они наблюдают).
Еще и время при этом не плохо засечь.
Думаю так мое обоснование будет иметь более конкретный и практический характер.

Хотелось бы предостеречь - перерисовка готового чертежа и разработка чертежа "из головы" это на мой взгляд довольно разные задачи
и, соотв.,  результаты такого теста для реальной работы могут оказаться не совсем адекватные. Правильнее, хотя и накладнее, было бы выполнение пилотного проекта.

[Bordes]

Может быть для начала выясним, ЧТО наш коллега будет делать в КОМПАСе или АвтоКАДе. При известных исходных данных задачу решить проще, чем вслепую.

Да чтобы он не делал. Превосходство Компас'а однозначно. Единственное превосходство ACAD'a, его язык программирования. Относительная легкость изучения и освоения. А всё остальное минусы. Главный минус ACAD'a, это колоссальный затрат времени на однотипные операции (копирование, перенос, поворот и т.д.).

*** Единственное превосходство ACAD'a, его язык программирования.
Lisp что-ли? Ну, это на любителя ставить мноооооооого скобок  И насчет простоты освоения, тоже не все однозначно.

*** Относительная легкость изучения и освоения
Вот именно, относительная. Тут у меня был яркий пример:
в переходный для нашей конторы период, попросили меня быстро подучить сотрудницу чертить (технологические схемы). Компьтер у ней стоял с Автокадом, она уже пробовала чертить сама  . Ну, Авктокад так Авктокад. Показал где линии, где окружности и начал объяснять, как добиться нужной толщины линии на плоттере (перья, слои, цвета...) в общем смотрю глаза стекленеют...    (объянял все на "нормальном языке" !  )
Пошел, выпросил для нее ключ КОМПАСА вне очереди. Показал кнопку создания нового чертежа, настроил формат по умолчанию, показал как задать стиль линии, и через какую кнопку печатать. К вечеру уже все стало получаться 

[Участник]

Однозначно ответить сложно. Если делать выбор, что лучше освоить, то конечно Компас, но если человек работает в автокаде 8 лет, причём работает так, что в содании 3Д модели даст фору любому пользователю компаса (я говорю о своём коллеге), т. к. в этом отношении система автокад очень гибкая, лепишь как говорится "не отходя от кассы"- то лучше автокад. Но вот дальше начинается самое интересное, всё сбито в одну кучу (все детали), чертежи из 3Д автоматически не делаются, как в Компасе, вобщем начинается столько лишних телодвижений, для того что бы выпустить нормальный пакет КД . Но мой коллега очень хитро поступает, через формат Sat конвертирует свою 3Д сборку в компас и пользуется всеми возможностями этой системы
Вообще моё мнение, что Компас более автоматизирован чем автокад, особенно с появлением элементов листового тела.

[Gek]

Но мой коллега очень хитро поступает, через формат Sat конвертирует свою 3Д сборку в компас и пользуется всеми возможностями этой системы

Интересно, какими возможностями ему остается пользоваться? Знаю, что после конвертации через step исчезает дерево операций для деталей, и перечень возможностей резко сужается

[dana]

Есть возвожность распознания Зд модели и если повезёт появится и дерево построения даже без ошибок

[Gek]

Это если очень повезет. и если модели ээээ.... незамысловаты 

[dana]

Насколько я знаю в Компасе спецификация создается от ручного до автоматического режима. (Нащет в автоматическом это как? Я только разобрался с полуавтоматическом т.е. ассоциативно связывается элементы на чертеже и с номером позиции и названием ,также подсвечиваются, и при их удалении удаляются элементы как на чертеже так и в спецификации)
А в Автокаде как создается?

[Leo]

Никак, все ручками без связей.

[GRom]

>All
А ВАм не кажется, что сравнивать "Компас 3Д" и голый ACAD не совсем корректно?
Предлогаю сравнить с MDT.
PS. Лично я считаю "Комрас" наиболее оптимальной программой ля конструкторов, пересевших на  на компьютер после 10-15 лет кульмана.
но для "молодых" наиболее подходит AIS.
PPS. Извините если невписался в тематику.

[Jean]

>All
А ВАм не кажется, что сравнивать "Компас 3Д" и голый ACAD не совсем корректно?
Предлогаю сравнить с MDT.
но для "молодых" наиболее подходит AIS.
PPS. Извините если невписался в тематику.

Угу тогда посчитаем цену. Голоый ACAD 3400$, любая примочка 2000$. Для полноценной работы их нуно от 3 до 5. Обучение, иная среда, подготовка спецов, заточка под предприятие, путаница версий.... Хотя с политикой а ля лоцман цена скоро уравняется. Знаете у меня знакомый сваял плоский редактор в котором вполне можно работать за диплом (4 месяца) и ничего. В смысле и он не гений и никому этого не надо-4 балла. С моей сирой точкой зрения оценка спец софта должна идти не по пути "как нарисовать", а что потом с энтим всем делать!!! Открыл "САПР и графика " №11. Сколько всего и компаса чутьчуть. Но я 20% этих порграмм ладил. Больше не хочу. Без фирменного сопровождения их внедреж это просто долгий,долгий ящик. Кстати  ACAD как ни парадоксально самый долгий. Просто он первый графический редактор в стране соц лагеря. Это как нескафе - широко разрекламированная бурда. Аскон чутьчуть повкуснее, но если рисовать вертолет в 2 d, то я за ACAD. Если мясорубку - Компас. В 3D вертолет рисовсть и Proingeneer бы хотел. ну и что?   

[Alex Z]

Компас надо не с Акадом сравнивать, а с IS. С Акадом он сопоставим только в строительном плоском черчении, что уже становится анахронизмом. Не зря Autodesk выпустил такой продукт как Revit. Акад - это вчерашний день и как его не наворачивай, все бестолку. Если кому-то из машиностроителей очень нравится Акад, попробуйте IS, это действительно неплохая вещь. Но лучше конечно Компас!
Кстати, я знаю массу людей, пересевших с Акада на Компас и ни одного, наоборот!

[NCA]

а какая разница междк ломанным и неломанным компасом?

[Жень-Шень:)]

а какая разница междк ломанным и неломанным компасом?

Однако, филосовский вопрос  Как бы так на него понятно ответить?..
За ломаный компас деньги платить не нужно, а за неломаный нужно. Но если компас ломаный - значит в нем что-то сломалось, а в неломаном выходит что все исправно. Тоесть - работать в ломаном компасе (где что-то сломано) будет не удобно, потому что не известно когда он доламается, а работать в неломаном компасе будет удобно, потому что еще не все сломано ). Но тут встает вопрос о цене. Как бы, не хочется одним людям платить большие деньги, когда можно поработать на поломаном продукте до поры до времени, но другие люди не хотят иметь головную боль и платят деньги...
Так что выбирайте сами - to be or not to be 

[Leo]

to bee or not to bee 

А как это перевести? Пчелить или не пчелить?
Тогда уж лучше "to beer or not to beer?" - к пиву или не к пиву? 

[Жень-Шень:)]

А как это перевести? Пчелить или не пчелить?
Тогда уж лучше "to beer or not to beer?" - к пиву или не к пиву? 

Ну да, типа того - пить или не пить 

[Участник]

Интересно, какими возможностями ему остается пользоваться?

Отвечаю: создание видов, разрезов, сечений, вспомогательных видов и всё это автоматически причём всё по нашей ЕСКД. Это конечно не всё, что можно получить от Компаса, но и это многое.

[Radioaktiv]

Кстати, я знаю массу людей, пересевших с Акада на Компас и ни одного, наоборот!

Вот с этим полностью согласен! сам неоднократно сталкивался!

[Radioaktiv]

Прочитав всё стало ясно, что ни одна система не идеальна...всё зависит от поставленной цели...
И это как сравнивать интел и АМД, никогда не найти компромиса. КОМПАСУПЕР!

[ChenReZi]

да уже одно то, что, что компас открывает акадовские файлы, а аккад компасовские - нет, - лучший довод использовать компас.... не люблю вообще эту янки-программу

[VIO]

Меня в Аutocad убивает вывод на плоттер, каждый чертеж отдельно. Ужас.