Утилита для привязки курсора

[novichok]

Хотелось бы в следующих версиях компас увидеть такую функцию как привязка курсора к характерным точкам существующего обьекта нечто подобное локальным привязкам. Очень полезная вешь (была бы) при копировании объекта с базовой точкой, перемещении и т.д.  Можно было бы чтобы эта утилитка ставилась и на ранние версии Компас.

[kaktus]

Такая "утилита" уже давно есть называется "Глобальные привязки"

[Alex2]

Это ерунда!
А вот какой мудрый программист разрабатывал систему привязок?
Зачем, спрашивается, привязка к тексту
Эта штука постоянно мешает и приводит к ошибкам, а отключить ее невозможно, без отключения привязок к ближайшим точкам других объектов

[Ser_G]

Зачем, спрашивается, привязка к тексту
Эта штука постоянно мешает и приводит к ошибкам, а отключить ее невозможно, без отключения привязок к ближайшим точкам других объектов

Это что за новый тип привязок вы нашли - "привязка к тексту"?
У объекта "текст" есть характерная точка, которая служит для базировки данного текста. По-моему это логично. А чем она вам мешает - ума не приложу. В этом и заключается вся "глючность" системы привязок, разработанной каким-то мудрым программистом, или у вас еще есть замечания?

[Alex2]

А чем она вам мешает - ума не приложу.

Вот и именно Сразу видно, Вы не чертежник. Представьте - вы выполняете чертеж и установили привязку к характерным точкам, и планируете подвести курсор к окончанию отрезка, а рядом с этим окончанием находится характерная точка текста. Если расстояние между этими точками меньше одного пикселя (в масштабе отображения чертежа), то с вероятностью 50% вы привязываетесь к тексту.
Резюме

• Это приводит к очень трудно отлавливаемым ошибкам чертежа (модели)
• Это глупость проектирования Компаса, т.к.


• к тексту примитивы чертежа привязывать, практически, никогда не требуется
• характерная точка, например, окружности и характерная точка отрезка это "две большие разницы", и человек, объединивший их, вероятно, так и не понял сути ООП и возможной связи между объектами программы и объектами чертежа

[POMAH]

Что за бред - как это без привязок. Без них никак не обойтись. А в данном случае есть удобная команда "Перебор объектов". 

[kaktus]

Представьте - вы выполняете чертеж и установили привязку к характерным точкам, и планируете подвести курсор к окончанию отрезка, а рядом с этим окончанием находится характерная точка текста. Если расстояние между этими точками меньше одного пикселя (в масштабе отображения чертежа), то с вероятностью 50% вы привязываетесь к тексту.

А еще есть команда Увеличить масштаб рамкой иногда очень помогает привязаться именно к той точке которая нужна.
А еще можно твесь текст перенести на фоновый слой.

[Alex2]

есть удобная команда "Перебор объектов". 

Перебор объектов используешь, когда знаешь, что в определенной области есть несколько объектов. При определенных условиях (масштабирования), вы можете видеть один объект, например конец отрезка, подвести к нему курсор, и, случайно, захватить не конец отрезка, а точку текста, который невиден из-за масштаба.

А еще есть команда Увеличить масштаб рамкой иногда очень помогает привязаться именно к той точке которая нужна.

Ну и как использовать масштабирование, если нужно привязаться к концу отрезка, радом с которым находится центр окружности

А еще можно твесь текст перенести на фоновый слой.

Ага, а еще можно ваще - каждый объект на своем слое рисовать

[POMAH]

Перебор объектов используешь, когда знаешь, что в определенной области есть несколько объектов. При определенных условиях (масштабирования), вы можете видеть один объект, например конец отрезка, подвести к нему курсор, и, случайно, захватить не конец отрезка, а точку текста, который невиден из-за масштаба.

В конце концов можно не думать, а клацнуть по правой кнопке мышки, и увидеть есть там два или несколько объектов или нет
Да, масштабированием принебрегать тоже не советаю
И вообще, можно начертить всё ваше художество, а потом уже писанину. Разве не логично??? У меня ваши проблемы не возникнут, потому как располагаю одно с другим...

Ну и как использовать масштабирование, если нужно привязаться к концу отрезка, радом с которым находится центр окружности

Есть локальные привязки в отличие от глобальных - на той же правой кнопке мышки...

[Alex2]

...

Можно, именно так и приходится работать. А если б глобальные привязки устанавливались по матрице из типа точки и типа объекта, то лишних клацаний правой кнопкой и тормозов с выбором меню - не было б
Эти недоработки интерфейса на уровне проектирования объектов снижают производительность раза в полтора, а с учетом большого числа ошибок, которые появляются в чертежах, вообще - на порядок
А писать сразу весь текст после выполнения чертежа, это все равно, что - сперва провести прямые, потом окружности, потом оси и т.п. Объекты чертежа создаются в их логической последовательности и связи, а не по их формальному типу.

[POMAH]

Скажите, какой вообще может идти разговор о чертежах, если вы его замусолили текстовыми объектами. Я max пишу тексты для пояснений зеркальных деталей или что не показано и всё! Всё остальное может прописываться на линиях-выносках, в ТТ...
Если вы пишите в основном текст и есть какие-то фрагменты чертежа, то разумнее использовать файл "Текстовый документ" со вставками из фрагментов и т.п.

[Alex2]

Скажите, какой вообще может идти разговор о чертежах, если вы его замусолили текстовыми объектами. Я max пишу тексты для пояснений зеркальных деталей или что не показано и всё! Всё остальное может прописываться на линиях-выносках, в ТТ...
Если вы пишите в основном текст и есть какие-то фрагменты чертежа, то разумнее использовать файл "Текстовый документ" со вставками из фрагментов и т.п.

Разговор может идти только с теми, кто способен читать, понимать и думать. А какой разговор - это уже вторично...

[POMAH]

... кто способен читать, понимать и думать...

Читать, понимать и думать мы способны...
А разговор можно вести не только на пальцах, как говорится, а давно бы выложили свой фрагмент, вот тогда бы и поговорили... Логично??? Иначе можно на пальцах разговаривать с разными языками.

[kaktus]

А еще есть команда Увеличить масштаб рамкой иногда очень помогает привязаться именно к той точке которая нужна.

Ну и как использовать масштабирование, если нужно привязаться к концу отрезка, радом с которым находится центр окружности

Дело в том, что привязка работает в так называемой "зоне чувствительности", которая определяется размером рамки курсора. Таким образом увеличив масштаб отображения на экране мы можем создать условия однозначной привязки именно к "концу отрезка, радом с которым находится центр окружности".
По-моему это очевидно

А еще можно твесь текст перенести на фоновый слой.

Ага, а еще можно ваще - каждый объект на своем слое рисовать

Предложенное решение легко решает Вашу проблему, а не хотите ничего делать - продолжайте улыбаться и ждать "Утилиту для привязки курсора к ТЕКСТУ".      

[Leo]

Вот и именно Сразу видно, Вы не чертежник. ... к тексту примитивы чертежа привязывать, практически, никогда не требуется

Я, например, не чертежник. Я  - ведущий конструктор со стажем проектирования 16 лет, из них с 1995 года - в КОМПАСе. Поэтому имею право высказать две вещи. Одну по делу, другую - эмоциональную
1. а) Если необходимо спроектировать бирку к прибору с текстами и значками,то к характерным точкам текста вполне даже нужно привязываться
    б) Если нужно повернуть текст точно относительно точки его начала, конца или относительно середины строки, также нужно   привязываться именно к характерным точкам текста.
2. И вообще, я б не стал раздувать "флуд", да еще с такими безапелляционными выводами и характеристиками программистов и других участников форума, вокруг несуществующей проблемы.

[Alex2]

Я, например, не чертежник. Я  - ведущий конструктор со стажем проектирования 16 лет

Ведущему конструктору, конечно, не надо знать - на чертежах привязываются не к тексту, а к символам. А привязать символ текста - невозможно. Впрочем, и ACAD, и нелюбимый мной Компас, одинаково небрежны по отношению к текстам и символам. Про бирки - я согласен, такая потребность есть.
Очередное "НО" - если считаете, что в работе необходимы характерные точки текста, попробуйте точно определить - как эти точки расположены относительно символов... . Я уверен, даже сами программисты не смогут внятно ответить на этот вопрос. Дополнительно, есть сомнения, в возможности выпуска корректных программ для ЧПУ с гравировкой текста.

Лирика - не флуд
А если Вы 16 лет проектируете, то почему сидите на Компасе. В 90-92 годах, на производствах уже были "двушки", на которых неплохо работала "девятка". И инженеры (не самолетостроители) начинали пользоваться AutoCAD-ом.

Остальным, POMAH-у и kaktus-у, отвечать неинтересно.

[Andrew]

Лирика - не флуд
А если Вы 16 лет проектируете, то почему сидите на Компасе. В 90-92 годах, на производствах уже были "двушки", на которых неплохо работала "девятка". И инженеры (не самолетостроители) начинали пользоваться AutoCAD-ом.

Так, информация. Не готов сказать за начало 90-х, был студентом, но в середине уже была последняя ДОС версия КОМПАСа. Очевидно в начале были предпоследнии... и первые...

[Alex2]

Очевидно в начале были предпоследнии... и первые...

Не отвечаю, это ИМХО, но - в начале 90-х практически все постсоветское программирование сводилось к непонятным броуновским телодвижениям с последующими групповыми отъездами в штаты и Германию.
А про Компас, я услышал только в 1998 в ЛЭТИ. Преподы, там кипятком ... и восторгались. Это понятно, наше образование по черчению сводится к зазубриванию фразы "по нашим гостам". И САПРом многие из них могут до сих пор назвать любую рисовалку. AutoCAD (номер не помню), тогда предлагал использовать PII с min 96Mb. Компас 5 работал (по моим меркам) нормально на 486 с 8Mb. Отсутствие предложений нашим институтам бесплатных поставок от Autodesk, так же сыграло свою роль...
Я не отрицаю новаторства отдельных элементов и принципов работы в Компасе. Но, в целом, отсутствие планирования при создании программы, похерило все эти преимущества.

[Leo]

Ответы только по технике, без эмоций:
Цитата: Дополнительно, есть сомнения, в возможности выпуска корректных программ для ЧПУ с гравировкой текста.

При всей Вашей нелюбви к КОМПАСу, Вы, вероятно знаете, что текст (после выпуска чертежа) легко превратить в НУРБС-кривые, а уж их-то, наверно, любой современный модуль подготовки программы для ЧПУ съест), тем более, что все равно придется еще во что-то конвертить все изображение.

Цитата: А если Вы 16 лет проектируете, то почему сидите на Компасе.

Если заглянуть в мой профайл, легко увидеть, что я уже в КОМПАСе "не сижу", а по мере сил участвую в его создании. Во всяком случае, ряд приложений, созданных нашей группой, уже много лет успешно используются на сотнях российских предприятий (я уж молчу, сколько их используется нелегально!). Кроме того, я обучил КОМПАСу около 400 человек по всей стране, и неплохо представляю потребности людей.
Безусловно, нам есть куда стремиться, горизонты еще очень далеки... Все у нас (и у Вас) получится... Вот только ругаться не надо...

[Alex2]

текст (после выпуска чертежа) легко превратить в НУРБС-кривые, а уж их-то, наверно, любой современный модуль подготовки программы для ЧПУ съест

Про "НУРБС" я и не думал, но в этой цепочке 2 преобразования. И т.к. программеры запороли работу со шрифтами (проверьте такие параметры, как наклон, размеры, масштабирование), я уверен - будет ошибка при преобразовании в кривые. А предложение перевести текст в NURBS-кривую является еще одной ошибкой Аскона, которая подтверждает Ваш (лично) и ваш (компании) непрофессионализм.
Текст и по структуре и по принципу работы с "инородными" объектами должен переводится в только в СПЛАЙНЫ
Слово "сплайн" следует определять как набор "гладко состыкованных" кривых. Конечно, если текст на шильдике - это ни кому не причинит вреда. Но для моделирования, это грубая ошибка. При интерполяционном преобразовании недопустимо использование понятия "вес" точки. Через известные точки кривая должна проходить, а не приближаться к ним!

Вот только ругаться не надо...

Я ж разве ругаюсь... , а эмоции - это из-за нашего "менеджемнтского" прессинга, который гробит все, что делается инженерами.