оценка работы в 3D

Автор Юрий, 07.09.06, 07:26:37

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

Юрий

Любителям работы в компас 3d как оценить(в деньгах) работу при построении 3D моделей из 2D??????????

dimazan

по часам затраченным на выполение....

Участник

"Здесь мерилом работы считают усталость" Н. П.
Вообще я считаю по колличеству и сложности деталей, подсборок, сборок, и т. д. А тарифы каждое предприятие устанавливает свои.

грифель

У нас 3D-модель оценивается как эскизный проект, который можно распечатать и показать заказчику (многим нравится именно то, что не нужно обладать семью пядями во лбу и уметь читать чертежи), оплачивается отдельно, даже если заказ не прошел.
Но выполнение форэскизного проекта обязательно фиксирую. А из 3D-эшки сделать чертеж в Компасе, сами знаете, как 2 пальца

Alex Z

Объемом файла попробуйте.

Bear

Цитата: dimazan от 07.09.06, 12:19:17
по часам затраченным на выполение....

Разные люди на одну и ту же модель затрачивают разное время. Все зависит от квалификации. Так получается время - не показатель?
А теперь возьмем мирные условия. Кому-то надо сделать для диплома трехмерку. Как оценить эту халтурку?
Есть определенные таксы за формат А1 если это четеж, план или блок-схема. А как быть здесь?

Bear

Цитата: Alex Z от 03.11.06, 11:59:37
Объемом файла попробуйте.

Допустим объем файла 2-3Мб -модель детали средней сложности под литье или ЧПУ, т.е. приблизительно 3-6 листов чертежей формата А1?

dimazan

Цитата: Bear от 12.11.06, 00:15:37
Цитата: dimazan от 07.09.06, 12:19:17
по часам затраченным на выполение....

Разные люди на одну и ту же модель затрачивают разное время. Все зависит от квалификации. Так получается время - не показатель?

Так у разно квалифицированных людей и разная оплата за время

Bear

dimazan писал :"Так у разно квалифицированных людей и разная оплата за время"
Разная оплата идет в зависимости от категории. Если у иженера высокая категория - это не зночит что он может работать с компом и тем более в трехмерке. Высокая категория (1-я или ведущий -руководитель группы -где как) иногда дается просто за выслугу лет. :-))) читай за кол-во просиженных штанов :-))) Есть унас один деятель -старпер с офигенным маразмом и непреодолимой тягой к стукачеству. Ноль без палочки, а считается лучшим ведущим инженером конструктором на заводе. Соответственно имеет и оплату.

dimazan

Цитата: Bear от 03.12.06, 17:57:21
dimazan писал :"Так у разно квалифицированных людей и разная оплата за время"
Разная оплата идет в зависимости от категории. Если у иженера высокая категория - это не зночит что он может работать с компом и тем более в трехмерке. Высокая категория (1-я или ведущий -руководитель группы -где как) иногда дается просто за выслугу лет. :-))) читай за кол-во просиженных штанов :-))) Есть унас один деятель -старпер с офигенным маразмом и непреодолимой тягой к стукачеству. Ноль без палочки, а считается лучшим ведущим инженером конструктором на заводе. Соответственно имеет и оплату.

квалификация работы в 3d, если не понятно!

Валера

А как насчет по количеству поверхностей?

Вячеслав

Не ломайте копья, други! Не было, нет и не будет однозначного объективного критерия оценки ЛЮБОЙ работы! Каждому кажется - он лучший, а все остальные - бездари; как сказано в одной пословице: "В чужих руках (пачка банкнот) всегда толще кажется".

Gek

Вячеслав, пословицы это очень мудро, но у людей стоит конкретная задача - выставить ценник за свою работу.
Думаю, в формулу оценки должно войти количество операций в дереве.
Но не только, потому что их можно лишних наплодить  ;)

Вячеслав

Эх, зацепили проблемку! Предлагаю идти по пути не только учета количества операций в дереве, но и категории самих операций. Для этого нужно дать каждой операции сравнительную оценку (приведенный коэффициент), отражающую ее сложность по отношению к базовой операции (для базы можно взять, например, операцию вращения).
методом расстановки приоритетов получить "вес" каждой операции (а для этого достаточно на логическом уровне соотнести операции: равные, сложные и простые) и построив матрицу получите численные значения "веса" операции.
Но это все пришло мне в голову сейчас, это импровизация, трудно сказать - работоспособный такой метод или нет. Сразу бросается в глаза - а как учесть сложность сечения? Каким образом соотнести операции построения? В общем, вопросов больше, чем ответов...
Лет 5 назад у нас на предприятии пытались создать нечто такое, что позволит выполнить оценку труда работы конструктора по созданию моделей (Ваш покорный слуга тоже немного поучаствовал в процессе). Работала группа с творческим подходом, но ничего выродить лучше, чем принцип общего количества операций построения для деталей одной группы (валы, шестерни, корпуса...) не смогла (то есть учитывали кое-как геометрическую сложность). Учесть работу от аналогичной модели вообще не смогли - мнения разошлись кардинально.
Вот поэтому я и написал ответ в виде пословицы, т.к. оценка работы (своей и чужой) есть вещь весьма субъективная! Если кто-нибудь предложит свой вариант, интересно обсудить. Может быть, общими силами что-нибудь и получится...   

BMW

ЦитироватьПредлагаю идти по пути не только учета количества операций в дереве, но и категории самих операций.


На мой взгляд, не все так просто.
1. Подобные алгоритмы приемлемы для "чертежников", а не для "конструкторов". Можно сделать изделие из 100 замысловатых деталей, а можно из 10 простеньких. "Все гениальное - просто" по такому алгоритму будет невыгодно. 
2. Начнется погоня не только за количеством деталей, но и за количеством операций в детали, за приоритетными операциями. Это будет не созидание изделия, а гонка за баллами.
3. Да еще кому-то все эти балы считать.

Личное мнение.
Если есть "рынок"  - стоимость должна определяться спросом и предложением.
Если бадяга идет внутри какого-то подразделения - то оценивать должен непосредственный руководитель, по своим критериям (пусть даже интуитивно), со своими пристрастиями (не без этого).

Vladimir Alex

К чему ломать копья. Проще всего посмотреть рыночную цену за аналогичные работы.  :-))) а теоретические выкладки - они заказчика не интересуют. Если есть на рынке дешевле- пойдет туда. Обожгется на плохом качестве- будет либо сбивать цену вниз, либо искать более грамотного исполнителя. Тут уж насколько Вы себя покажете, настолько Вам и заплатят. А качество выполнения оно всегда на время завязано и на квалификацию.

Gek

Не согласен. Что значит "аналогичная работа"? Проводить аналогии не проще, чем оценивать.
Когда я точно знаю, сколько стоит конкретная работа, меня не получится кинуть. А такой риск всегда есть, особенно если человек еще не оброс связями и опытом.

Vladimir Alex

Но ведь в своём знании о том сколько стоит конкретная работа Вы ориентируетесь на то, сколько в среднем за неё платят на рынке. Согласен, что великолепно выполненная работа достойна более чем средней оплаты.

Gek

Хм, вообще-то да. Я проектирую печатные платы, и у нас есть четкие тарифы - 1 вывод = Х рублей. Но сами тарифы это, видимо проекция рыночных цен

Alex Z

Все тарифы - это проекция рыночных цен. Можете сколько угодно считать поверхности, операции, Мб, и т.п. но тариф будет исходить от рыночной цены. Если тарифицировать работу требует заказчи, возьмите любой критерий и расцените по нему свою работу, исходя из рыночной цены. Я неоднократно сталкивался с проблемой оценки труда конструктора, начиная еще с кульмана. Даже нашел советский справочник по оценке труда конструктора. Он предлагал за основу брать количество размеров на чертеже (шероховатость, допуск формы и т.п. то-же размеры), к этому плюсовалось количество текстовых символов, дале умножалось на коэффициенты зависящие от массштабов, форматов, плотности графики, наличия изделий аналогов и т.п. Проверял систему, результат вполне удовлетворительный, за исключением одного недостатка - на каждые 3 конструктора необходим нормировщик.
Пытались оценивать работу в условных форматах, понятно куда это завело.

Тарифицировать работу конструктора - это то-же, что тарифицировать работу художника!