К24 Элементарные тела. Наблюдения. Предложения для К25

[beginner]

щёлкаем в рабочей области на интересующем объекте (не обязательно его выделять полностью); нажимаем CTRL+C; открываем другую сборку и нажимаем CTRL+V.

[GenTAPo]

А на счёт цепляния одного цилиндра к торцу другого БЕЗ дополнительных манипуляций (с созданием точки) - ничего не говорилось? Ваше мнение - можно, нужно?

Была на работе одна лицензия NX ради одного итальянского станка с ЧПУ. На который, как сказали, может и не так, программы можно писать только на модели в этой САПР. Было обучение, присутствовал, как зритель. Построим одну цилиндрическую ступень. К ней построим вторую, для этого на торце создадим плоскость. Зачем, почему торец по умолчанию не плоскость, как в КОМПАС. Ладно. Поставим точку начала построения на плоскость, укажем для ней координаты 0.0. А почему по умолчанию не в центре цилиндра, как в КОМПАС. Построили вторую. А теперь, главное волшебство. Две ступени, это отдельные тела и вы не забудьте их объединить булевой операцией в одно тело. Сливай воду. Но самое, что убило. Давайте построим шпоночный паз. Создадим касательную плоскость. Нарисуем контур шпонпаза. Посмотрим В СТАНДАРТЕ размеры для этого диаметра вала и глубину выреза, а также радиус скругления у основания. И сделаем. "Вот видите, как это просто и удобно". АХ-РЕ-НЕТЬ.
Я понимаю, пришёл к нам на работу зрелый конструктор. Он единственный работал в Автокад. После него молодые конструкторы делали модели деталей и чертежи в КОМПАС. Он бы тоже работал в КОМПАС или SW, тогда ещё были у нас, но если бы там было, как в Автокаде.
Наверное, в АСКОН при добавлении построения по примитивам решили сделать, "как в продвинутых" системах. Развивать надо, а не копировать то, что у других лет 15 назад было. Кстати, примерно в то время в разговоре с одним представителем АСКОН, он мне сказал, сделаем набор примитивов, чтобы конструктор только размеры задал и сразу получил часть модели.
Хоть я уже и не работаю, но давно напрашивается возможность делать тот же прокат согнутый дугой или согнутый с разделкой полок. Гнуть листы с рёбрами жёсткости. И прочие подобные работы.

[СВ]

... Построим одну цилиндрическую ступень. К ней построим вторую, для этого на торце создадим плоскость. Зачем, почему торец по умолчанию не плоскость, как в КОМПАС. Ладно. Поставим точку начала построения на плоскость, укажем для ней координаты 0.0. ...

Давно замечаю, что программистам АСКОН даёт задание делать универсальную систему работы. Которая всё может, но с долгим тыканьем по кнопкам. Вот на примере этих двух элементарных Цилиндров: в 99,8% случаев цилиндры будут соосны, но АСКОНовский главарь ВСЁ-РАВНО скажет: - Может быть ситуация, когда они несоосны, поэтому сделай так, чтобы ось второго цилиндра (относительно первого) можно было задавать отдельно.
А если программист (молодой/наивный или недавно принятый) скажет:  - А давайте сделаем и так, и этак: если нужно соосно, то пусть это будет по умолчанию сразу от ОДНОГО щелчка по плоскости? - "бригадир" ему сурово ответит: - Много вам тут, умных, ...

[z011]

Зачем, почему торец по умолчанию не плоскость, как в КОМПАС.

А почему по умолчанию не в центре цилиндра, как в КОМПАС.

GenTAPo!
Открою Вам тайну. Это потому, что NX, это не Компас. Я работал в NX, который был еще Юниграфикс NX. Потом в SW, инвенторе и Компасе.
Юниграфикс NX был единственной системой где все было математически логично. Во всех остальных системах всегда было что-то что просто бесило.

[GenTAPo]

"бригадир" ему сурово ответит: - Много вам тут, умных, ...

"Но сурово брови мы насупим". Это у нас любят.

Открою Вам тайну.

Согласен с вами. Каждая метла... А нет, чтобы проанализировать подобные и сделать лучший вариант. Начинал с англоязычного ACAD под DOS. Кнопок с картинками не было, а были по бокам типа клавиш с командами на английском. Ну понятно, циркуль это круг, а другие. Когда я учился, был в моде немецкий язык, а не английский. Смотришь, как баран. Потом в Москве в командировке купил брошюрку, перевод англоязычных команд на русский. Более менее. И то бесило. Надо прочертить прямую линию, какая тебе разница, где буду чертить. Нет, ты укажи внизу в командной строке координаты начала и конца линии. Типа, посчитай сразу длину. Полуфабрикат был.

[z011]

Но самое, что убило. Давайте построим шпоночный паз. Создадим касательную плоскость. Нарисуем контур шпонпаза. Посмотрим В СТАНДАРТЕ размеры для этого диаметра вала и глубину выреза, а также радиус скругления у основания. И сделаем. "Вот видите, как это просто и удобно". АХ-РЕ-НЕТЬ.

GenTAPo!
Так а чего Вы хотели, если купленная лицензия не позволяет пользоваться модулем, в котором находится автоматизированное построение шпоночных пазов.
В данном случае, как у Компаса, за каждую возможность надо доплачивать, а Вы недовольны.

[GenTAPo]

Так а чего Вы хотели, если купленная лицензия не позволяет пользоваться модулем, в котором находится автоматизированное построение шпоночных пазов.

Здесь я вас не понял. Библиотека, ранее СИ, теперь Полином, пусть со всеми претензиями к ним, позволяет без проблем построить стандартные элементы, в том числе и шпоночные пазы. Другое дело, что строит только по стандарту. Но на всё свои приложения. Если что-то типовое проектируете, например, металлоконструкцию, но приложение не купили, можно строить и средствами КОМПАС, но буде очень муторно. Сам делал, помню. Было 3 лицензии на SW, но чисто моделирование, как КОМПАС без ничего. Когда к представителям обратились по поводу библиотек, хотя бы крепежа и другого стандартного, нам ответили, если вы на оплатите, мы вам разработаем такую библиотеку. Сомневаюсь, что у них уже не было разных болтов-гаек.
Те, кто пользуется приложением ВиМП, оно так и называется, валы и механические передачи, давно знают, что можно строить не только по стандарту. По диаметру вала или отверстия подбирается стандартно шпонпаз. Но не всегда он стандартный. Можно применить, как для другого диаметра. А также многие элементы по стандарту DIN. В общем, кто реально работает, а не заскочил на минутку, знает. Иногда по вопросам видно, что просто строки и команды НА РУССКОМ языке даже не читал. Все ответы в роликах Азбука ВиМП. В текстовой азбуке сложнее понять, надо видеть.

[z011]

Здесь я вас не понял. Библиотека, ранее СИ, теперь Полином, пусть со всеми претензиями к ним, позволяет без проблем построить стандартные элементы, в том числе и шпоночные пазы. Другое дело, что строит только по стандарту. Но на всё свои приложения. Если что-то типовое проектируете, например, металлоконструкцию, но приложение не купили, можно строить и средствами КОМПАС, но буде очень муторно. Сам делал, помню. Было 3 лицензии на SW, но чисто моделирование, как КОМПАС без ничего. Когда к представителям обратились по поводу библиотек, хотя бы крепежа и другого стандартного, нам ответили, если вы на оплатите, мы вам разработаем такую библиотеку. Сомневаюсь, что у них уже не было разных болтов-гаек.
Те, кто пользуется приложением ВиМП, оно так и называется, валы и механические передачи, давно знают, что можно строить не только по стандарту. По диаметру вала или отверстия подбирается стандартно шпонпаз. Но не всегда он стандартный. Можно применить, как для другого диаметра. А также многие элементы по стандарту DIN. В общем, кто реально работает, а не заскочил на минутку, знает. Иногда по вопросам видно, что просто строки и команды НА РУССКОМ языке даже не читал. Все ответы в роликах Азбука ВиМП. В текстовой азбуке сложнее понять, надо видеть.

GenTAPo!
Сказать то что хотели? Если то, что не поняли, то для этого не надо писать такое количество слов.

[Krusnik]

Оч.хорошо. Но это же всего один ответ (и версия сильно старая). А что в других, особенно в широко распространённых?

В SW - нет.
В Inventor'е - нет.
В CREO - нет.
В SE - кажется нет, но не уверен (очень давно там работал).
В OnShape - нет.
В T-Flex - немного есть (точно помню, что нет шестигранника, но есть сфера, параллелепипед, цилиндр).

[IgorT]

Нашел как применить элементарное тело "Сфера". 
Крайне редко работаю с листовым металлом, но вот что получилось:



Стенка 01.m3d
К24

Прошу отнестись с терпением, если что в модели будет неправильно.

[СВ]

 Применили Сферу из любопытства? Или там она хорошо подходила? Вроде как сподручнее вырезать не Сферу, а Цилиндр (при развёрнутой детали).

[GenTAPo]

GenTAPo!
Сказать то что хотели? Если то, что не поняли, то для этого не надо писать такое количество слов.

Я думаю, достаточно ясно выразился. Вообще то работаю с версии 5.11 до 24. И что хочу выразить, знаю. Упомянутый NX покупался, в нём ВСЁ. Но все ли надо. В КОМПАС оплата по надобности. У нас было 15 лицензий для технологов Вертикаль. И КОМПАС у них стоял, как иначе модели смотреть. Только не говорите о просмотровщике, это маловато было для них. И зачем им всем оплачивать на их рабочих местах ненужные им приложения, тот же справочник СИ или Полином, как он сейчас. Почему то все считают, если наше, то задёшево должно быть всё. Даже там, где не надо. Так что, если на моём рабочем месте не нужны были трубопроводы и металлоконструкции, так мы их не прикупали и не платили за них. А если иногда надо трубу или уголок поставить, так в 3D сделать разок и хватит.

[GenTAPo]

Крайне редко работаю с листовым металлом, но вот что получилось:

Игорь, без обид, а то тут один товарищ до справедливости хочет достучаться. По этому листовому телу. Если бы по КОМПАС давали Нобелевскую премию, то за одно только дерево построения можно было вам присудить. Строится сразу в листовом теле намного проще. Создали сгибы, разогнули, не развернули, эскизы дырок, сразу обеих,  вырез в листовом теле, согнули. И все дела. Размеры и углы брал по вашему эскизу, могут не совпасть. Это дело поправимое за 3 минуты.
А вот по поводу сгибов есть претензия к разработчикам. Круглый вырез освобождения угла, кстати, по моему предложению добавлен. Делается только, если сгибы замыкаются. У вашей детали не замыкаются, но освобождение всё равно есть. Значит надо добавлять такой вариант. Вторая претензия к разработчикам. Раньше об этом не думал. Несколько сгибов сразу можно делать только в одну сторону. А сделать сразу один в одну сторону, другой в другую не получится. Значит, для каждого сгиба надо направление задавать индивидуально. Сохранил в 22 версии.

Стенка 02_v22.m3d

[YNA]

Несколько сгибов сразу можно делать только в одну сторону. А сделать сразу один в одну сторону, другой в другую не получится.

Вероятная причина может быть в функционале "Замыкания углов", а именно автоматического замыкания. Для разносторонней гибки этот функционал весьма урезан, а астматическое замыкание может сделать программу не отвечающей. Но это только мои догадки.

[IgorT]

Игорь, без обид...

Попробую внести ясность про применение эл.тел.

По теме развертки в моей модели другой подход использован. Там получается развертка листовой детали из поверхностей, полученных копированьем граней модели.
При изменении модели получаем листовое тело и развертку.
См. файлы.






После изменения модели


В этом примере вместо сферы использован цилиндр. Ну а остальное имхо понятно. 


Тест 0.a3d
Тест1.m3d
Тест2.m3d 
К24




 

[GenTAPo]

Понял Игорь. Я иногда тоже делал копированием поверхностей. Делал полностью одну сельхозмашину, все чертежи, модели и сборку. Меня подрядили на подработку из скомунизденных чертежей. А там оказалось из разных исполнений. Чертежи от 60-х годов до 90-х, в развитии. В общем, что смогли приватизировать. Короче, согласовали сначала раму, какая им нужна, а потом на неё по подобию всё делалось. Так я к чему. Тоже были разные листовые кожухи в разные стороны загнутые. И надо было по месту получать плоскости. Когда ты написал про сферу и ещё не посмотрел твой пример, подумал, что ты про сферическую штамповку. Вот такого типа, капот оттуда, сделан ещё в 2012 году. Понадобились также сгибы по криволинейной кромке. Понятно, это не сгиб, а штамповка. Но ведь на листовом теле. Послал тогда ещё предложение сделать сгиб на криволинейной кромке. Сделали версии через три. Но давнее забыто, зато есть такая возможность. Назвали её отбортовка.
Картинки с этими операциями.