К24. Осваиваю новый ВиМП

[Student2025]

Интересно, а если построение идет в фоном режиме то построение ускорится ? Учу ИИ пользоваться программами в том числе Компас 3Д ВиМП и при нахождении оптимального решения могут уйти месяцы.. Конечно можно включить многопоточность но ИИ и один поток еле отрабатывает при 100% нагрузке системы.

[СВ]

Проблемная (по фаскам) шестерня: удалил все элементы, кроме зуб.венца - фаски появились.
- - -
Добавлял к шестерне 3Д-элементы (выдавить  и пр.) - в какой-то момент фаска исчезала, потом появилась ...

[Golovanev]

Нашел я ошибку. Послал тебе почтой исправленные модули

[СВ]

Заодно:
ВРОДЕ БЫ видел я где-то новую фишку ВиМПа - если нет возможности что-то создать его элементами, то можно именно в ВиМПе создать свой эскиз и с его помощью что-то сделать (вырезать или присобачить, к примеру). И даже пробовал. Сейчас с Антоном вспоминали, да не вспомнили ничего конкретно.
Есть такая возможность? А то возник конкретный вопрос по срезанию части зубьев. Или что-то ещё когда потребуется. НАУЧИТЕ (и не только меня)!

[Golovanev]

Ролики в нашей Азбуки посмотри крайние... Про поверхности и линии очерков. На них позиционируяь все что угодно можно отрезать и пришить к модели.

[СВ]

 Прямо с ходу нашёл подходящий ролик: https://rutube.ru/video/eb9eada8b613f4b1718d235e642efceb/

[СВ]

Нашел я ошибку. Послал тебе почтой исправленные модули

Поставил. Работает.
(Оказалось, что у всех остальных моих коллег - так же не работали фаски. Почему-то молчали.)

[СВ]

Случайное наблюдение:
в Сборке: вижу - вал длинноват, автоматически включаю его редактирование, укоротил (37-2=35), оказалось - вал-шестерня сделана в ВиМПе и там появился ! (рис.20....). Нехорошо.
Захожу в редактирование шестерни: размер не изменился (37) (рис.21). Пусть. Попробуем тогда хотя бы убрать ! - например, просто повторим построение.
! не исчез. Попытка (исследовательская) изменить длину 37 твердотельными методами (как на рис.20) приводит к ошибке (рис.21А).
Что делать? Кто-нибудь оказывался в подобной ситуации?
- - -
Возникает вопрос по собственно возможности редактирования именно таким способом:
похоже, что это, так сказать, "неработающая возможность", стоит ли её сделать работающей?

[СВ]

Вопрос ! похоже, связан с канавкой на цилиндре:
есть канавка - есть !.
НО! - канавка на модели почему-то не создаётся! Хотя при построении (в 2Д) она видна). Может быть это из-за того, что сначала канавка пересекала шпоночный паз и что-то там "перекосилось"? Как-то не верится. Повторное построение канавки на этой ступени (шпон.паз уже не пересекается) не срабатывает.
Удаляю канавку - ! исчезает (рис.22Б).

[СВ]

Смотрю дальше:
переделал кривую СЕРУЮ (С) шестерню: Сох.как, убрал элементы, оставил 2 цилиндра и зубья - получил ЖЁЛТУЮ (Ж).
Редактирую Ж: хрень какая-то, мне в 2Д "подсовывается" старая С-шестерня (рис.24, 24А).
Проверяю редактирование С: да они с Ж в 2Д полностью совпадают (рис.23, 23А).
Как так - в 3Д они разные, а в 2Д совпадают.
Более того, при сохранении из 2Д у ЖЁЛТОЙ мелькает "промежуточная" СЕРАЯ модель (см. видео).

[СВ]

Видео: видно серое мелькание ...
- - -
Устал.

[СВ]

... ролик: https://rutube.ru/video/eb9eada8b613f4b1718d235e642efceb/

Мои ожидания оказались ... завышенными, скажем так.
В ролике показано как к детали, построенной в ВиМПе, добавить что-нибудь из твердотельного моделирования (где-то после 13-й минуты). Но не сказано, что ЭТА добавка не попадёт в чертёж - если его делать из ВиМПа. А делать надо, ибо шестерёнку правильно можно построить только из ВиМПа.
Или же можно? К нас с Антоном не получилось ...

[GenTAPo]

Сергей Васильевич, по поводу вашего скриншота 22А. Артефакт от пересечения канавки и шпонпаза. Тут надо соблюдать последовательность построения. То есть, что чего перекрывает. Особенно, когда шпонпаз впритык к торцу другой ступени и под ним канавка шлифкруга. Радиус скругления шлифкруга выше ступени, на которой шпонпаз. Ну и с простой канавкой тоже, сделал пример. Строим сначала канавку, потом перекрываем её построением шпонпаза. Шпонпаз строится выше диаметра ступени для гарантированного перекрытия. Просто пользователь этого не видит, да и незачем ему эти хитрости разработчиков. Всё же, не карандашом рисуем, а программно описать надо все возможные пересечения. Я об этом в одном из роликов говорил. Специально построил разные канавки с обеих сторон паза. Цилиндрическая ступень одна, потом канавки, потом шпонпаз. Если сначала не соблюдали последовательность, не беда. В дополнительном окошке построения справа есть кнопки перемещения операций. Сдвигаете нужную вверх или вниз.
По остальному, что вы написали и показали, скажу так, без поллитры не разобраться.

[СВ]

Сергей Васильевич, по поводу вашего скриншота 22А. Артефакт от пересечения канавки и шпонпаза. Тут надо соблюдать последовательность построения. То есть, что чего перекрывает.
...

Геннадий Валентинович, нашёл я причину. Можно сказать, подсознательно подозревал её.
При построении канавки задаю её размеры и ЕСЛИ при этом задать НЕ ТОТ радиус (больше допустимого), то канавка не строится.  В 3Д не строится. (А в 2Д - строится.) А недопустимый радиус у меня получился из-за непривычной схемы задания угла фаски в канавке: для конструкторов привычно задание угла от горизонтали или от вертикали, а в ВиМПе задаётся угол между фасками. Т.е. то, что я задаю как 45°, в ВиМПе выглядит как 90°. Ну, а так же из-за того, что система не подсказывает, что радиус (или угол) оказался недопустимым.
Разобравшись и правильно задав радиус и угол, всё перестроил как нужно.