Глюк "что надо"!

[IgorT]

IgorT вы смотрели фильм "Невезучие"? Судя по большинству ваших сообщений кажется, что Пьер Ришар - это ваш случай. ...

Точно, точно...

[СВ]

Кстати, я ответил во втором сообщении. Это уже не моя вина, что Вам не хватает компетенций, чтобы понять это.

Верно.

Матёрый © глюк 
Но вроде все знают, что с математикой у АСКОН проблемы.

Конечно же косяк пользователя 
Как можно накосячить в соосности? Это сопряжение либо выставляется, либо переопределяет другое с ошибкой.

Ответы - крутейшие, автор сразу всё понял!
- - -
Игорь Алексеевич, а вам замечание - за помощь Soultakerа нужно поблагодарить.

[designer811]

В чем там засада?

в следующей группе деталей или тоже собирается?

[Soultaker]

Верно. Ответы - крутейшие, автор сразу всё понял!

А что я должен был ответить? Начать рассуждать о том, где надо округлять результаты вычислений, а где не надо или как правильно писать решатели?

[СВ]

IgorT вы смотрели фильм "Невезучие"? Судя по большинству ваших сообщений кажется, что Пьер Ришар - это ваш случай.

У Игоря Алексеевича (у меня, кстати, тоже) в плане отношения к форуму - особенность: там, где подавляющее большинство нарывается на ошибки/глюки/проблемы Компаса и "молча" переваривает их, он не стесняется выйти на форум, поделиться проблемой - и решение найти, и людям дать подсказку на будущее (предупреждён - значит вооружён). Может, и АСКОН увидит это (хотя - как говорят сведущие, - не смотрит).
Так что тут больше не невезучесть, а скорее, открытость, откровенность, так сказать. Думаю, везучесть, даже при максимальном знании программы, с Компасом не дружит.

[chromium]

100500 раз было такое. И особенно проявляется на чертежах

[YNA]

По теме вспомнилось, что в SW предлагалось установить погрешность несоосности (в разумных пределах) отверстий. И вроде как даже проводилось голосование по этому поводу. Не знаю чем всё закончилось, это нужно спрашивать у пользователей SW - можно ли сейчас в нём наложить два сопряжения соосности, если отверстия немножко не совпадут?
На мой взгляд не очень хорошая идея.

[Soultaker]

Игорь Алексеевич, а вам замечание - за помощь Soultakerа нужно поблагодарить.

Смотрю, Вы мастер некрасивых приёмов. Печально.

[Soultaker]

если отверстия немножко не совпадут

Как отверстия могут не совпасть? У меня есть деталь 1, в ней я делаю 2 отверстия на расстоянии 100, есть деталь 2, в ней я так же делаю 2 отверстия на расстоянии 100. Это же логично.

[СВ]

 Забыл упомянуть: по причине частого редактирования в процессе проектирования межцентровые у меня часто меняются и потому с давних пор появилась привычка совмещать только одно отверстие или ось, а "второе" отверстие совмещается  с помощью  угловой привязки плоскостей (например, в корпусе отверстие под подшипник и вокруг него отверстия под крепление крышки и совмещаем крышку - не по крепёжным отверстиям, а  по плоскостям; сами же отверстия связаны углом с плоскостью, а межцентровое - ссылками). Опыт показал - так надёжнее.
- - -
Что же касается "0.000001 мм": если бы не проблема с разрезом, то мы вряд ли узнали про это отклонение. И вполне возможно, что "разрезная" проблема не связана с "0.000001 мм" - Соосность же срабатывала, внешне всё выглядело правильно. И работало правильно - при последующей проверке автором. В общем - разовый глюк с разрезом.

[designer811]

С малых ногтей узнал, что на два цилиндра не посадить. физику не обмануть
К базе по цилиндрическому пальцу ГОСТ 12209 вторым, можно поставить (для базирования по отв.) только срезанный ГОСТ 12210 
касается приспособ/оснастки.
штифты и прочее - лесом одноразовым без взаимозаменяемости.

[lavgirb]

С малых ногтей узнал, что на два цилиндра не посадить. физику не обмануть

Я думаю, математически в модели, в данном случае, оси должны совпадать.
Это гарантирует правильность модели и правильную простановку межцентровых размеров на чертеже. Собственно, для этого и нужны модели.
А производство само добавит свою погрешность.
Если в модели отверстия совпадают (что всем видно при большом увеличении на экране), если что не так, разговаривать с производством значительно легче)

[YNA]

С малых ногтей узнал, что на два цилиндра не посадить. физику не обмануть

Но речь идёт не о физике, а о программе. Нужно посадить ригель на два отверстия, которые практически никогда не совпадают. На практике даётся гарантированный зазор, например для болтов М16 отверстие ⌀19. Тут всё понятно, но как в компасе посадить эту конструкцию на два отверстия, если реальное несовпадение допустим 0,5 мм?
Есть множество способов как это сделать и у меня свои способы. А если допустить настройку погрешностей несоосности, то можно было бы посадить конструкцию без всяких ухищрений. Реализовать это скорее всего очень трудно, да и целесообразность вызывает сомнения.
Не знаю, чем закончилось голосование в SW по этому поводу.

[СВ]

 А как именно программа должна "сажать"? По минимальному расстоянию, т.е. в итоге 4 отверстия окажутся на одной линии - как это и должно быть практически? А если сами отверстия в детали выпадают из "одной линии"?
Там ещё, наверное, должен быть и выбор приоритета - какие отверстия "первые", т.е. ТОЧНО соосные, а какие "примерно соосные"? Или как-то ещё?

[designer811]

Я думаю, математически

Математически как тут (на форуме) уже утверждали делим на нуль и пересекаем параллельные прямые. а как это реализовано в пикселях/векторах/конечных элементах для меня загадка.
почему ПИ до той цифиры после тчк, что имеем считается в Компасе, может тут собака порылась?
не силен в программировании учил только паскаль... оч. давно в институте. там функция/команда была типа "circle" в рисовании, но точек там было я бы сказал что ПИ = 4.
если объясните как ПИ в графике компаса учитывается с такой точность буду признателен.

[p3452]

Еще раз о "математике"...
"Совпадение", "соосность" - это значит, что "расхождение" (в координатах, размерах, центрах, осях и т.п.) равно НУЛЮ !
Но, в "математике" расчетов с "плавающей точкой" (float, double,..) НЕ СУЩЕСТВУЕТ возможности проверить что, какое-то, "расхождение" равно НУЛЮ !
("Ноль" - МАЛАЯ величина, размер которой задают - используемый математический пакет программ, или аппаратные возможности устройства? на котором ведутся вычисления).

Информация для размышления:
- Чему равен "НОЛЬ" в Компас?
- Что будет, когда накопившаяся "погрешность округления" превысит "ноль"-Компаса?
- Накопление погрешности имеет случайный характер (погрешность в одну сторону, в другую сторону и их сочетание) - "глюк" может не проявлятся месяцами, а может "выскочить" несколько раз за день.

p/s: Для работы со сложным (точным) моделированием нужна ДРУГАЯ математика, ДРУГИЕ программисты!!!

[СВ]

 Тогда вопрос: какая, на ваш взгляд, система позиционирования отверстий в Компасе обеспечивает наибольшую беспроблемность для Соосности?

[beginner]

- Чему равен "НОЛЬ" в Компас?

Предположу, что всё меньшее чем "0,000001" является для "К" нулём. Между примитивами можно задать такое расстояние. Если это расстояние потом уменьшать (добавлением ещё одного нуля), то ничего не меняется. Если сразу задать значение меньшее указанного мной, то "К" автоматом прописывает "0".

[designer811]

скрепя умом пытался понять

Накопление погрешности имеет случайный характер

тогда получается что перестроение иным способом может нивелировать погрешность, что я и предлагал а ТС применял. ошибка не ушла...

[p3452]

скрепя умом пытался понять
тогда получается что перестроение иным способом может нивелировать погрешность, что я и предлагал а ТС применял. ошибка не ушла...

Не все так просто - плюсом (или минусом, с точки зрения возникновения "глюка") у ТС "параметризованная" сборка, и более одного совмещения по осям - вполне возможно, что наступает (иногда) конфликт размеров между осями и ограничений по соосности...