Справочники по построению шлицов

[Bookvoed]

Здравствуйте.

Появилась необходимость построить эвольвентный шлицевой валик от американской машинки, по справке в Компасе нашел что есть такая возможность, компонент Валы и механические передачи 3D+2D позволяет строить шлицы, и стандарт ANSI_B92_1-1996 поддерживается.

Обмерил вал и получил по справочнику что его размерность 24/48, количество шлицов 29, диаметр валика около 32 мм. В бумажном варианте стандарта ANSI_B92_1-1996 он есть, размеры совпадают, но при построении а Компасе, справочник подобных шлицов не предлагает, в нем вообще нет шлицов размерности 24/48. То ли справочник не полный, то ли ограничения учебной версии Компаса.

Подскажите что делать? Рисовать шлицы нужного размера самому или можно как то добавить нужные данные в библиотеку из печатного .

[Golovanev]

а все просто.... любой стандарт надо внимательно изучать.
все у нас есть, вы просто не учли, что типоразмер 24/48 в стандарте существует только при центрировании по боковым сторонам.
вот если указать этот способ центрирования изначально то и найдете вы у нас ваши шлицы 24/48 - 29, диаметр  31.75

[СВ]

 Валерий Александрович, соглашусь ЧАСТИЧНО с Буквоедом: организация библиотеки ли, базы данных ли ЖЕЛАТЕЛЬНА быть такой, чтобы вся "наличка" была видна по умолчанию. Те же шлицы 24/48 могут быть видны, но другим цветом, скажем так -"неактивным серым", что будет говорить и о наличии шлицов, и о том, что в данной ситуации (по типу центрирования) их выбрать нельзя. Поковырявшись в "настройках", подавляющая часть пользователей (96%) разберётся даже без вникания в ГОСТы. Ну, а остальные 4% сами виноваты.

[Golovanev]

Надо подумать...

[Bookvoed]

Спасибо!

Стандарт читал, про посадку знаю, но не придал значения галочке в окне настройки шлицов! Построить шлицы получилось за пару минут 

Тогда вдогонку вопрос, в стандарте ANSI_B92_1-1996 есть 3 вида углов профиля шлицов - 30  градусов получилось построить, а есть еще 37,5 и 45 градусов. Можно их как то их выбрать?

[Golovanev]

А вам они реально нужны? У вас же 30 градусные... Или это просто вопрос чаво не сделали?

[Bookvoed]

Да просто у меня валик на руках, и при высоте шлица около 1,5 мм померить угол затруднительно, думал нарисовать все варианты, на эрозии тонкие пробники нарежут и можно будет примерить какой подойдет

[GenTAPo]

Ну, а остальные 4% сами виноваты.

Вот это и есть ответ на ваше предложение. Если пользователь делает шлицы, то по крайней мере должен знать, что при разном центрировании будут разные размеры. Иначе для чего они. Ну даже если не знает, может попробовать, а что это за хрень такая, кнопочки в круглешочках, дай попробую. Если сделать весь список, то найдутся недовольные, что он не помещается целиком на экране. И не шлицОв, а шлицЕв. Потому что шлицЕвое соединение, а не шлицОвое. Разговорная речь одно, а правописание другое. Мы говорим Масква, а пишем Москва.
И у Валерия Александровича гораздо больше более важных и нужных дел. Так можно без конца перестраивать под хотелки и не делать нового.

[СВ]

... И не шлицОв, а шлицЕв....

Геннадий Валентинович, у нас, старых машиностроителей, такой же СВОЙ сленг, как, скажем, у моряков (где: КомпАС, а не кОмпас; ходили, а не плавали, и т.д.).
ШлицОв, и только шлицОв!

[GenTAPo]

Сергей Викторович, я тоже говорю шлицОв, но писать и в роликах для азбуки ВиМП говорю шлицЕв. А куда деваться.

[Bookvoed]

Чтобы не начинать новую тему, попробую здесь еще раз спросить.

Новый шлицевой вал, теперь от Nissan

31 шлиц, диаметр по вершинам 31,9, по впадинам удалось намерить 30,1.

Попытка построения по справочникам ANSI_B92_1-1996 не привела к успеху, не смог найти нужной размерности. Пробовал центрирование по всем трем вариантам - внутреннему, наружному диаметрам и по боковым сторонам. Справочник перестраивается, но подходящих значений не могу найти.

Что я могу делать не так?

[Golovanev]

Посчитать и построить как нестандартные

[СВ]

Попытка построения по справочникам ANSI_B92_1-1996 не привела к успеху, не смог найти нужной размерности. Пробовал центрирование по всем трем вариантам - внутреннему, наружному диаметрам и по боковым сторонам. Справочник перестраивается, но подходящих значений не могу найти.

Вы перепробовали ВСЕ возможные варианты в ВиМПе? Вообще ничего нет рядом или что-то близкое имеется?
Замеры перепроверили? Угол с помощью ШАБЛОНА (желательно металлического) не пробовали измерить?

[Golovanev]

Чертеж v24.cdw
а если с перламутровыми пуговицами....

[алексst]

а все просто.... любой стандарт надо внимательно изучать.
все у нас есть, вы просто не учли, что типоразмер 24/48 в стандарте существует только при центрировании по боковым сторонам.
вот если указать этот способ центрирования изначально то и найдете вы у нас ваши шлицы 24/48 - 29, диаметр  31.75

Вопрос: а, почему в справке это не указано?
Или указано так, что автор темы не смог этого "разглядеть"?
Предлагаю внести это в справку.

Валерий Александрович, соглашусь ЧАСТИЧНО с Буквоедом: организация библиотеки ли, базы данных ли ЖЕЛАТЕЛЬНА быть такой, чтобы вся "наличка" была видна по умолчанию. Те же шлицы 24/48 могут быть видны, но другим цветом, скажем так -"неактивным серым", что будет говорить и о наличии шлицов, и о том, что в данной ситуации (по типу центрирования) их выбрать нельзя.

Вот с этим согласен. Совершенно необходимо.

Поковырявшись в "настройках", подавляющая часть пользователей (96%) разберётся даже без вникания в ГОСТы. Ну, а остальные 4% сами виноваты.

А, вот с этим "нет"!
Зачем "ковыряться" в настройках? Надо сделать Компас клиентоориентированным.
Предлагаю сделать как указано выше - с "неактивными серыми" строками.
Но, "при щёлчке мышью" по этой строчке, должно появляться сообщение, состоящее из двух частей:
- первая часть  - объясняющая почему строка неактивна в данный момент
- вторая часть - главная, в ней должны содержаться прямые указания, что надо сделать , чтобы строка стала активной.

И никаких поисков в настройках.
Судя по сообщениям на форуме, проблема "серых строк" широко существует.
Поэтому предложение касается всего Компаса.
Это "глас вопиющего в пустыне".

Для этого программистам надо донести, что для инженера Компас - это не главное в работе. Это - просто инструмент для выполнения каких-то действий. Грубый пример, но это то-же самое, что молоток или гаечный ключ для слесаря. Главное - это не процесс "стучания " молотком, а результат. Главное - это не процесс откручивания гайки, а открученная гайка.
Для инженера главное - спроектировать механизм, деталь и т.п. В конце концов за это ему платят зарплату. А "ковыряться" в Компасе - это дополнительная работа, и её желательно сократить до минимума. Работодателя интересует только конечный результат, а не процесс.

И не шлицОв, а шлицЕв. Потому что шлицЕвое соединение, а не шлицОвое. Разговорная речь одно, а правописание другое. Мы говорим Масква, а пишем Москва.

Вот это правильно. Не надо ничего "местного" придумывать. Возьмите ГОСТ на шлицевые соединения, учебник по черчению,  учебник по "деталям машин", справочник машиностроителя, прочитайте (здесь не буду выкладывать). Там везде буква "Е". Так оно называется.
Хотя, можно поверить и вот этому:

А, желающие поставить букву "О", могут скоро сказать, что слова "болт" и "гайка" неправильно пишутся, так как они лично их не так говорят.

Геннадий Валентинович, у нас, старых машиностроителей, такой же СВОЙ сленг, как, скажем, у моряков (где: КомпАС, а не кОмпас; ходили, а не плавали, и т.д.).
ШлицОв, и только шлицОв!

А, вот, с этим я не согласен. Использовать сленг в официальных документах, не допускается. Даже на работе не приветствуется.

Сергей Викторович, я тоже говорю шлицОв, но писать и в роликах для азбуки ВиМП говорю шлицЕв. А куда деваться.

Конечно, Компас - Российская программа и язык в ней должен использоваться государственный - русский. И без грамматических ошибок. И без сленга. Это делается для того, чтобы все сообщения были понятны любому жителю страны. Так во всех странах действуют.

[GenTAPo]

А, желающие поставить букву "О", могут скоро сказать, что слова "болт" и "гайка" неправильно пишутся, так как они лично их не так говорят.

Вот уж точно. Половину тёплого времени года живу на 800 км южнее холодного времени года. Так многие мои ровесники из бывших механизаторов здесь говорят "гайкЯ".
Отсюда неожиданный вывод по выбору шлицев. Как бывшему конструктору с 1977 года выбор шлицев оптимальный и сделан для тех, кто знает разность между центрированием. И лишнего нажимать ему не нужно совсем. Для тех, кто не знает, пусть обучаются, для этого и нарабатывается опыт. Всё чаще вопросы, я не знаю как, но чтоб нажал и готово. Думать всё равно надо.
А что скажете про резьбы, у каждой много полей допуска. Может все сделать в один список километровой длины и пусть колёсиком крутят. Не так давно в выносном виде резьбы размеры были без отклонений. Сейчас с отклонениями по выбранному полю допуска. Думаете это по волшебству? Чтобы это прописывалось я заполнял базу отклонений по полям допусков, распечатанную на 75 страницах формата А4. Так это нужнее. И ещё много чего нужнее, чем, "давайте поменяем". Хотя и это делается, те же кольцевые отверстия неравномерно расположенные одной командой. И есть ещё чего переделать более полезное.

[Gruden]

77 год, 75 страниц, что нового?

[p3452]

...Для этого программистам (АСКОН) надо донести, что для инженера Компас - это не главное в работе. Это - просто инструмент для выполнения каких-то действий. Грубый пример, но это то-же самое, что молоток или гаечный ключ для слесаря. Главное - это не процесс "стучания " молотком, а результат. Главное - это не процесс откручивания гайки, а открученная гайка...

+100500

Если бы разработчики Компас или Rengа понимали ЭТО, у НАС были бы лучшие в Мире программы для конструкторов и проектировщиков!

[алексst]

Я, в общем-то, имел в виду "глобальную" клиентоориентированность Компаса (причём не на "покупателя", а на того, кто с ним будет работать), а не конкретно данный случай со шлицами.
Попробую на примере, но он совершенно "дикий".
Итак. Исходные данные.
- конструктор - это мастер на производстве
- Компас - это его подчинённый рабочий
- начальник - это Справка Компаса.

Вариант 1 поведения рабочего.
Мастер даёт задание рабочему выполнить работу (конструктор жмёт на активную строчку).
Рабочий говорит "Ага" и предлагает выбрать дополнительные условия (допуски, центровка и т.д.).
После выбора всех условий, он говорит "Бу сделано".
 
Вариант 2 поведения рабочего.
Мастер даёт задание рабочему выполнить работу (конструктор жмёт на неактивную "серую" строчку).
Рабочий говорит "нет", при таких условиях (например, центровка) я это делать не буду, так как нормативными документами это не предусмотрено. Выбери вот такие дополнительные условия, по нормативам, тогда сделаю. Не нравится - делай сам, я на такое не подряжался.

Вариант 3 поведения рабочего.
Мастер пытается дать задание рабочему выполнить работу (конструктор не может найти в списке нужную строку или жмёт на неактивную "серую" строчку).
Рабочий молчит. Никакой реакции. (Типичное поведение рабочего - родственника начальника. Или особо "хитрого".).
Мастер "бежит к начальнику" (в справку), спросить как заставить работать рабочего (выполнить конкретную задачу). Начальник в ответ что-то буркнул, типа:"Иди, он всё может".
Мастер бежит к таким же как он (на форум), где ему объясняют что надо делать и рекомендуют учиться.
Задача выполнена.

Сегодня Компас работает по варинту 3.
А, я бы хотел , чтобы он работал по вариантам 1 и 2.

Некоторое время назад у меня была импортная программа. Я на ней учился.
Потом появился Компас. Начал осваивать его. Трудно.
Для облегчения обучения в Компасе я обращался к этой импортной программе. У неё была контекстная справка. Если что-то не понятно, то просто нажимаешь справку и тебе "вываливается" конкретная инструкция с возможностями программы и конкретными примерами действий в твоей ситуации.
Так вот, если я что-то не понимал как сделать в Компасе, то "шёл" в эту программу, там учился это делать и возвращался в Компас. Так было легче и быстрее. А почему сразу не сделать так же или лучше?

Может быть, это только у меня такие желания.
Просто период, в котором "возня" с компьютером и "разгадывание" новых программ доставляли мне удовольствие, у меня прошёл. И у меня появилось желание, чтобы компьютер просто был моим молчаливым помощником и взял на себя часть моей рутинной работы и не добавлял дополнительных хлопот.




 

[СВ]

... импортной программе. У неё была контекстная справка. Если что-то не понятно, то просто нажимаешь справку и тебе "вываливается" конкретная инструкция с возможностями программы и конкретными примерами действий в твоей ситуации.
...

Примерно один в один моё предложение пяти-десяти летней давности (т.е. такое старое, что не помню когда ...) - Подсказка  для новичка. Думаю, такие мысли приходят каждому второму, кто хочет сделать программу лучше.
В общем: - Надо ехать к Михалычу писать в СТП и рассчитывать на чудо! Потому как такая работа - это не большая, а просто гигантская работа; шансов - никаких!