Сварка под углом 45

[СВ]

 Речь идёт о СЕРЬЁЗНЫХ трубах, а не этой трубопроводной мелочи.
- - -
(А сверлилка - дилетантская, студенческого (2-го курса) уровня.)

[Ольга Б]

Влезу и сюда как тут уже сказали, современные лазерные труборезы действительно режут на трубах практически любой контур, в том числе по нормали к кривизне поверхности (не знаю, есть ли для вырезов в компасе функция "по нормали к поверхности", но в этом случае используется она), модель передаётся на станок в формате .iges, компас в нем вроде сохраняет. Моделирование при этом делают очень просто: в привариваемой трубе вырез, полностью имитирующий основную трубу, то есть окружность по направлению оси основной трубы из плоскости перпендикулярной этой оси, а в основной трубе отверстие проектируют исходя из требований к применяемому сварному шву, о котором пока не упоминалось. Если смотреть в госты, то там будут, в зависимости от выбраного шва, требования как к разделке, так и к самому шву, типа такого

Но тут прямой угол, под другой угол шов нужно проектировать со всеми параметрами как разделки, так и самого шва. Разделка делается уже на фрезеровке. Собственно, там и трубы можно резать, но заморочней, чем спец.станками. В данном случае, еще нужно проверять возможности выбранного метода (или способа, не знаю, как правильно) сварки, т.к. в область минимального угла между поверхностями должен зайти и там перемещаться электрод, а это не всегда можно обеспечить (это к сварщикам). Поэтому вроде нет особого смысла подгонять идеальное сопряжение в цифровой модели, т.к. может быть будет необходим технологический зазор под сварку, а сами кромки проектируются под конкретный сварной шов. К тому же, на сварные СЕ большие допуски, реальное положение труб все равно нужно оценивать с этим учетом и подгонка прилегания вряд ли что-то даст.

[Ольга Б]

Вот из госта тоже для примера

Ну и в целом: стоит ориентироваться на параметры выбранного (спроектированного) шва и возможности Вашего производства. А в реальности где что куда при сборке под сварку воткнется - болгаркой и подчистят, ну или еще чем. Трубы будут собирать не по месту сопряжения, а по конфигурации трубопровода))

[YNA]

Вот держите деталь с соблюдением заданных параметров: труба 11 примыкает к трубе 170, рез везде перпендикулярный кромке.
Чтобы не париться с пересохранением сборки сделана одна многотельная деталь, но на смысл не влияет.
Приложены детали в 23-й и 21-й версиях.
Сегодня вызвали на работу (горит проект), ну а работать особо не хочется, особенно после вчерашнего  , вот и решил сваять.

[FR347]

Ранее выкладывал интересный ОСТ. ПДФ приложен.

https://forum.ascon.ru/index.php?msg=311510

[СВ]

Вот держите деталь ...

Получается - это ТРЮК: использовать операцию для листового тела в работе с не листовым телом.
Фишка - в срабатывании галки Перпендикулярная кромка.
- - -
Любопытно - как это пришло в голову? Не после того, как попробовали трубу представить листовым телом (сообщение 16)?

[СВ]

 Пардон, ошибся, не сразу увидел стык: эта труба всё-таки - листовое тело.
Получается, если бы была КОМАНДА превратить обечайку в трубу (т.е. убрать обечаечный шов), то все проблемы бы порешались? (Шов заделать и так можно, малость поковырявшись, а можно даже и не заделывать, а просто убрать линии - там, где они на виду ...)

[Ольга Б]

Ранее выкладывал интересный ОСТ. ПДФ приложен.

https://forum.ascon.ru/index.php?msg=311510

Отличный талмуд! Спасибо!

[Doom2]

Речь идёт о СЕРЬЁЗНЫХ трубах, а не этой трубопроводной мелочи.

Я же спрашивал, а аффтор молчит.

В общем это нужно для того, чтобы распечатать лекало,

Сколько помню трубы всегда кривые возможно из за того что у нас в городе их не достать холоднокатаные ибо они очень дорогие.
Дефекты разные - шов может выпирать могут быть впадины у шва и подобное но они не большие возможно будет выглядеть идеально.

[Олеся_Орен]

Не понимаю базара на 2 страницы. Как и проблемы с кромками.Если это не стеб. По существу построить это в компасе гораздо сложнее, чем в реальности сделать.))) Отпилят трубу под углом. По получившемуся контуру сделают фаску под 45 градусов.Такие фаски у нас сами сварщики фигачили.По месту.Если что то где то не примыкает, то там увеличивается ширина шва. Толщина с палец не зазор для сварщика.)))

[СВ]

Не понимаю базара на 2 страницы.

ПАтамушта стоит задача ПРАВИЛЬНО сделать модель и чертёж, в которых две трубы, как правило, стыкуются идеально. Редко кто возьмёт на себя смелость сделать реальный кривоватый стык (который сделают слесарь со сварщиком).
Вторая часть вопроса, причём ГЛАВНАЯ - само построение: как строить просто и быстро, любой стык? Вы это умеете, можете показать универсальный алгоритм?
- - -
Приходят новые пользователи и каждый начинает изобретать, начиная с создания "идеального стыка без разделки" - получается простейшим вырезанием одной трубы наружным диаметром другой и приходя к тому, что показано в этой теме - сложной поверхности с "криволинейной" разделкой. Думается, такие стыки должны делаться самим Компасом, спец.операцией.
Кстати, здесь ещё один момент, важный: на общей сборке желательно показать именно простейший ("идеальный") стык, а вот саму сварку двух труб (и сами трубы) - с реальными разделками. (И это тоже должен делать Компас.) Если, конечно, на предприятии не работает более простая технология - нарисовать не реалистично, а красиво ("идеальный стык"), а для правильной сварки поставить условное обозначение шва или написать словами в ТТ, и этого достаточно.

[GenTAPo]

Любопытно - как это пришло в голову?

Уже обсуждался этот вопрос ранее, точно помню, что писал. И опять двадцать пять. Вот так, как на скриншоте и собирайте конструкцию с внедрением труб одна в другую, с перехлёстом. И уж конечно не листовым телом, как такое пришло в голову, не понятно. Можно так всю конструкцию собрать. Потом В СБОРКЕ редактируете детали на месте. В горизонтальной трубе д.б. плоскость по оси. Редактируете горизонтальную трубу. Вырезаете в ней дырку до плоскости, иначе сквозная будет, по внутреннему контуру наклонной трубы. Завершили. Редактируете в сборке наклонную трубу. Отрезаете её внешним контуром горизонтальной трубы. Вырезы идеальные. Уж фаски под сварку по контуру сделать несложно. Никогда не морочил себе голову, как же их там, блин, вырезать, чтобы потом сопрягать. И кстати, сопрягаете заранее, чтобы сборка не развалилась. Плоскости, точки и прочее, что не вырежется. Если вы уже собрали и сборка чем то не устроила, можно взаимно перемещать, менять угол расположения. Перестроили, вырезы переделались без вашего участия. Связанные чертежи перестроились. Это стандартные возможности КОМПАС. Не надо для этого чего то особого.

[YNA]

Уже обсуждался этот вопрос ранее, точно помню, что писал. И опять двадцать пять. Вот так, как на скриншоте и собирайте конструкцию с внедрением труб одна в другую, с перехлёстом. И уж конечно не листовым телом, как такое пришло в голову, не понятно. Можно так всю конструкцию собрать. Потом В СБОРКЕ редактируете детали на месте. В горизонтальной трубе д.б. плоскость по оси. Редактируете горизонтальную трубу. Вырезаете в ней дырку до плоскости, иначе сквозная будет, по внутреннему контуру наклонной трубы. Завершили. Редактируете в сборке наклонную трубу. Отрезаете её внешним контуром горизонтальной трубы. Вырезы идеальные. Уж фаски под сварку по контуру сделать несложно. Никогда не морочил себе голову, как же их там, блин, вырезать, чтобы потом сопрягать. И кстати, сопрягаете заранее, чтобы сборка не развалилась. Плоскости, точки и прочее, что не вырежется. Если вы уже собрали и сборка чем то не устроила, можно взаимно перемещать, менять угол расположения. Перестроили, вырезы переделались без вашего участия. Связанные чертежи перестроились. Это стандартные возможности КОМПАС. Не надо для этого чего то особого.

Ужас! Что за галимотня!?
Хорошо что раньше этого не слышали, а то никогда не создали бы множество трубчатых металлоконструкций. 
Без обид и с уважением, вы бы лучше промолчали, по крайне, как в той поговорке, "умнее выглядели бы".
Без обид. 

[GenTAPo]

Эта галиматья применялась ещё до того, как появилось приложение металлоконструкций. Если нет смысла покупать это приложение, когда надо сварить две - три трубы, то можете кропотливо вырисовывать кривую пересечений вручную. И мне, как бывшему станкостроителю, металлоконструкция не нужна была. Но иногда и на станках бывают трубы для чего то.

[GenTAPo]

Всего лишь редактирование в сборке. Малой кровью и нервов в простейшей конструкции.

[СВ]

Уже обсуждался этот вопрос ранее, точно помню, что писал. И опять двадцать пять.
...

Геннадий Валентинович, вы наскочили на типичную ошибку редко пишущего форумчанина - не посмотрели на дату, а прошло уже более полугода.
Ну и, одна ошибка потянула следующую:
про примитивное "идеальное" сопряжение разговора нет - его построит любой троечник; вопрос - про более сложный случай моделирования, - как строить реальное параметризированное сопряжение с разделкой/без разделки кромок, желательно "автоматизированное", т.е. чтобы автоматически перестраивалось и по диаметрам, и по углам/пересечениям. И как-то НИКТО ничего простого не предложил ...
- - -
Вот думаю, а по зубам ли такое нашим программистам?

[GenTAPo]

Сергей Васильевич, программистам приложения МК это просто обязано быть по зубам. Мало что проектируется сразу в том виде, что надо. Просмотр, обсуждения, а может вот так... На этой сборке наклонную трубу пришлось поднять выше. Согласно сопряжениям она поднялась и изменился угол. Длина не достала. Перестроил по длине и перестроил сборку. Вырезы перестроились. В приложении МК, как и во всех приложениях, это перестроение надо программно описать, а не просто перестроить по созданным в сборке эскизам. Иногда люди не понимают, что программно описать некоторые вещи сложнее, чем разово сделать вручную. А вообще, это для навесного места для хранения шин. ДЛя комплекта из 4-х шин, но кто мешает сделать сколько надо. Сделал одному товарищу и там тоже мои сезонные шины в гараже хранятся. Любителей считать всё и вся на прочность огорчу. Ничего не считал, товарищ сказал, у меня есть такая труба, давай из неё. Да и давно взрослый народ с технической специальностью и опытом сразу определит, годится или надо проверить.

[СВ]

 Под нашими я подразумевал не АСКОН, а конструкторов-программистов, они и задание себе правильное зададут...

[GenTAPo]

Под нашими я подразумевал не АСКОН, а конструкторов-программистов, они и задание себе правильное зададут...

Это зачастую и правильнее. Когда программист, он же конструктор или пользователь, знает, чего ему нужно. Просто программист может быть выдающийся, но не понимать суть дела, почему так надо. Пример - Полином. Вчера искал в нём стопорные винты, хоть тресни, не нашёл. Может где укромно спрятаны, для знающих. Но там же в стандартах ISO они есть.

[p3452]

...Просто программист может быть выдающийся, но не понимать суть дела, почему так надо...

Это, вряд-ли!
Одно из трех: или не "программист", или не "выдающийся", или это вообще не "программист", а простой кодер...