Получение данных сборки из спецификации

[Евгений Конструктор]

Вы же понимаете, что не может быть такого - отличия совершенно точно есть, если в разных базах из одной и той же спецификации данные выгружаются по-разному.

И еще в Ваших словах содержится противоречие:
вот тут Вы говорите
а затем - вот это:
Так изначально (с умолчательными настройками) проки "выдавал ошибку" или "штатно выгружал"???

И зачем вообще нужно было "перенастраивать" умолчательные прокси ЛОЦМАНа? Что Вас не устраивало, если "специя штатно выгружалась"?

У нас на сервере есть две базы. Демо база, которая идет в поставке, со всеми свойствами, пользователями, ролями и т.д. И наша база, которую я пытаюсь настроить. Так вот настройки демо базы я никак не трогал, она используется как образец, и там, с тем же самым прокси(штатным, асконовским) сборка выгружается через спецификацию.
Умолчательный прокси я не трогал, я его подцепил к типам/документам аналогично демо базы, со всеми аналогичными выборами транслятора. И сначала у меня была ошибка в настройках БД и кнопка "Получить информацию" была неактивна, на ошибку мне в ТП указали, я поправил и тогда, при выгрузке, стала выпадать ошибка, ошибку отправил в ТП, там мне сказали обновить транслятор, после чего ошибка пропала, но работа скрипта завершается без результата.
Т.е. дальше настроек БД я не лазил, прокси/транслятор использовал штатный, без изменений. А штатно выгружалась специя на демо базе, к сожалению, а не у меня.

Я понимаю, что, если в демо базе работает, а у меня нет, то где-то есть разница, но, опять-таки, я все перепроверял несколько раз, там не так много мест, чтобы можно было ошибиться. Я даже еще одну БД создал с минимум всего, чтобы попытаться выловить ошибку - но так и не смог.
Плюс у нас версия инструментария Аскон 22.3, возможно, именно в старой версии что-то где-то цепляет, как вариант

Как написал Warlock-72 выше - проблема именно в настройках базы.
Сравнивайте логи интеграторов разных баз и смотрите разницу.

Не уверен, что для сравнения конфигов баз есть инструмент (в 2014 его не нашёл) - разве что выгружать в файл и сравнивать в Notepad++ (там обычный xml)

Но могу предположить, что для определения случаев использования прокси не так настроили трансляторы.

Трансляторы я, на всякий случай, еще раз проверю, но они должны быть идентичный демо базе, а вот логи действительно попробую сравнить, спасибо

[Chipollino]

И наша база, которую я пытаюсь настроить.

Так скопируйте метаданные из Демо-базы и настраивайте доп.параметры, которые нужны Вам уже поверх готовых.
В конфигураторе можно все настройки выгрузить либо в файл, либо сразу в другую базу.

[Евгений Конструктор]

Так скопируйте метаданные из Демо-базы и настраивайте доп.параметры, которые нужны Вам уже поверх готовых.
В конфигураторе можно все настройки выгрузить либо в файл, либо сразу в другую базу.

Идея была хороша, без сарказма, я даже понадеялся, что все заработает. Но, к моему удивлению, после импорта метаданных в пустую(только штатная структура) базу, я получил то же самое - скрипт работает, но ничего не выгружается, на демо(откуда был экспорт), опять-таки, все работает.
 В общем, написал нашему менеджеру Аскона, пусть пинает ТП, у меня уже нет идей, почему функция не работает

[Chipollino]

Идея была хороша, без сарказма, я даже понадеялся, что все заработает. Но, к моему удивлению, после импорта метаданных в пустую(только штатная структура) базу, я получил то же самое - скрипт работает, но ничего не выгружается, на демо(откуда был экспорт), опять-таки, все работает.
 В общем, написал нашему менеджеру Аскона, пусть пинает ТП, у меня уже нет идей, почему функция не работает

Метаданные переносили через добавление или слияние?
И какая-нибудь разница после прочтения логов интегратора обнаружилась?