Методология 3D-моделирования сборок

[Сергей К]

Так и не понятно, по каким причинам Вы упорно не желаете пользоваться копированием объектов/коллекций?

Т.к. для этих задач придётся копировать либо все поверхности рамы и кабины, либо их тела. При использовании КГ, её очень просто вывести на чертёж в качестве обстановки (на счёт обстановки п. 10.5 ГОСТ Р 2.109-2023 (сейчас, ранее он был ГОСТ 2.109-1973) с моей подачи нашим САПР отделом ещё в 2021г было внесено предложение в СТП Аскон по созданию функционала работы с обстановкой в соответствии с этим ГОСТом и, вроде, в следующей версии Компас-3D они обещали это добавить, потом ещё все мне спасибо скажете Так вот, с копиями геометрии работать в чертеже невозможно, её можно либо отобразить, либо скрыть, а при работе с КГ можно оперировать компонентами этой КГ. Также, КГ можно использовать для чертежей, в которых предполагается совместная обработка деталей, т.к. отдельного функционала для этого в Компас-3D ещё не придумали.
Главное, запомните, в связи с тем, что дерево чертежа до сих пор древнее и максимально конченное (не знаю, сколько ещё должно пройти лет, чтобы они перенесли в чертёж дерево 3D-модели), то вы не можете оперировать в нём на уровне тел, если вы скроете какое-нибудь тело в дереве (этой команды даже нет в контекстном меню при ПКМ по телу в дереве, но можно выделить тело на поле чертежа и нажать скрыть), то скроются и все тела во всех компонентах сборки (в v23 просто ничего не произойдёт), что рубит на корню всю их историю с якобы возможностью работать с телами как компонентами (например, тела в металлоконструкции, на которые можно создавать чертежи не преобразуя их в детали).
Плюс, если бы вы работали в Лоцман:PLM, то вы бы увидели, как Лоцман адекватно хранит КГ в объектах ДСЕ КСИ.

[Валерий Изранов]

с моей подачи

Главное, запомните

Плюс, если бы вы работали в Лоцман:PLM

Вы так убедительно говорите.
Покажите сюда какую нибудь из ваших готовых компоновочных геометрий.

[IgorT]

....
Главное, запомните...

Есть!

[Lemieux]

с моей подачи нашим САПР отделом ещё в 2021г

Что это за САПР отдел, который работает почтальонами? Такие отделы сами разрабатывают инструментарий на основе API продуктов.

[СВ]

...нашим САПР отделом ещё в 2021г было внесено предложение в СТП Аскон по созданию функционала работы с обстановкой в соответствии с этим ГОСТом и, вроде, в следующей версии Компас-3D они обещали это добавить, потом ещё все мне спасибо скажете

Т.е. в К23 (через 2-3 года после предложения) этого нет? Что сказали - ждать в К25 или в К26? И это будет какая-то отдельная команда или просто возможность на основе каких-то изменений работать по новой схеме?

[Сергей К]

Что это за САПР отдел, который работает почтальонами? Такие отделы сами разрабатывают инструментарий на основе API продуктов.

На уважающих предприятиях, во-первых, существует САПР отдел как таковой и, во-вторых, сбор сведений о работе ПО, связанного с САПР и предложения по работе ПО связанного с САПР, отрабатывает, внезапно, отдел САПР, не загружая не связанной с конструированием работой конструкторский отдел.
Большинство разработок мамкиных программистов на основе API умирают при выходе новой версии Компас или даже мелкого патча, поэтому, действительно стоящие библиотеки, расширяющие функционал программы, забирает сам разработчик и осуществляет (пытается осуществлять) всестороннюю поддержку этой библиотеки.

[Сергей К]

Т.е. в К23 этого нет? Что сказали - ждать в К25 или в К26? И это будет какая-то отдельная команда или просто возможность на основе каких-то изменений работать по новой схеме?

Сказали, что в v23 точно не будет, в v24 может быть успеют. Каким образом будет добавлен этот функционал мне не сказали, мб на основе КГ, а мб добавят ещё один тип объектов (я бы делал на основе КГ, т.к. она уже отвечает почти всем требованиям к объектам обстановки, не хватает лишь возможности делать её "прозрачной" на поле чертежа, чтобы не приходилось создавать много разрезов как сейчас, а в случае тех же трубопроводов или жгутов, пронизывающих всё и вся, такие разрезы физически не создать и приходится по старинке, открывать эту КГ в отдельном окне, создавать по ней чертёж, разрушать виды, собирать в макроэлементы, применять линиям стиль "тонкая" и вставлять в свой чертёж, теряя, естественно, ассоциативность с КГ)

[Сергей К]

Вы так убедительно говорите.
Покажите сюда какую нибудь из ваших готовых компоновочных геометрий.

Сейчас сделаю это с вашей самой лучшей сборкой. Открываете её, выделяет объект, далее Управление -> Перенести в компоновочную геометрию

[Валерий Изранов]

Если честно, я вообще не вижу смысла в Компоновочной геометрии.
Для размещения и сопряжения новых компонентов в Сборке абсолютно хватит уже существующих.
Зачем Компоновочная геометрия?

[СВ]

Сказали, что в v23 точно не будет, в v24 может быть успеют. Каким образом будет добавлен этот функционал мне не сказали, ...

С отрисовкой обстановки не всё так просто. Сейчас можно вставлять что-то как обстановку, поменять стиль линий на "обстановочный", НО - обстановка будет закрывать (на видах, разрезах) "основные" детали, а должна быть другой - добавляться поверх, если можно так сказать, к имеющимся видам/разрезам, никак их не перекрывая, да ещё желательна с некоторым упрощением. На счёт этого что там обещали?

[Сергей К]

С отрисовкой обстановки не всё так просто. Сейчас можно вставлять что-то как обстановку, поменять стиль линий на "обстановочный", НО - обстановка будет закрывать (на видах, разрезах) "основные" детали, а должна быть другой - добавляться поверх, если можно так сказать, к имеющимся видам/разрезам, никак их не перекрывая, да ещё желательна с некоторым упрощением. На счёт этого что там обещали?

Ещё раз более внимательно прочитайте о том, что я писал про "прозрачность" КГ на чертеже. Более подробной информации не имею

[СВ]

 Т.е. вы лично с СТП не контактировали, не излагали своё видение вопроса?
- - -
Прочитать я прочитал, но Предложение-то - не видел, подробности (в переговорах с СТП) - тем более. Предположу, что тема ещё не закрыта и вы (через свой САПР) можете что-то добавить/убавить... Почему нет.
Я к чему это: АСКОН отличается (слова богу не всегда) ухудшением функционала при его доработках; яркий пример тому - Полином, где ухудшения библиотек просто дикие. Так что за ним нужен контроль и контроль! При подаче Предложения контроль какой-никакой всё-таки есть.

[Lemieux]

На уважающих предприятиях, во-первых, существует САПР отдел как таковой и, во-вторых, сбор сведений о работе ПО, связанного с САПР и предложения по работе ПО связанного с САПР, отрабатывает, внезапно, отдел САПР, не загружая не связанной с конструированием работой конструкторский отдел.

Не надо путать эникейщиков и разработчиков софта (тут может быть пара человек, а может быть целая команда). Уважающие или не уважающие предприятия могут заказать настройку рабочего процесса под купленный софт на аутсорсе, у левых людей или прямо у дистрибьютеров софта. А могут держать штат разработчиков.

Большинство разработок мамкиных программистов на основе API умирают при выходе новой версии Компас или даже мелкого патча, поэтому, действительно стоящие библиотеки, расширяющие функционал программы, забирает сам разработчик и осуществляет (пытается осуществлять) всестороннюю поддержку этой библиотеки.

С Вами всё понятно. Вы вообще не владеете вопросом, зато отлично разводите браваду. Собственно это было понятно по сабжу.

[IgorT]

Ещё раз более внимательно прочитайте о том, что я писал про "прозрачность" КГ на чертеже....

А можно об этом поподробнее? Как ВЫ себе представляете решение сей непростой проблемы?
Что-то не нашел в этой теме что Вы писали о "прозрачности" КГ? Слеповат стал, напомните ещё раз.

Представляю ситуацию: взял я некую машину в качестве компоновки и желаю сделать разводку например кабелей по машине.
Геометрия машины мы хотим получить прозрачной. И что получим? Каркасное её представление на чертеже? Увидим все скрытие линии?
Вновь чего-то не понимаю?

[z011]

Если честно, я вообще не вижу смысла в Компоновочной геометрии.
Для размещения и сопряжения новых компонентов в Сборке абсолютно хватит уже существующих.
Зачем Компоновочная геометрия?

ИИ явно нуждается в обучении.

[YNA]

С Вами всё понятно. Вы вообще не владеете вопросом, зато отлично разводите браваду. Собственно это было понятно по сабжу.

Да, похоже, что так.
Во первых, по стилю разговора и объяснения ситуации возникают сомнения в том что это "линейный" конструктор (пахарь). 
Во вторых, судя по амбициозности речи, скорее всего это некий руководитель, допустим отдела.
Не принимайте всё это всерьёз - это только моё мнение.
В третьих, мир не зациклился на какой-то раме с трубопроводами. На первом рисунке показано, что произойдёт, если вставить КГ в сборку.
На втором рисунке показано, что произойдёт, если вставить сборку как "болванку" для следующих построений.
На эту сборку нужно навешать панели разнообразных размеров и это будет делать другой человек. Если я ей скину КГ, то она просто не сможет работать, какой бы навороченный комп у неё не был. Ну и ясен пень я не буду копировать всю сборку, а скопирую только то что нужно для крепления панелей, остальное она сама расставит и раскинет массивом. Это называется коллективная работа.
Ну а от меня (без обид)    : со своим уставом в чужой монастырь не лезут.   

[Сергей К]

А можно об этом поподробнее? Как ВЫ себе представляете решение сей непростой проблемы?
Что-то не нашел в этой теме что Вы писали о "прозрачности" КГ? Слеповат стал, напомните ещё раз.

Представляю ситуацию: взял я некую машину в качестве компоновки и желаю сделать разводку например кабелей по машине.
Геометрия машины мы хотим получить прозрачной. И что получим? Каркасное её представление на чертеже? Увидим все скрытие линии?
Вновь чего-то не понимаю?

На счёт обстановки п. 10.5 ГОСТ Р 2.109-2023 (сейчас, ранее он был ГОСТ 2.109-1973).

Опишите, как вы будете делать чертёж Установки трубопроводов или жгутов, пронизывающий всё и вся сейчас средствами Компас-3D? Как представите, то сразу всё поймёте. А если захотеть видеть эту обстановку ассоциативной её объектам, то без КГ уже точно не обойтись.

[Сергей К]

Если я ей скину КГ, то она просто не сможет работать, какой бы навороченный комп у неё не был.

По этому поводу от нашего САПР с моей подачи был создан запрос в SD на добавление третьего "глаза", который бы отвечал за отображение/скрытие именно в КГ, уже не вспомню даже в каком году, но они до сих пор работают над этим вопросом, мб в v30 увидим

Текущее решение - это скрытие СК в глазе отвечающем за текущую сборку

Опять же, я не увидел у вас связи с Лоцман:PLM

Моё развитие от конструктора 3 категории до главного специалиста

[YNA]

был создан запрос в SD на добавление третьего "глаза", который бы отвечал за отображение/скрытие именно в КГ

Да, это очень хорошая идея!
Кстати, это ничего что я в цитировании пропустил фразу "с моей подачи"., ну прям как в том фильме" Волга-Волга". 

[IgorT]

На счёт обстановки п. 10.5 ГОСТ Р 2.109-2023 (сейчас, ранее он был ГОСТ 2.109-1973).
...обстановку ассоциативной её объектам, то без КГ уже точно не обойтись.

Про тонкие линии, показывать не показывать скрытые понятно. А собственно про "прозрачность" спрашиваю. Что значит по Вашему прозрачность?
Всё что внутри компоновки видеть?
Может быть каркасное представление без скрытых линий?
Кстати... У конкурентов есть возможность назначать такое представление визуализации для отдельных компонентов сборок.
У Компаса почему-то только всю сборку целиком можно.