Кол-во отверстий на чертеже. Как правильно?

[Andre92]

Как правильно писать кол-во отверстий? Сверху 2 отв. диаметром 7 а снизу 6 отв. Их считать все вместе как сейчас на чертеже или как-то разбивать на группы? То же касается отверстий диаметром 9

[beginner]

ГОСТ 2.307 начиная с пункта 5.52

[designer811]

Например  так. оч удобно если резать лазером или штампом.

Но, надо знать зачем отв. и их точность и базу.
А, было бы побольше отв. можно было согнать в табл.

[Петрович-47]

Я бы написал на каждом виде своё кол-во отверстий (сверху 2 снизу 6)

Если Вы делаете чертёж для себя (гнёте у себя), то развёртку можете оставить, если для исполнения на стороне, то убрать, Вы же не знаете как и на чём будут гнуть, поэтому и не угадаете с коэф-тами гибки
Рекомендую включать отображение переходных линий, так чертёж начинает живее смотреться
Не хватает размеров на торцевых бортиках и на отгибе (вид Б)

[designer811]

Вы же не знаете как и на чём будут гнуть, поэтому и не угадаете с коэф-тами гибки

не согласен там у автора R2 это надо будет выполнять и контролировать. Меня бы не устроила вместо R2 -> R6, только по тому, что где-то у кого-то не получается.

[Петрович-47]

R2 это радиус, а ни технология, ни оборудование, ни инструмент
Выполнять? Контролировать? пожалуйста, но развёртку оставьте технологам.

[designer811]

Выполнять? Контролировать?

Да выполнять. Не проектировали штампы? там все считается и развёртка и пружинение и радиус т много что еще)
Да контролировать. Не встречали радиусные шаблоны например?

[Петрович-47]

Ну так и при чем тут Р2 и развертка?
Может мы с Вами говорим об одном, но разными словами?
Мой посыл состоял в том, что отдавая чертежи на сторону не стоит указывать развёртку. У себя Вы знаете оборудование, инструмент и гибщиков, и сможете точно рассчитать потяжку материала, поэтому на стороне лучше оставить это удовольствие местным специалистам.
Все кого я знаю, не обращают на развёртку никакого внимания и перечерчивают контур самостоятельно, да и я сам обязательно проверяю размеры - в 80-ти процентах случаев они не совпадают с моей технологией и приходиться так же перечерчивать.

Штампы проверял и принимал, про развёртки, пружинение, радиусы и много чего ещё знаю
Радиусные шаблоны всегда под рукой в столе лежат

[СВ]

...
Радиусные шаблоны всегда под рукой в столе лежат

Интересуюсь: при проверке гибов радиусные шаблоны хорошо совпадают с фактическими радиусами? И насколько они действительно радиусы, а не хитрые кривые? Гибка - в призмах?

[designer811]

Ну так и при чем тут Р2 и развертка?

ну так раньше руками считали развёртки до компуса) через ПИ (кстати почему эта непрерывная дробь кто в курсе? )
Да. я тоже находил  где-то, что технолог закладывает развертку заготовки, но потом конструктор штампа пересчитывает её
А по делу если есть возможность/необходимость указать расположения осей и количества отв. пространстве, я бы всё же указал количество на развертки. Срузу понятно что отв. на одной поверхности перпендикулярны в др. плоскости.

[Петрович-47]

А по делу ... я бы всё же указал количество на развертки

С точки зрения одного предприятия - согласен. Я так для себя и делаю. Да и ГОСТ даёт послабления - если по другому сложно/невозможно то допускается указывать на развёртке пп.2.5-2.6 ГОСТ 2.109

через ПИ

а она то тут при чём? ей тут вообще и близко места нет...

при проверке гибов радиусные шаблоны хорошо совпадают с фактическими радиусами?

Достаточно хорошо, по крайней мере в пределах угла в 70...80 градусов, дальше на выходе уже можно увидеть хитрую кривизну.
Гибка в призмах (гидравлические листогибы), про поворотную балку ничего не скажу, опыт был мал, но гиб получался другой и потяжка другая.

[designer811]

а она то тут при чём? ей тут вообще и близко места нет...

наверно у Вас по другому, некоторые на 4 умножают

[Петрович-47]

Это если жить в идеальном мире...

[СВ]

Да. я тоже находил  где-то, что технолог закладывает развертку заготовки, но потом конструктор штампа пересчитывает её

Здесь два общеизвестных варианта:
1 - как вы указали: конструктор выполняет чертёж (без развёртки), технолог рассчитывает развёртку, конструктор штампов берёт данные по развёртке у технолога;
2 - конструктор выполняет чертёж с развёрткой, согласовав его с технологом. Данный вариант предпочтителен, т.к. чертёж получается ПОЛНЫМ, так сказать.
 И есть ещё нюанс: точность изготовления БОЛЬШИНСТВА гнутых деталей ОБЫЧНО такова, что отличия "гибочных коэффициентов (смещения нейтрального слоя)" (по одной системе получается, скажем, 0,42, по другой 0,45) практически не влияют ни на развёртку, ни на конечную деталь. Больше влияет точность гибки в плане выдерживания размеров, так эта точность сильно гуляет. Массовое производство, гибочные штампы - вот где точность ...

[designer811]

Это если жить в идеальном мире...

Ну пока В. Л. Марченко и  Л. И. Рудман из их идеального "1988г" за мои 14 лет не обманывали ).
Конечно надо подходить с умом к гибки, не мало важна база, и все получится идеально (или почти идеально), иначе заказчику будут ездить по ушам))
В конкретном случае заметной утяжки не будет, ровна как и вытяжки, 100% там для этого все есть.

[pr0100]

Если Вы делаете чертёж для себя (гнёте у себя), то развёртку можете оставить, если для исполнения на стороне, то убрать, Вы же не знаете как и на чём будут гнуть, поэтому и не угадаете с коэф-тами гибки

Мы все детали делаем в сторонних организациях. Ранее изготовлением занималась одна. Была договоренность для этой компании использовать коэффициент 0,33. Мы передавали развертки в dxf формате. После появился новый поставщик. И у него у станка другой коэффициент. После начали появляться другие поставщики. В итоге приняли решение указывать коэффициент по которому построена модель в чертеже. Вопросы с тем что согнуть не могут отпали. Зная коэффициент поставщики сами пересчитывают развертки. DXF развертки так-же продолжаем передавать, PDF+DXF. Данный метод значительно ускоряет поставку, чем если бы мы просто отдавали один чертеж.

[KiDim]

...В итоге приняли решение указывать коэффициент по которому построена модель в чертеже...

Прикольно. Доходчиво и понятно получилось. С нормоконтролем проблем не было? Наш бы костьми лег на такое решение .

[pr0100]

Прикольно. Доходчиво и понятно получилось. С нормоконтролем проблем не было? Наш бы костьми лег на такое решение .

В стандарте предприятия описано о необходимости указания коэффициента. Если он не указан, нормоконтроль не подписывает.

[YNA]

Вот мой вариант. Может что то подойдёт. 

[FLYERok]

В итоге приняли решение указывать коэффициент по которому построена модель в чертеже

В тех. требованиях делаю запись по типу "Размеры до линий гиба и размеры развёртки являются теоретическими. Коэффициент нейтрального слоя k=0,4."