Параметризация в КОМПАС 3D5.11R03

[ВолковАВ]

Реплика на тему ... Если в 6 КОМПАСЕ не будет доработана параметризация - убью! Хотя бы то, что есть должно работать без глюков и непонятно почему недоступных операций и т.п.

[ВолковАВ]

Это крик души!!!

[Sergei]

В догонку: зарэжу если нэ появится обозначение рэзбы в 3D !!!!!

[Glena]

о каких глюках идет речь?

[Анатолий]

А что Компас уже резьбы может деталь в 3D? В r01 такого не было.

[ВолковАВ]

Могу назвать 2 наиболее общие группы:
1. Функция параметризации в 3D эскизе работает не вся (а если работает, то непонятно как: может создать связь между объектами, а может и не создать ...).
2. Размеры при редактировании эскиза вдруг становятся недоступными для редактирования. При удалении размера повторная вставка его же только на другое место, вдруг оказывается невозможна, выдается сообщение "система не имеет решения".
3. Очень плохо создается эскиз, замкнутый по ребру (или проекции ребра) ранее созданного элемента (практически наугад пытаешься создать замыкающую кривую, которая никак "не хочет" совпасть с указанным ребром). Это относится также к параметризации. В параметрах, для создания связи "выравнивание по вертикали" или "... горизонтали" есть функция указания объекта. После указания объекта спокойно указываешь точку, принадлежащую этому объекту. В остальных командах такого нет. Допустим если две точки разных примитивов совпадают и должны лежать на кривой - непонятно на точку какого из примитивов система наложит связь (а может вообще не наложить)!

[Sergei]

А что Компас уже резьбы может деталь в 3D? В r01 такого не было.

Откуда Вы такое взяли, и вообще то сами поняли чего спросили?

[ID]

Ага например такая ерундистика была - не параметризовались 2 паралельных, но разнонаправленных ))))) отрезка :-) вот уж фигня то :-)

[Анатолий]

Простите если не прав. От компаса в последний год отошел к UG и SE.

[Sergei]

Простите если не прав. От компаса в последний год отошел к UG и SE.

Вот и мне наверное придётся отойти куда-нибудь к SW если не найду в версии 6 ничего нового (а скорее всего так и будет).

[Начальник]

Можете переходить на SW. Ничего не исправлено.

[zealot]

Т.е. Вы утверждаете что SW такая замечательная программа, что и глюков у неё нет? Нужно просто немножко времени потратить на чтение документации и понять, как параметризация работает :-).

[Aless]

Т.е. Вы утверждаете что SW такая замечательная программа, что и глюков у неё нет? Нужно просто немножко времени потратить на чтение документации и понять, как параметризация работает :-).

По личному опыту скажу что проектирование 3Д в Солидворксе действительно немного другое чем в компасе но осваевается не намного сложнее чем у компаса и у солида есть много плюсов во первых там по умолчанию все параметризируется и это здорово! А на счет использования двух систем т.е. СВ и КГ или еще какой нить связки это конечно геморой но..... все равно быстрее и качественне чем в КГ 3Д. Да я сам такой связкой щас пользуюсь одна беда нет асоциативности но с другой стороны нужна ли она вообще????
Это по моемому личшний геморой и потраченное время и место на диске!

[zealot]

Эх, Вас бы Aless к нам в отдельчик, в котором я раньше работал. Да модельки наши. Вот тогда вопрос как здорово, что "всё параметризуется", отпал бы сам собой :-).

[Начальник]

Т.е. Вы утверждаете что SW такая замечательная программа, что и глюков у неё нет? Нужно просто немножко времени потратить на чтение документации и понять, как параметризация работает :-).

Если это ко мне, то отвечу так.
В глаза не видел SW (к сожалению). На счёт глюков - возможно и есть.
Ну а немножко времени потратить на параметризацию, жалко это самое время. На самом деле его не немножечко.
Ваши представители были у нас. Если нужны конкретные примеры - вышлю.

[zealot]

Ну если в глаза не видели, то зачем рекомендовать? Что были представители - знаю, ситуацию - знаю. Просто Вы пытаетесь решить задачу, которую весь мир решает при помощи PLM, СAD системой. Я понимаю, что Вы лично нашли для себя путь. Сколь он эффективен - вопрос времени. Но не забывайте, что предприятие не ограничивается Вашим отделом и рассматривать стоит комплекс в целом, а не 1 узкоспециализированную задачу. А вот поскольку Ваше мнение "ничего не изменилось" основывается только на очень узкой задаче, то хотелось бы, чтобы Вы об этом говорили честнее.
Просьба к моим рассуждениям отнестись без обиды и попытаться понять высказанные доводы.

[Начальник]

Из-за моей ошибки возникло непонимание.
Ответ "Можете переходить на SW. Ничего не исправлено." относится
к Sergei (28.03.2003 15:31:37) "Вот и мне наверное придётся отойти куда-нибудь к SW если не найду в версии 6 ничего нового (а скорее всего так и будет)."
Ваши слова "ситуацию - знаю" означают что до конца в суть вопроса Вы, лично, не вникли. Мы не "пытаетесь решить задачу, которую весь мир решает при помощи PLM, СAD системой", мы пытаемся решить задачу легко модифицируемых чертежей. ТИПОВЫХ, а не нормализованных и табличных чертежей. Если Вы готовы продемонстрировать чудеса параметризации, то оставте адрес, я Вам пришлю несколько простеньких чертежей.

[zealot]

Ваши слова "ситуацию - знаю" означают что до конца в суть вопроса Вы, лично, не вникли. Мы не "пытаетесь решить задачу, которую весь мир решает при помощи PLM, СAD системой", мы пытаемся решить задачу легко модифицируемых чертежей. ТИПОВЫХ, а не нормализованных и табличных чертежей. Если Вы готовы продемонстрировать чудеса параметризации, то оставте адрес, я Вам пришлю несколько простеньких чертежей.

Знаю знаю :-)  Просто решение существует в несколько ином виде, чем Вы его представляете сейчас. Когда будете внедрять PLM, Вы меня поймёте. Сами найдёте нужный способ. Пока, к сожалению, наш диалог - лишь сотрясание воздуха.

А чудес параметризации я демонстрировать не буду. С Вашего позволения. Не по моей части :-) Хватило ещё по предидущему месту работы :-(

[zzz]

Господа Начальник и Zealot - Каждый из Вас неправ, но каждый по своему.
 Zealot утверждает, что очень трудно что-то параметризировать (по крайней мере из его практического опыта). Извините, это глупость несусветная. Типовые узлы и детали были параметризованы у нас на предприятии еще в SW98. Если у Вас есть уж очень нерешаемая проблема шлите на mail "Прохожий" (мой начальник), я думаю в SW мы Вам поможем. В Компасе - пардон, это не инструмент.
 "Начальник " говорит, что времени нет на изыскания с параметризацией. Времени никогда нет только у ленивых людей (нев адрес автора, просто цитата). Первая моя параметрическая модель с таблицей параметров и выпуском КД в SW заняла 3 (три!!) дня. Из них два дня это написание таблиц параметров карандашом на бумаге, затем правка резинкой и потом уже создание модели и КД. И это просто фланец с полусотней типоисполнений. Теперь подобные детали с выпуском КД я делаю за час-полтора от силы. Не ленитесь быть ленивым, это впоследствии экономит массу времени и сил.

А в Компасе 6 появились таблицы параметров(таблицы исполнений и.т.д.)?

[zealot]

Zealot утверждает, что очень трудно что-то параметризировать (по крайней мере из его практического опыта). Извините, это глупость несусветная. ?

Не стоит меня интерпретировать :-). Я утверждал, что намучилс с параметризацией на МОИХ деталях. И там горячо любимый SW просто не в состоянии был что-либо сделать (2000-й год): не было развитых поверхностей, трудно было со сложными радиусами, тяжело ворочался на больших сборках и т.д. Он просто УМИРАЛ. Работал я с Pro/E, CATIA. Знали бы вы, коллеги, сколько там было траблов с этой параметризацией:-(.  Но тем не менее я не против параметризации. Я против тотального поклонения ей. Всё должно быть разумно и в меру.