Расчет цепной передачи

[СВ]

Провисание (включая эксплуатационное от износа) - это неотъемлемая часть некоторых конструкций цепных передач, значит и расчёт/построение должны быть.
А "мерседесовская цепь", как и все цепи/ремни ГРМ, имеет натяжители, и причём здесь она - непонятно.
- - -

Относительно "начального" положения - если этого потребует алгоритм - можно в исходных записать что объявленная ведущая звездочка всегда строится так, чтобы ось звена проходила через вертикальную (горизонтальную) плоскость.

Первая звёздочка может устанавливаться по каким угодно правилам (например, чтобы цепь от неё шла "перпендикулярно радиусу"), это не важно. Я, повторюсь, про то, как программно определить, к какому зубу следующей звёздочки присоединять прямой/провисающий участок цепи (как показано на рисунках)? С прямым - как-то можно понять, а вот с провисающим... Что характерно, глазами это определить элементарно.

[beginner]

как программно определить, к какому зубу следующей звёздочки присоединять прямой/провисающий участок цепи (как показано на рисунках)? С прямым - как-то можно понять, а вот с провисающим... Что характерно, глазами это определить элементарно.

странно... глазами значит можно. Но ведь увиденное глазами подвергается анализу какому-то... после чего становится "определить элементарно".

Сравнить нужно угол наклона 2х прямых. Одна - проходит через центры двух исследуемых впадин звёздочки, вторая (тут возможны 2 варианта в зависимости от того какой участок цепной передачи исследуется) является либо прямым участком натянутой цепи, либо касательной в граничной точке предварительно построенной цепной линии.

Проще стало? 

[СВ]

 Да, забыл написать главное: цепные передачи "без провисания цепи" и натяжения не делают точно по теоретическому межцентровому. Потому как:
- теоретическое межцентровое ПЕРЕМЕННОЕ (из-за многогранности звёздочек),
- межцентровое округляют (в меньшую, разумеется, сторону),
- межцентровое уменьшают - чтобы гарантированно не было натяга цепи (по аналогии с зубчатым зацеплением, где боковой зазор гарантированно не даёт шестерням заклинить).
Получается, что в модели поставить "теоретическую цепь" надо ещё исхитриться, тут либо провисание, либо звенья цепи не совпадают со своими законными местами на звёздочках. Либо на прямых участках уменьшать шаг.

- - - - -

...
Проще стало?

Ну так я и подвожу к тому, что требования/условия к проектированию более-менее оговорены и поняты, можно и приступать.

[beginner]

можно и приступать.

Я уже всё рассчитал. Ещё 2 месяца назад. 2 звёздочки, сверху натяжение, снизу провисание по цепной линии.

После основной работы (9 часов за компьютером) тратил на эти расчёты всё свободное время (в ущерб здоровью)... очень меня затянула эта задача.

В расчёте формулы на столько дикие (длинные), что для их записи пришлось овладеть маткадом, т.к. при записи на бумаге некоторые формулы достигали 5-8 строчек мелкого шрифта.
Начал изучать программирование... и тут организм сказал ХВАТИТ... и мы с ним поехали в больничку. После больницы переосмыслил некоторые вещи. Теперь после работы занимаюсь "жизнью" - прогулки длительные, гимнастика, йога, занятия с ребёнком и т.д. 
В общем не знаю когда теперь это будет реализовано. 

[СВ]

Вадим Сергеевич, навели на одну прикольную мысль: а что если программа будет не цифровой, а "аналоговой" - будет строить передачу почти так, как это делает конструктор. Всё равно ему приходится вносить исходные данные, так почему бы это не делать по мере построения, тогда и программа будет гораздо проще, и выбор "направления проектирования", сложный для программной реализации, элементарно ("глазами") сделает конструктор. А-а?

    Программно-диалоговое проектирование.

 Игорь, а у вас какие мысли?

[beginner]

Не совсем понял идею.

В моём расчёте есть всё.
Нужно ввести количество зубьев звёздочек, расстояние между звёздочками, разность высот звёздочек, начальный угол поворота ведущей звёздочки.
Минимальное количество звеньев цепи считается автоматически. А пользователь лишь должен задать необходимую длину, которая больше или равна минимальной.

Если верить пользователю LoserCrane (ну а не доверять ему у меня нет оснований), то SW уже всё это считает... даже не знаю есть ли необходимость мне заканчивать реализацию этой задачи. Велосипед изобретать...

[СВ]

В моём расчёте есть всё.
Нужно ввести количество зубьев звёздочек, расстояние между звёздочками, разность высот звёздочек, начальный угол поворота ведущей звёздочки.
Минимальное количество звеньев цепи считается автоматически. А пользователь лишь должен задать необходимую длину, которая больше или равна минимальной.

А чем это отличается от расчёта в ВиМП? Создаёт дугу провисания?
  --  --  --
 Я имею в виду расчёт всей передачи непосредственно в Сборке (т.е. в 3Д-модели) с прямым, в виде диалога, построением звёздочек и цепи. С любым количеством звёздочек (возможно (и желательно) и башмаков-натяжителей), любых вариантов охвата звёздочки ("снаружи" или "изнутри").
Примерно так:
задаём тип цепи, указываем физически ось (или непосредственно вал) первой звёздочки и последующих, стороны "обхода" звёздочки цепью, определяем длину цепи, корректируем число звеньев, корректируем положение звёздочек.  Одновременно автоматически рисуется 2Д схема передачи, с размерами и информацией по звёздочкам. Или наоборот: рисуется схема, потом "переводится" и пристраивается в 3Д.
Как минимум, можно строить только цепь, или даже только схему с координатами осей звёздочек и условную цепь, а результаты как-то запоминать и передавать в ВиМП для построения звёздочек.
- - - - -
 Всё это можно сделать как сейчас в ВиМПе, в 2Д, перенеся затем в 3Д, только с другой схемой построения - параметрической, с обратной связью, и ЖЕЛАТЕЛЬНО в одном файле. Но это уже другой уровень, для Голованёва.

[IgorT]

.... SW уже всё это считает...

А какая версия SW?
Для SW 2015 не представляю. как сиё реализовать.
А LoserCrane может поведать о способе решения?

[LoserCrane]

А какая версия SW?

Массив цепи - древняя фича. Рисуете контур, дуги и отрезки, по сплайнам это не работает. Указываете, что размножать, одно или два звена. Указываете в качестве привязки оси для каждого элемента. Указываете количество элементов (пар элементов) в массиве. Потом когда массив отстроился, можно вручную потаскать первые звенья, вся цепь за ними перестраивается. Смотрим, сколько звеньев не хватает или лишние, регулируем параметрами эскиза пути цепи. Все равно потребуется натяжка.
А разработчики расчёта цепной передачи в компасе странные люди... "зачем это нужно" - так себе аргумент.

[GenTAPo]

А разработчики расчёта цепной передачи в компасе странные люди... "зачем это нужно" - так себе аргумент.

Начали с провисания цепи, типа знать сколько, чтобы по корпусу не бабахало, закончили провисанием, как главной целью. Не странные люди разработчики Приложения ВиМП. Где там написано, что оно разрабатывает привод сразу в сборке и ещё и в 3D. Оно разрабатывает звёздочки для передачи, если вы конечно определились сам, какие вам нужны, предварительное МЦР, а как без этого, мощность привода и т.д. А для этого есть такая "фича", как предварительная кинематическая схема. С чего и начался весь сыр-бор. С правильного и началось. И Приложение ВиМП вам разработает правильно звёздочки, провисание цепи, ещё и по двум вариантам расчёта. Второй вариант мало кто вообще знал. А уже в сборке надо надеть цепь. И это не задача Приложения. Не надо путать одно с другим. Согласен с одним, разработчикам КОМПАС не мешало бы подумать, как замкнуть цепь по указанной траектории с сопряжением роликов и впадин. Если бы это была простая задача, давно бы сделали.

[СВ]

... И Приложение ВиМП вам разработает правильно звёздочки, провисание цепи... А уже в сборке надо надеть цепь. И это не задача Приложения. Не надо путать одно с другим. Согласен с одним, разработчикам КОМПАС не мешало бы подумать, как замкнуть цепь по указанной траектории с сопряжением роликов и впадин. ...

Геннадий, в ВиМП перешли от простого расчёта/построения "одиночных" шестерен к созданию ЗУБЧАТОЙ ПАРЫ непосредственно в Сборке - потому что это естественно, это развитие. Того же требует и расчёт/построение цепной передачи; можно и без цепи, но с расчётом всех звёздочек и длины цепи.

[GenTAPo]

Геннадий в этом участвует уже более 10 лет. так что, информирован и о сделанном и о перспективе. И все эти бесконечные обсуждения сводятся к одному, создать цепную передачу в сборке вместе с цепью. Как раз цепная передача в этом отношении намного сложнее, чем зубчатая, не говоря уже о ремённых И все наверное это понимают. Вы видите объём работы по приложению ВиМП. Когда есть хорошее, хочется больше, чтобы уж совсем самому не работать. Если мы ещё соображаем, что и как надо сделать, то новое поколение конструкторов, если за него всё будет сделано, совсем не будут развиваться. Теперь по делу. Да, без цепи, но мне совершенно достаточно кинематической схемы, чтобы рассчитать нужные звёздочки в передаче. Эйфория молодого поколения, что можно всё в 3D сделать и чертёж не нужен, это я вижу результат. Сами знаете, что приложение оформляет чертёж включая все дополнительные виды, в 3D модели ручками надо всё. Можно канавки или шпоночные пазы строить из библиотеки СИ, но если тот же паз нестандартный для указанного диаметра, то фиг построишь. Будьте любезны, откройте стандарт, посмотрите размеры шпоночек, сделайте эскиз и вырежьте. Кому то нравится, мне нет. Привык работать на результат, а не на "вот это да, круто!". Кстати, когда то в бытность работы на предприятии я делал стили линий Цепь... для разных шагов и кому надо, в сборочном обрисовывали им траекторию. В пример, принёс мне сын с работы модель, сделано в КОМПАС. Это молодой конструктор отдал в работу. А что нужны КАКИЕ ТО ТАМ КВАЛИТЕТЫ, длину ступеней и прочее сопутствующее, нет, нам это не говорили.

[СВ]

Геннадий, со всем соглашусь, кроме одного: примитивную работу лучше переложить на плечи машин. "Разводка" цепи с подсчётом числа звеньев - одна из них.
Вот пример геометрической компоновки, она явно по силам "машине".

[zamorozok]

Геннадий, со всем соглашусь, кроме одного: примитивную работу лучше переложить на плечи машин. "Разводка" цепи с подсчётом числа звеньев - одна из них.
Вот пример геометрической компоновки, она явно по силам "машине".

реализация вот именно такой геометрическо-механической задачи (только без верхнего среднего "ролика") меня первоначально интересовала. задал координаты/смещения звёздочек относительно базы, параметры звёздочек и хоп - есть данные по цепи. и дальше подгоняй под свою конфигурацию. несомненно, "GenTAPo" прав, как и прав "СВ".

[zamorozok]

При расчете прямой цепной передачи я использовал вот такую формулу

чтобы примерно подогнать межосевое расстояние под необходимое количество звеньев

[zamorozok]

вообщем получилось вот так

модель перестраивается и подгоняется при изменении количества зубцов и межосевых расстояний (Компас20)

[IgorT]

Что такое "принятое м/о"?

[IgorT]

Здесь что-то не так.

[СВ]

М/о - межосевое, к бабке не ходи.
- - - -
Куча дефектов.


 

Присмотрелся: да там сплошные дефекты...
Хотя, бывает и так:  "промежуточные действия" неправильные, а результат - правильный.

Думается, построение линии для массива гораздо сложнее: построить многогранники, имитирующие звёздочки (выдержав определённые требования), провести к ним отрезки (длиной, равной произведению числа звеньев на шаг), собрать "кривую для массива" из этих многогранников и отрезков, подогнать отрезки с выдержкой нужного межцентрового ... Графически сделать проще ... Если аналитически и универсальный вариант - это будет ПРОГРАМИЩЕ! Часть которой - анализ при выборе траектории.
Для конкретного варианта (как у автора) можно сделать и попроще.

[IgorT]

М/о - межосевое, к бабке не ходи.
- - - -
...

Собственно вопрос про "принятое"? Как его принимать?