Простановка позиций

[IgorT]

Нашёл Наименования и Материал в телах. Но там нет Обозначений. Может в этом трабл?

[Pokemon]

Насчет сортировки без обозначений связывался со службой поддержки, они мне объяснили, что в стиле спецификации для деталей можно включить вторую сортировку - по наименованию, и тогда одинаковые детали сортируются по наименованию (двойники - одинаковые детали - группируются в одну группу) и всё работает.
В стиле спецификации добавил вторую сортировку, спецификация в чертеж передалась корректно, но почему-то после проставления позиций (не автоматическая простановка) появляются пустые полки. Не представляю как обозначение может быть связано с появлением пустых полок.

[KiDim]

Данная ошибка зарегистрирована в СТП. Сроки - ну как-нибудь. Сама выноска лечится, но никаких гарантий, что она не повторится нет. Удаление и вставка новой позиции тоже вопрос не решают. Логику появления ошибки уловить не получилось... Единственное, что пока точно могу сказать, ошибка не проявляется, если 3D модели в чертеже нет.

[Pokemon]

KiDim, спасибо за информацию о том, что данная проблема уже известна и её решают. Есть надежда, что исправят.

[Pokemon]

Я поэкспериментировал немного.
У меня получилось вот что: если при простановке позиций позиция привязывается в геометрии на чертеже, то программа сама создает связь с объектом спецификации - и проставляет нужный номер.
После нескольких перестроений пустые полки не появлялись.

Если пытаюсь проставить позицию, не привязанную к геометрии, а затем вручную создаю связь со спецификацией, то при перестроении пустые полки появлялись.

Позиция, которая не привязана к геометрии, может понадобиться при занесении базового объекта в спецификацию в раздел "Материалы".

[Pokemon]

Что касается сортировки, то автоматическую сортировку в конце концов оставил, просто задал разным объектам разные номера подразделов и они расположились так как надо.

[KiDim]

При простановке обозначений тыкайтесь на пустое место чертежа вне любого вида. Тогда Компасу неоткуда брать инфу о номере позиции и она будет пустой и не будет глючить. Проверено!

[Andrei 72]

Извините за мое мнение. Не кого не хочу обидеть. Прекрасно что Компас позволяет и так работать. Мне не понятно одно. Работаю в Компасе с V9.
Сборка состоит из 8 разных деталей. Сделать ее отдельными файлами -по 20 мин на деталь =160 мин. Получить с нее спецификация-10 сек. Расставить позиции автоматом еще 10 сек. Дерево и структура изделия будут понятны.  Детали могут редактироваться. У каждой есть свой связанный чертеж. Спецификация ассоциативна с моделью и чертежами. ВСЕ ПРОСТО И ПОНЯТНО. Любой другой конструктор получив эту документацию сразу может приступить к работе с ней (менять конструкцию, вносить изменения и т.д.). Вопрос по методике разработки не сложного изделия путем получения многотельной сборки-ЗАЧЕМ???.  Куча вопросов возникающих по работе со спецификацией и расстановке позиций возникают исключительно из за такого метода проектирования.  С программой приходится бороться пытаясь получить от нее то чего она сделать не может .Возникают вопросы
1. Какой выигрыш по времени можно получить таким методом по сравнению с традиционным?
2. Насколько быстрее можно сделать с такой сборки спецификацию чем с традиционной( которая делается 10 сек.)
3. Сколько времени потратит рабочий  на то что бы собрать информацию об одной деталь со всего чертежа что бы изготовить ее? (сравним это время с ситуацией когда он получает отдельный лист или вид на чертеже одной детали со всеми размерами? А такой методикой проектирования отдельный чертеж не получишь как как нет детали.
4. Как ОТК может провести контроль деталей перед сборкой если нет чертежа детали?
5.Сколько времени потребуется другому конструктору что бы разобраться в логике построения этой сборки для дальнейшей работы с ней?
Не знаю сколько времени ушло на эту разработку. Возможно это быстрее чем традиционным способом. Но этот выигрыш, по моему мнению, будет растерян при изготовлении, контроле и редактировании такой документации.
У нас на работе как- то был молодой конструктор который строил листовые тела не командами создания листового тела и добавлением сгибов. Он сначала строил развертку, потом сгибал ее . Редактирование заключалось в редактировании развертки. Очень оригинальный метод.
Вообще иногда встречаются люди с нестандартным мышлением. Они с трудом продираются через кусты расцарапывая руки в кровь, перебираются через болота нахлебавшись тухлой воды ,перепрыгивают овраги ломая себе ноги и таки добираются до своей цели. Доказывая что этот путь также приводит к результату. Но зачем идти таким путем когда вдоль кустов, болот и оврагов проходит хорошая асфальтированная дорога???    
ЗАЧЕМ??????? Мне кажется это от незнания как просто и быстро сделать работу. Человек ищет пути  и находит  их. Просто потом кто- то должен показать более короткий и легкий путь. 
Итог: за оригинальность способа разработки изделия моя оценка-10 баллов из 10. За удобство такой документации в дальнейшей работе и использовании-2. Твердое 2. Это мое мнение. Думаю оно близко к истине. 

[IgorT]

...
ЗАЧЕМ???????.... 

Во истину, ЗАЧЕМ?

Но! Для меня было открытием, что тела в сборке могут быть представлены в СП. Получается так, что для БЧ деталей это замечательный метод! Компас прекрасно оформляет их, без дополнительных макросов.
Надо взять на вооружение обсуждаемый метод для БЧ.

[СВ]

...
ЗАЧЕМ???????

Есть одна, и ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНАЯ, причина, называется "Я так привыкла"! Человек просто-напросто испытывает дискомфорт, работая не в привычной манере. Более того, он часто и перестроиться не может, настолько руки стали "автоматическими". Сколько людей вокруг меня вместо простого двойного клика для открытия файла, включения редактирования и многого другого делают кучу лишних движений, но упорно стоят на своём - что для них это не проблема, ПРИВЫКЛИ.
- - - - - -

Сборка состоит из 8 разных деталей. Сделать ее отдельными файлами -по 20 мин на деталь =160 мин. Получить с нее   

Более того, всю работу по созданию Деталей можно делать в самой Сборке, всего лишь требуется дать им Обозначение/Наименование. Которые так и так нужны.
 Но плюсы любого метода нужно всегда использовать, это естественно!
- - - - - - -
Кстати, Игорь, для БЧ-деталей ничего нового не появилось, всё также приходится извращаться с Наименованием и размерами?

[Pokemon]

Есть определенная договоренность как итоговый чертеж должен выглядеть и пример нужной спецификации (на листе) для чертежа общего вида. Поэтому вопрос "Зачем" у меня не значится.

Есть видео разработчика и заявленные функции - эта функция заявлена как рабочая.

Не считаю, что этот путь тяжелый - мне он проще - для данного проекта не трачу лишнее время на оформление чертежей деталей - а это всё же дополнительное время и усилия.

Такую сборку например проще скопировать и разработать новый чертеж, если похожая конфигурация будет использоваться в другом изделии - всего лишь один чертеж и одна модель. Никаких связей со множеством других файлов. Загрузил данную сборку как один из примеров. Имеется опыт разработки более сложного изделия, где в сборке содержится больше объектов спецификации - ваш метод (разработка полного комплекта рабочей документации) не рассматриваю.
В данной теме я не предлагаю кому-то переходить к разработке таких моделей, и не спорю, я просто увидел затруднение и подумал, что возможно делаю что-то некорректно. Хотел посоветоваться с другими ребятами, кто работает в Компасе.

Написал в техподдержку и ответом было, что данный запрос теперь у них в работе.

Andrei 72, если Вам удобнее и нужнее другой способ, я рад за Вас и не собираюсь спорить с Вами о преимуществах многотельной сборки.

[IgorT]

...
Кстати, Игорь, для БЧ-деталей ничего нового не появилось, всё также приходится извращаться с Наименованием и размерами?

Никаких "извращений". Обозначение и Наименование прописываются в свойства тела. А если оно делается из Металлоконструкций, то и размеры сами собой очучиваются в СП.

[Andrei 72]

Pokemon, я понял Вас. Просто из чистого интереса. Много ли людей на этом сайте работают по такой методике как Вы? Конечно это личное дело каждого как делать его работу. С этим согласен. Просто интересно много ли людей пользуются таким способом в работе? Ничего не осуждаю. Просто интересна статистика.

[СВ]

Никаких "извращений". Обозначение и Наименование прописываются в свойства тела. А если оно делается из Металлоконструкций, то и размеры сами собой очучиваются в СП.

Можно ПОСМОТРЕТЬ, скриншотики, скажем ... ? Когда БЧ и Деталью, и Локальной деталью, и телом.

[Петрович-47]

...У нас на работе как- то был молодой конструктор который строил листовые тела не командами создания листового тела и добавлением сгибов. Он сначала строил развертку, потом сгибал ее . Редактирование заключалось в редактировании развертки. Очень оригинальный метод...

Не молодой
Использую оба метода
Доволен
Никаких проблем не испытываю

[IgorT]

Можно ПОСМОТРЕТЬ, скриншотики, скажем ... ? Когда БЧ и Деталью, и Локальной деталью, и телом.

Может быть так?



Подправим длины


Получим:

[СВ]

 Игорь, я имею в виду создание текста Наименования:
сейчас я в Свойствах Детали ВРУЧНУЮ в Наименование дописываю обозначение материала (@/Труба $d45х6 ГОСТ 8732-78;20 ГОСТ 8731-74$@/), размеры (L=290 мм), шероховатость (торцы Ra12,5),
в итоге получаем - Вставка @/Труба $d45х6 ГОСТ 8732-78;20 ГОСТ 8731-74$@/L=290, торцы Ra12,5 .
 В Металлоконструкциях, я вижу, можно ссылаться на материал, на размер, а в "обычном" 3Д?

[IgorT]

Игорь, я имею в виду создание текста Наименования:
сейчас я в Свойствах Детали ВРУЧНУЮ в Наименование дописываю обозначение материала (@/Труба $d45х6 ГОСТ 8732-78;20 ГОСТ 8731-74$@/), размеры (L=290 мм), шероховатость (торцы Ra12,5),
в итоге получаем - Вставка @/Труба $d45х6 ГОСТ 8732-78;20 ГОСТ 8731-74$@/L=290, торцы Ra12,5 .
 В Металлоконструкциях, я вижу, можно ссылаться на материал, на размер, а в "обычном" 3Д?

По ходу можно ВРУЧНУЮ вписать в НАИМЕНОВАНИЕ. Получается как-то так:



И Позиция сама получается... Но БЧ, размеры, материал и масса не передаются. Или я не умею.

[СВ]

В какой "точке" вписываете? В Спецификации напрямую или в где-то в Свойства?

[IgorT]