Проточка под наружную резьбу

[GenTAPo]

Там в большей степени проектирование валов и всяких передач.

К сожалению, вы плохо знаете приложение и не пользуетесь им. Хотя бы из любопытства посмотрите ролики от разработчиков, теперь уже на RUTUBе. https://rutube.ru/channel/25905650/
Почему от разработчиков? Иногда посмотришь от любителей, как работать в приложении, так не захочешь работать. Не разобравшись сразу ролики писать. Я тоже когда то всё через 3D делал, потом понял, а на фига... Сейчас даже комбинирую. Вот только сегодня сделал одному заказчику от медицины корпус под маленький, диаметром всего 85 мм и шириной 38 мм планетарный редуктор. Корпус круглый, по нескольким концентрическим окружностям по 12 отверстий. Одни резьбовые, другие с цековкой. И делать мне нечего с библиотекой СИ, с переменными и прочей лабудой. Сделал в Шафт 2D со всеми отверстиями, сгенерировал и уже в модели достроил "уши" с пазами для крепления.

[СВ]

При чем здесь это приложение? ...

Олеся, мы с Геннадием углубились в дебри приложений, так что не обращайте внимания.

[СВ]

На вкус и цвет... Мы говорим про одно и то же. Я пытаюсь показать, что построение в Шафт-2D и генерация значительно удобнее. ВСЁ В ОДНОМ.
... в генерируемых моделях дерево построения. Но эскизы там действительно все без размеров. Они строятся под конкретные размеры. Это не ручное построение.

Нет, Геннадий, мы говорим на ОДНУ тему, но РАЗНОЕ.
ТО, что построение в Шафт-2D ... удобнее - бесспорно. Но - просто как построение: делается быстро/просто, редактируется быстро/просто, НО ТОЛЬКО для работы в 2Д. И реально неудобно для реальной работы в 3Д, а именно: после, как вы говорите, перестроения (в 2Д) и создания новой модели эту модель нужно снова назвать/вставить/привязать - и где здесь удобство?
Вот если бы эта модель не создавалась вновь, а редактировалась, тогда было бы идеально. Т.е. имеем: для модели в ШАФТ-2Д удобное создание, но НЕТ редактирования, для модели в ШАФТ-3Д создание ближе к твёрдотельному моделированию (хотя точнее будет сказать - среднее между ШАФТ-2Д и твёрдотельным), но удобное редактирование. И РЕАЛЬНО лучшим вариантом будет "смесь": перестроить библиотеку ШАФТ-2Д так, чтобы модель из 2Д и редактировалась. Не буквально, конечно, в 2Д, а через новый единый механизм! (Который наверняка был бы создан сразу, если бы при создании библиотеки ШАФТ задача была бы поставлена именно так - единый механизм.)

[GenTAPo]

Назвать/вставить заново. Зачем называть файл по другому, если он уже назван. Вставить заново? С версии V18 модель генерированная в Шафте при изменении и открытии сборка запрашивает, заменить деталь или нет. В настройке приложения для этого есть новая закладка. Кроме того, там можно указать сохранение предыдущей модели, так что, историю построения можно сохранить. А вдруг не понДравилось и вернуться назад. Сопряжения, согласен, надо заново накладывать. Но и непосредственно в 3D детали, смотря что изменять, тоже бывает сопряжения нарушаются.
Теперь, как пел Булат Шалович, "надо что-то среднее, да гдеж его взять". Это что-то среднее уже создаётся и я по нему тестовую работу выполнял. Если это передачи, то по заданным осям и плоскостям сразу строите передачу. Она сразу в 3D. И так весь узел. Потом можно компоновать, перемещать плоскости, менять угол между осями. В общем, знающие люди поймут. В дереве построения деталь макроэлементом. При редактировании МОДЕЛИ открывается стандартное окно варианта ШАФТ-2D. Достраиваете всё, что нужно, ступени, отверстия, пазы и т.п. Изменяете, если надо. Закрыли редактирование, в 3D сборке все изменения. Показать не могу, нет на то полномочий. Когда это выйдет, зависит от большого руководства АСКОН.

[СВ]

 Тогда предлагаю посмотреть в новом варианте следующее: имеется редуктор с несколькими ступенями зубчатых передач, например, коническая, косозубые (и пр.) - создаётся ли правильное зацепление зубчатых колёс при любом их редактировании (сдвиг по углу, по оси - включая несимметричное положение шестерни и колеса, по межцентровому, по изменению числа зубьев и пр.)? Можно ли задать постоянное положение подшипников - независимо от изменения ширины шестерен?

[GenTAPo]

При таком проектировании как раз и учитываются законы зацепления, а не просто от балды. Пока цилиндрических зацеплений. Прямозубые или косозубые, разницы нет. Пара в сборке сопрягается автоматически по средним плоскостям. Так в 98% случаем. Если на так, то режимом редактирования расположения плоскостей можно изменить. В любом случае, это цельная пара передачи. Угол осей может меняться, но взаимное расположение в пределах межосевого расстояния. так что, никуда не улетает. Алгоритм взаимного расположение шестерён пары сделан таким образом, что при любом сочетании зубьев и взаимного угла между осями зуб одного колеса всегда попадает во впадину другого. Так что понятно, что не просто пару посчитать, но и много других нюансов, которые надо учитывать в программе. Возможно сразу всё не учтёшь. Но даже сколько простых вещёй вдогонку добавлялось, когда обнаруживалось. И да, при изменении числа зубьев может изменяться и МЦР, такое предусмотрено. В общем, по всем имеющимся вариантам расчёта.

[СВ]

Пара в сборке сопрягается автоматически по средним плоскостям. Так в 98% случаем. Если не так, то режимом редактирования расположения плоскостей можно изменить. В любом случае, это цельная пара передачи.

Именно эту ситуацию и имел в виду.
Посмотрим на чуть более сложный вариант: двухступенчатая передача, на промежуточную вал-шестерню по шпонке насажено колесо, ОБЫЧНО для удобства делаем так, чтобы шпоночные пазы на всех валах располагались "вертикально" (или "горизонтально"). Это обеспечивается, вторая зубчатая пара установится как нужно относительно первой зубчатой пары? (Сейчас я зубья, построенные в ШАФТ-3Д, могу вручную довернуть на нужный угол.)



- - -
Очень важный вопрос:
-  В разрезах (да и на видах - если потребуют) по прежнему условное изображение зубьев делать вручную?

[GenTAPo]

Правильный вопрос задаёте ТОВАРИЩЪ. Если повернуть всю деталь до попадания зуба во впадину, то исказится изображение шпонпаза (шлицев...) в разрезе. Поэтому уже давно в генерированном зубчатом колесе, чтобы так не было, Редактировать ЛСК зубчатого венца, она в дереве построения. Угол Эйлера, перевести в десятичную систему и повернуть на угол 180/z. Где z - число зубьев.
Из модели повёрнутая впадина, как и косозубые в чертёж передаются реально, то есть с искажением. От этого никуда не денешься. Какая модель, такой и вид. И не потому, что КОМПАС... У меня пара косозубых зубчатых колёс, чертежи немецкие. Сделаны по модели. У них тоже половина впадины и переход на зуб. Видно не заморачиваются над этим, а принимают, как должное. Чертежи от одного из наших заводов. Заказывали пары немцам, думали лучше будут, имею в виду детали, не чертежи. А оказались хуже. Бывает такое. Не стоит всё идеализировать. Вот и переделывал.
Но по моему, от проточек это далеко. Другая тема.

[Олеся_Орен]

Но по моему, от проточек это далеко. Другая тема.

Очень далеко. Ушли вы в дебри.)))

[СВ]

 Кстати, Геннадий, вот взглянул я на свою "крайнюю" работу (см. рис выше) и только сейчас сообразил - а у меня здесь связаны в передаче не 2, а 3 шестерни (обычная ситуация с "паразиткой"), потому вопрос:  - А как решается вопрос с углами в этом случае, когда 3 и более шестерни связаны положением по углу зубьев? Расчёт передачи ведётся ведь для 2-х шестерен.