Тонкостенный элемент по сечениям+цепочки+тощина стенки - Помощь.

[kibernetik]

Здравствуйте.

Тонкостенный элемент по сечениям (34) во влженном файле, без использования цепочек тело формируется не правильно с существенными перекосами,
а с цепочками, даже одной, тело не строится-образуется и кад пишет - "Не задана область применения операции"
Если толщину стенки сделать 0,5мм, тело строится с цепочками.
Если тело делать полным, а не тонкостенным, тело так же строится с цепочками.

Еще, кад V19 удивительно долго думает над каждым применением параметров, ЦП в полном простое, а расчёт этой маленькой модели ведётся по 10 и более секунд.

Прошу подсказать, что делаю не так,может быть что то с файлом, как получить стенку 1-1.2мм с применением операции тонкостенный элемент в этом примере.
Спасибо.

[СВ]

А как подсказывать?

[kibernetik]

А как подсказывать?

Не предполагал, "приехали" ...
Может быть написать вопросы по чертежу в техподдержку, они по такого рода запросам от пользователей работают ?

[Ушкуй]

Не стоит тратить время.
Товарищ "тупит".     
Коммерческая версия КОМПАСа не читает файлы, созданные в версии КОМПАС-3D Home & LT & Учебная версия.
 И так было всегда.

[kibernetik]

Не стоит тратить время.
Товарищ "тупит".     
Коммерческая версия КОМПАСа не читает файлы, созданные в версии КОМПАС-3D Home & LT & Учебная версия.
 И так было всегда.

Да-да, это конечно понятно и причина такого ограничения в общем ясна.
 Я о стартовом вопросе, по файлу, тех поддержка вообще обрабатывает такого рода вопросы - "помогите, подскажите как рисовать" ?

[СВ]

 Я ответил в том смысле, что НЕ ВСЕ смогут вам помочь (а также в том смысле, что НУЖНО указывать версию Компаса). Но собратья по учебной версии смогут же. Только их изрядно меньше, как понимаете. И заглядывают они на форум  в разы реже.
А техподдержка - да, она не для обучения.
(Может, попросить переименовать тему: в начале добавить - КОМПАС-3D Home LT ... ?)
НО СКОРЕЕ ВСЕГО вам помогут просто по описанию проблемы, не важно, что это LT.  Просто я, к примеру, ничего не понял. Может, скриншотивов подкинете ...

[Ушкуй]

Да-да, это конечно понятно и причина такого ограничения в общем ясна.
 Я о стартовом вопросе, по файлу, тех поддержка вообще обрабатывает такого рода вопросы - "помогите, подскажите как рисовать" ?

Да!

[kibernetik]

Коллеги, всем спасибо.
В ЛС пришли подсказки и пробую упрощать модель, что в общем тоже даёт плоды.
Еще ераз, спасибо за помощь.
--------
ps
картинки прикрепил

[СВ]

 Насколько помню, ОЧЕНЬ ЖЕЛАТЕЛЬНО, чтобы количество точек (пересечения кривых) в сечениях было одинаковым, для операции это самое удобное для распознавания от какой к какой точке "перемещаться".  Т.е. эскизы должны быть почти одинаковыми, отличаются размерами: прикидываете форму "усреднённого" эскиза и копируете его в каждое сечение, меня размеры в нужных местах и добавляя/удаляя нужные линии.
И сами точки можно непосредственно указывать.

[Ушкуй]

Коллеги, всем спасибо.
В ЛС пришли подсказки и пробую упрощать модель, что в общем тоже даёт плоды.
Еще ераз, спасибо за помощь.
--------
ps
картинки прикрепил

Попробуйте построить модель "от обратного"!
 То есть "прилепить железобетонные" тела или операции к проблемным!

[YNA]

Эх, как не хватает Дормидонта Евпатьевича, он бы точно смог сконвертить файл из Хомяка.
Был бы друг Карпуха, он бы точно смог...

[СВ]

Может, вот так:


Меняя размер v44, изменяем боковую изогнутую линию в передней части, т.к. верхняя дуга искусственно разбита на 3 части для получения двух дополнительных точек..

[kibernetik]

То ли повезло, то ли это дружный форум.
---------

Как итог, сократил до минимум количество смещённых плоскостей и следовательно эскизов.
Лишился плавных изгибов, но зато деталь перестаривается без ошибок и удобно редактируется 

[СВ]

 Это сопло? Для подачи какой-то жидкости?
Ваше первое "сопло" вызывало вопрос - а как его сделать? Говорю об этом в том смысле, что "рисовать" можно что угодно, но потом будет задан вопрос - а как это сделать? Новое "сопло" более технологично, но вопрос останется - как делать? По всему, цельной такую деталь не получить  (кроме 3Д-принтера, разумеется).
И если это в самом деле сопло (подачи СОЖ), то место выхода струи желательно делать по другому...

[kibernetik]

Воздушное сопло для обдува-охлаждения экструдирууемого пластика в 3D FDM (послойном) принтере... самом простом.
В часть детали имеющую квадратное сечение, как в гнездо вставляется вентилятор 40х40 мм,
а обсуждаемая коническая часть и есть сопло.
Деталь печатается в вертикальной ориентации, соплом вверх, срез на конце нужен для отклонения потока воздуха вниз, что бы не охлаждать
нагревательный термоблок экструдера принтера. 
На выходе получилось так.

[YNA]

Вот наконец сконвертили деталь в v19
Ту на вскидку можно применить два способа.

Первый - крайне трудоёмкий и очень небезопасный, а при наличии параметризации в эскизах практически невозможный. Заключается в том, что бы все эскизы имели одинаковое число сегментов, тогда всё построится правильно. Способ хорош при начальном построении эскизов, когда можно сразу предусмотреть разбиение, но в данном случае очень трудоёмкий и у меня даже не хватило терпения довести его до ума.

Второй - самый простой, надёжный и безопасный. Способ построения по цепочкам. В приложенной модели хватило 4-х цепочек, но при желании идеально "причесать" деталь можно использовать и больше.

[СВ]

Воздушное сопло для обдува-охлаждения ...

А не должен ли обдув быть, так сказать, многосторонним - для более ровного охлаждения?

[kibernetik]

Первый - крайне трудоёмкий и очень небезопасный, а при наличии параметризации в эскизах практически невозможный. Заключается в том, что бы все эскизы имели одинаковое число сегментов, тогда всё построится правильно. Способ хорош при начальном построении эскизов, когда можно сразу предусмотреть разбиение, но в данном случае очень трудоёмкий и у меня даже не хватило терпения довести его до ума.

Второй - самый простой, надёжный и безопасный. Способ построения по цепочкам. В приложенной модели хватило 4-х цепочек, но при желании идеально "причесать" деталь можно использовать и больше.

Да, о первой зависимости (способе) узнал как раз в этой теме, теперь понимаю, что это надёжный но к сожалению менее вариативный способ. Буду знать и по возможности применять.
Вторым способм, связями цепочками ранее пользовался но в данной модели при тонкостенном построении добавление цепочек приводило к невозможности создания тела... что в общем то и явилось поднятым мной вопросом.

А не должен ли обдув быть, так сказать, многосторонним - для более ровного охлаждения?

Тема крайне масштабная, наверное, если обсуждать в среде кустарных эмпириков, а не мастеров газодинамики у которых наверняка быстро найдётся однозначный ответ, но попробую изложить свою точку зрания тезисно.
- охлаждать нужно не деталь, не стол, не экструдер, а выдавленную нить на участкке пару см.
- охлаждать нужно в меру, т.к. если остудить оч сильно она не "прилипнет" к нижнему слою, а если очень слабо, тонкая стенка поплывёт от перегрева последующими слоями.
  То есть, как энтенсивно охлаждать, это прям результат связи десятка параметров - практка. Хотя, распространённые массовые материалы, как например PLA, PETG очень   
  неприхотливы в этом вопросе.
- ну и считаю, что подбирать охлаждение при помощи +- ламинарного, точно направленного потока эффективнее, предсказумее, чем прибывать в очаровании от кольцевого или 2-4шт     
  сопел гарантированно создающих в зоне печати непредсказуемую турбулентность, не исключая возникновение обратного эффекта в виде теплового мешка.
  Ко всему, увеличение количества сопел влечёт рост длины воздуховдов, что неминуемо снижает интенсивность воздушного потока + загромождает зону, усложняет изготовлени и т.п.
   Где то так ...   

[СВ]

...
- охлаждать нужно не деталь, не стол, не экструдер, а выдавленную нить на участкке пару см.
- охлаждать нужно в меру, т.к. если остудить оч сильно она не "прилипнет" к нижнему слою, а если очень слабо, тонкая стенка поплывёт от перегрева последующими слоями.
  То есть, как энтенсивно охлаждать, это прям результат связи десятка параметров - практка. Хотя, распространённые массовые материалы, как например PLA, PETG очень неприхотливы в этом вопросе.
- ну и считаю, что подбирать охлаждение при помощи +- ламинарного, точно направленного потока эффективнее, предсказумее, чем прибывать в очаровании от кольцевого или 2-4шт   
...

Не замечаете противоречия в своих же словах: охлаждать нужно "равномерно" (иначе - брак), но дуть желательно с одной стороны, на которой поток будет стабилен и гарантированно даст сильное охлаждение (с этой стороны)? Главное же - вы так СЧИТАЕТЕ, т.е. не проверяли другие варианты. Вполне возможно, что сгодится ЛЮБОЕ охлаждение...
 А неприхотливость - это величина, знаете ли, невнятная. Понятно, материал не ломается, не трескается после охлаждения, но какая у него прочность в сравнении с "идеальным вариантом охлаждения" - неизвестно. Может и сниженная (по мне - так должна снизиться). Для дома/для семьи, понятно, и такая прокатит, а если промышленное производство, то это уже другое дело.

[kibernetik]

В использовании два принтера, первый с четырёхсторонним обдувом от одного центробежного вентилятора и вот обсуждаемый, с радиальным вентилятором и одним соплом.
Пластиком требующим наиболее эффективного охлаждения, гибким, TPU, получается значительно лучше печатать на втором.
Полностью с вами согласен.