Чертежи стандартных изделий

[VLaD-Sh]

А чтобы не путаться, надо в 3Д-модели делать исполнения и присваивать им свои обозначения

Не надо никаких исполнений. Нужно один - тип одна модель

[beginner]

Кто то чего то о Компасе не знает

Да  на тот момент я не обладал нужными знаниями, но не по Компасу, а просто не было необходимого опыта и поэтому не смог единолично предусмотреть все нюансы.

А чтобы не путаться, надо в 3Д-модели делать исполнения и присваивать им свои обозначения

А в какой версии К. научился это делать?

[Петрович-47]

.... Нужно один - тип одна модель

Правильно...
а типоразмеры - исполнения

[Петрович-47]

... А в какой версии К. научился это делать?

Я начал пользоваться в 17-ом

[pr0100]

Читаю что вы так все усложнили.
Сделайте один табличный чертеж на все фланци и все. А с каждым вариантом таблицы и оформления пускай потом мучаются технологи. Даже чертеж по каждой модели строить не придется

[tramp_m]

Читаю что вы так все усложнили.
Сделайте один табличный чертеж на все фланци и все. А с каждым вариантом таблицы и оформления пускай потом мучаются технологи. Даже чертеж по каждой модели строить не придется

Ну точно, в ГОСТах всё подробно описано. Но почему-то упрямо/настойчиво внедряются всякого рода идеи далёкие от ГОСТ. А потом удивляются, чего ето у них не получается. И это между прочим из-за противоречий разных взглядов на систему/концепцию проектирования. В шаблонах нет даже простейших групповых чертежей.... А далее и говорить не очём...

[Петрович-47]

Т.е. Вы тоже считаете что :

...пускай потом мучаются технологи...

это правильный подход к организации производства?

[Дядя Костя]

это правильный подход к организации производства?

В данном случае да. Это их работа. Им за это деньги платят. Это я вам как главный технолог говорю.
Когда пришёл работать в нынешнюю организацию начал заставлять конструкторов вместо "рисования" стандартных изделий указывать их правильное обозначение. Больше года кстати занял процесс...

[Петрович-47]

Абсолютно с этим согласен. В бытность работы на нормальном предприятии я тоже никогда не рисовал стандартные изделия, был полноценный штат технологов и они работали, а мучится их никто не заставлял.
Может я совсем старомоден и сейчас в обществе другие правила со всякими там гомиками и мазохистами, но я считаю что мучиться никого не надо заставлять.

[YNA]

Каторжанские байки
Пойдут, только за душу тронь,
Как искра на фуфайке,
Ты подуй, превратится в огонь...

[Петрович-47]

YNA +1

[Вячеслав]

Читаю что вы так все усложнили.
Сделайте один табличный чертеж на все фланци и все. А с каждым вариантом таблицы и оформления пускай потом мучаются технологи. Даже чертеж по каждой модели строить не придется

Я вот только не пойму, с чем там мучаются люди технологи? В чем именно суть мучений?

[Kirilius83]

Ну, у технологов тоже есть групповые техпроцессы, и они тоже могут сделать один ТП на все исполнения.
Другое дело что нынче это еще должна понять система управления на предприятии. И у нас вышел казус  - технологи в своей среде разработки сделать ГТП могут, а вот 1С - его не поймет. Приходится им на каждое исполнение делать свой единичный ТП. Но - это как бы не проблема, просто конструктора могут упростить себе работу групповыми чертежами, а технологам все одинаково - что один групповой, что куча единичных, им без разницы. Хотя рабочему проще с групповым - для него для удобства печатают отдельную бумажку ГТП на часто применяемые изделия.

[tramp_m]

Ну, у технологов тоже есть групповые техпроцессы, и они тоже могут сделать один ТП на все исполнения.
Другое дело что нынче это еще должна понять система управления на предприятии. И у нас вышел казус  - технологи в своей среде разработки сделать ГТП могут, а вот 1С - его не поймет. Приходится им на каждое исполнение делать свой единичный ТП. Но - это как бы не проблема, просто конструктора могут упростить себе работу групповыми чертежами, а технологам все одинаково - что один групповой, что куча единичных, им без разницы. Хотя рабочему проще с групповым - для него для удобства печатают отдельную бумажку ГТП на часто применяемые изделия.

Совершенно верно, вместо 50 единичных техпрофессов, вот этой пачки бумаг выпускается один групповой чертеж/техпроцесс. На некоторых предприятиях умудряются без технологов по групповым чертежам работать. Но это проблема предпритий, а не Аскона....

[Вячеслав]

На некоторых предприятиях умудряются без технологов по групповым чертежам работать.

ТАВЫШО, ПРАВДА? И КАКАВО (ИЛИ КАКАВО) ВООБЩЕ БЕЗ ТЕХНОЛОГОВ?

[GenTAPo]

На некоторых предприятиях умудряются без технологов по групповым чертежам работать.

Нас, привыкших работать "по правильному" это удивляет до сих пор. Мой непосредственный начальник в составе 3-х человек в 1979 году был в командировке в ФРГ на фирме Weingarten в одноимённой "деревушке". Приобретали два уникальных электровинтовых пресса. Как водится, показывали производство. Он обратил внимание, токарь делает деталь и у него только чертёж. Надо же показать, что мы тоже не только валенки валяем. Спросил, а почему у него нет технологии, вдруг он не знает, какие обороты включить, какую подачу. На что был ответ, Всё, что надо для того, чтобы сделать деталь, указано на чертеже. А если он не знает, то он здесь работать не будет. Это я к тому, что у нас в технологиях много ненужного, которое всех раздражает, но почему то должно быть. Вплоть до "установить/снять деталь". А вдруг он не зная, начнёт точить заготовку лежащую на столе, а не в патроне!

[Дядя Костя]

Нас, привыкших работать "по правильному" это удивляет до сих пор. Мой непосредственный начальник в составе 3-х человек в 1979 году был в командировке в ФРГ на фирме Weingarten в одноимённой "деревушке". Приобретали два уникальных электровинтовых пресса. Как водится, показывали производство. Он обратил внимание, токарь делает деталь и у него только чертёж. Надо же показать, что мы тоже не только валенки валяем. Спросил, а почему у него нет технологии, вдруг он не знает, какие обороты включить, какую подачу. На что был ответ, Всё, что надо для того, чтобы сделать деталь, указано на чертеже. А если он не знает, то он здесь работать не будет. Это я к тому, что у нас в технологиях много ненужного, которое всех раздражает, но почему то должно быть. Вплоть до "установить/снять деталь". А вдруг он не зная, начнёт точить заготовку лежащую на столе, а не в патроне!

Не первый раз слышу басню о том как кто-то где-то давным давно и далеко далеко видел то, чего больше никто никогда не видел...
Мне почему то не везет, а был я на "экскурсиях" на восьми иностранных предприятиях, и ни на одном из них чертежи даже в цех не попадают, только техпроцесс в операционном виде.

[Вячеслав]

Нас, привыкших работать "по правильному" это удивляет до сих пор. Мой непосредственный начальник в составе 3-х человек в 1979 году был в командировке в ФРГ на фирме Weingarten в одноимённой "деревушке". Приобретали два уникальных электровинтовых пресса. Как водится, показывали производство. Он обратил внимание, токарь делает деталь и у него только чертёж. Надо же показать, что мы тоже не только валенки валяем. Спросил, а почему у него нет технологии, вдруг он не знает, какие обороты включить, какую подачу. На что был ответ, Всё, что надо для того, чтобы сделать деталь, указано на чертеже. А если он не знает, то он здесь работать не будет. Это я к тому, что у нас в технологиях много ненужного, которое всех раздражает, но почему то должно быть. Вплоть до "установить/снять деталь". А вдруг он не зная, начнёт точить заготовку лежащую на столе, а не в патроне!

Есть еще байка про токаря (то ли с ФЭДа, то ли с ЛОМО), сделавшего на спор с тамошним токарем на экскурсии в ФРГ десятикратную норму каких-то деталей и всю партию отправленную в брак немецким суровым контролёром.

Во всём должна быть разумная достаточность. Поэтому в стандартах и указывалось, что полноту и детализацию формулировок техпроцесса определяет разработчик, т.е. технолог, исходя из ряда факторов и особенностей производства. Мне тоже в первое время работы в инструментальном производстве было непривычно, что всё ТАК коротко указывается в маршрутной карте, а потом понял - всё да не всё, особенно на координатно-расточных и точных токарных операциях - там приходится для отдельных деталей расписать очень подробно, чтобы в брак не загнать заготовки. Да и ОТК кроме чертежа при закрытии нарядов и подписи в сопроводительном ярлыке читает и техпроцесс тоже: "А всё ли выполнено на операции?"

Так что про немцев мы тоже кое-чего за четверть века трудового стажа и слыхали, и видали, только вот равнять не стоит - у нас всё на бумажках, а у них "через компьютер", и хоть ты костьми ляг, только у нас понимания нужности единого информпространства предприятия еще нет в головах "верхнего" руководства, а пока его у них не будет, толку как от того просмотра сканированных выпусков "Техники молодежи" за 1936 год, там тоже байки были про токаря Тюнева и иже с ним...

[Kirilius83]

На самом деле тот старый, так сказать советский, техпроцесс нужен как раз для придурков из деревни, уровень которых лет 50..60 назад был так себе.
Нынче же современный бумажный ТП нужен в первую очередь для нормирования. Токарю-ЧПУ нужна программа (которую пишут программисты у технологов же) и список инструмента, универсалы обычно старики и им только чертеж. А вот производству нужна маршрутка, которая тоже пишется с ТП,  чтобы знать в каком порядке и куда возить детали.

[Дядя Костя]

На самом деле тот старый, так сказать советский, техпроцесс нужен как раз для придурков из деревни, уровень которых лет 50..60 назад был так себе.

Вот только кляты капиталисты тот "старый, так сказать советский, техпроцесс" (а он кстати ни разу не советский) взяли и углубили, мало того что они его картинками снабжают, так ещё и стараются придерживаться принципа "один рабочий - одна операция".
Посмотрите видео внимательно, может откроете для себя кое что новое:
https://youtu.be/Av9SUIKASdc