Вопросы, которые мы хотели задать, но стеснялись спросить.

[СВ]

 Обнаружил очень полезные сведения для этой темы:
«Секрет Полишине́ля» — фразеологическое выражение, обозначающее секретные сведения, получившие распространение среди широкой публики; мнимую тайну; «секрет — на весь свет».

[chromium]

Никогда о таком запрете не слышал. Это что-то из нововведений от АСКОН?
Раньше были настойчивые рекомендации не устанавливать более 1-й версии на один компьютер, т.к. корректная работа КОМПАСа не гарантировалась. Вот что об этом говорилось в далеком 2011-ом:
P.S. А вот что говорится в справке по КОМПАСу (как бы да - запрет, но речь про один компьютер, а не про предприятие):

Да, вы правы. Я неправильно написал - там была речь про 1 компьютер.
Ну на одном предприятии условно говоря тоже не поставить, при переходе с 22 версии компаса на 23 лицензия на 22 у всех моментально отрубилась, компас молниеносно у всех сотрудников превратился в кирпич 

[chromium]

А как конфликты себя проявляют?

У меня из глюков было что компас часто крашился на ровном месте + при создании чертежа по модели открывал постоянно 2 вкладки. Довольно бесячая вещь вышла  После чистки и установке единственной версии пока что такое не проявляется.

[Петрович-47]

...при переходе с 22 версии компаса на 23 лицензия на 22 у всех моментально отрубилась...

для этого существует "даунгрейд", чем мы и пользуемся успешно

[СВ]

У меня из глюков было что компас часто крашился на ровном месте + при создании чертежа по модели открывал постоянно 2 вкладки. Довольно бесячая вещь вышла  После чистки и установке единственной версии пока что такое не проявляется.

Разобрался со своими двумя: оказалось, что если (как обычно делаю) сделать два клика по Шаблону, то и получаются два новых файла*. А если один раз и Применить - то нормально. (Сообщил ПОПУТНО в СТП (занимаюсь с ними другим делом), ответ поразил, типа это нас не касается - те дефекты, что выявляются в ходе их работы со мной, пишите, мол, вторую/третью/... заяву.)
- - -
* - по мне это глюк.

[chromium]

те дефекты, что выявляются в ходе их работы со мной, пишите, мол, вторую/третью/... заяву.)

Ну для них это нормально, тоже часто мне пишут - создавайте отдельную заявку о другой проблеме. Приходится делать, либо сами это делают за меня. Не любят они несколько проблем в одной заявке, видимо по своим причинам поиска и регистрации их это связано.

[СВ]

 Так вопрос в другом: я не прошу их ЭТО исправлять, просто ОТ СЕБЯ (т.е. от них) зафиксировать обнаруженную проблему и включить в план работ.

[Warlock-72]

... Сообщил ПОПУТНО в СТП (занимаюсь с ними другим делом), ответ поразил ... пишите, мол, вторую/третью/... заяву.)

Это прописано в правилах обращения с СТП АСКОН (и это, на мой взгляд, - нормальная практика для организации работы, т.к. каждый запрос должен быть обработан, идентифицирован по принадлежности, распределен соответствующему работнику, а задачи с разными проблемами могут быть распределены разным исполнителям).
https://support.ascon.ru/request/rules/

[kamos]

особенности организации рабочего процесса (в принципе, а не в ТП АСКОН)
1) Есть заявка по ней работает сотрудник, есть нормативы трудозатрат на нее
2) В процессе работы по п.1 возникает доп.работа, предположим ее регистрирует сотрудник и начинает  обрабатывать то есть ее надо описать, определить ценность решения, определить приоритетность и т.д.
То есть увеличиваются трудозатраты.
3) Далее оказывается, что эта доп.работа в общем-то не важна клиенту
4) В результате сотрудник получает втык за нецелевое использование рабочего времени (а-ля сам себе нашел задачу, которая никому не нужна)

Поэтому нужны критерии важности задач, в каждой отрасли они свои, но в качестве гипотетической классификации:
1) Клиент готов о ней упомянуть в разговоре (например на мероприятии)
2) Клиент готов составить заявку в ТП
3) Клиент отказывается обновлять ПО без решения этой задачи
4) Клиент требует возврата денег если задача не будет решена
5) Клиент готов дополнительно заплатить за решение этой задачи

Поэтому просьбу составить доп.заявку, стоит воспринимать как попытку определить имеет ли задача хотя бы минимальную ценность. Что-то вроде правила  "трех гвоздей".

[chromium]

На госуслугах тоже есть правило создания одной заявки по одной проблеме, но там обусловлено это тем, что вероятно в разные ведомства она уйдет. Но например, когда ты пишешь по знаку и разметке в одном месте, и знаешь что за это отвечает одно ведомство, и проблема по сути одна - не всегда мне ясна позиция данного разделения. Нормирование тут явно не причём. 

[СВ]

Ребята, вы не до конца поняли ситуацию. Я своё дело порешал, и по ходу нашёл глюки/ошибки в Компасе. Сообщаю о них - а мне в ответ: принимаем заявки только по установленным правилам.
Представим, что этот глюк они нашли сами: они сообщат о нём? Разумеется. А если не нашли, но узнали от других, причём не случайно, а в ходе своей же работы? Можно забить?
А вот если сотрудника МЧС вызовут на пожар, а там ещё кто скажет - У нас тут ещё и Наводнение! Он, особенно если бывший из АСКОНа, может сказать:    -  Это не моё дело, пишите новую   заявку?
- - -
Про вероятность принятия я знаю  - 0,00... .
Пишу (вообще) в расчёте исключительно на случайнось:  будут что-то делать и это как раз подойдёт под изменения. Ну и - вдруг придёт новый человек, НЕ АСКОНо-консерватор.

[Warlock-72]

Ребята, вы не до конца поняли ситуацию ...

Все тут понятно...
Хорошо ли работа организована в АСКОНе, плохо ли... Но у них есть принятый внутренний регламент, принципы которого отражены в правилах работы с техподдержкой. Каждый на своем месте выполняет свою работу. Служба технической поддержки создана для работы с пользователями, они отрабатывают обращения пользователей и именно за эту работу они отчитываются и получают зарплату. Если они сами будут искать ошибки в работе программы, то руководство может отреагировать негативно - мол, у вас работы мало? почему занимаетесь не своим делом? А оно им надо, рядовым-то работникам техподдержки?
А если посмотреть с другой стороны - вот Вы, Сергей Васильевич, обнаружили некий "косяк" в работе КОМПАСа. Вам трудно составить обращение в техподдержку?

[LoserCrane]

Открыть тикет, тикет в работе, тикет закрыт. Это общепринятый мировой порядок работы саппортов и хелпдесков. Тикет создаётся по каждому вопросу отдельно. Жаловаться в Спортлото 😁

[алексst]

А вот если сотрудника МЧС вызовут на пожар, а там ещё кто скажет - У нас тут ещё и Наводнение! Он, особенно если бывший из АСКОНа, может сказать:    -  Это не моё дело, пишите новую   заявку?
- - -

Да. И правильно сделает. Он должен выполнить приказ начальника, не отвлекаясь на другие работы. Если его послали снимать котенка с дерева, он должен его снять, не смотря на наводнение. Иначе будет анархия и бардак. Начальник думает, что он сейчас с дерева слезет и будет готов выполнить следующий приказ, а он в соседнем районе на лодке плавает, которую неизвестно где взял, ведь для спасения котенка он взял с собой лестницу, а не лодку.

[chromium]

В таких ситуациях, в случаях с госслужащими например, правильно писать условный рапорт и докладывать о проблемах которые заметил "по пути". Не закрывать глаза, а самому взять и сообщить. Если уж не исправить ситуацию молниеносно и подключиться к ней, то хотя бы сделать так.

[алексst]

А я, после общения с СТП Аскон, и столкнувшись с их  требованием «одно обращение - одна проблема», взял этот принцип на вооружение и теперь применяю его в общении с организациями. Раньше как было? Обращаясь, в письме описывал две-три проблемы,  даже связанные между собой. В ответ получал письмо, в котором был  ответ на одну из проблем, а остальные проблемы они просто «не видели». Я решил что основная задача у этих организаций дать ответ на моё письмо в установленные сроки, и они шли самым простым путём - дать отписку. Ответ на обращение есть? Есть. Претензии предъявить нельзя. Применяя принцип «одно обращение - одна проблема», я не даю им возможности чего-то «не увидеть». И теперь, например, на три письма они вынуждены давать три ответа или три отписки. Над каждым из которых, им приходится думать «а что бы там такого написать?»
Несколько вопросов в одном обращении можно рассматривать в «маленькой» организации, где могут собраться несколько человек и обсудить все и сразу.
А Аскон  организация большая, цифровизированная, поэтому, чтобы что-то не упустить и не потерять, принято правило «одно обращение - одна проблема». Таким образом,  каждая проблема зарегистрирована, пройдены определённые этапы её рассмотрения, приняты по ней отзывы и решения, и всё это учтено и сразу видно в одном месте.
Решение, может быть неудобное, но работающее. Бюрократия, но без неё никуда, иначе будет бардак.

[СВ]

 Да, сколько людей, столько и пониманий одних и тех же слов!
 Один "в упор не видит", о чём речь:

Да. И правильно сделает. Он должен выполнить приказ начальника, не отвлекаясь на другие работы. 

Второй понимает с полуслова:

В таких ситуациях ...  правильно ... докладывать о проблемах которые заметил "по пути". Не закрывать глаза, а самому взять и сообщить.

[Warlock-72]

Да, сколько людей, столько и пониманий одних и тех же слов!
 Один "в упор не видит", о чём речь ... Второй понимает с полуслова ...

Вы рассматриваете эту ситуацию лишь со стороны потребителя, но не пытаетесь взглянуть на нее со стороны поставщика - в этом и разница.
Коммерческие организации нацелены вовсе не на то, чтобы "сделать хорошо" потребителю. Их цель - получение прибыли посредством того, что вам "хорошо".
И логика тут такая.
Продукт разработан? - Разработан.
Прошел все виды тестирования? - Прошел.
Выпущен коммерческий релиз? - Выпущен.
Продукт покупают? - Покупают.
Жалобы от потребителей поступают? - Поступают...
И вот по этим жалобам и ведется работа.
А если вдруг кто-то из работников компании обнаружит недоработку и сообщит о ней руководству, то последуют логичные (со стороны поставщика!!!) вопросы - "а со стороны потребителя на это жалобы есть? нет? так зачем мы будем тратить собственные ресурсы на то, чем люди либо не пользуются, либо чем люди довольны - ведь жалоб-то от них нет?"
Примерно так это и работает. И поэтому я не ожидаю никакой инициативы со стороны АСКОНа по устранению собственных недоработок в коммерческих релизах, выпущенных в "серию".
Другое дело, если вдруг обнаружится "epic fail", грозящий солидными издержками (репутационными, финансовыми и пр.) - вот тут, думаю, они засуетятся, вплоть до проведения "отзывной компании".

[СВ]

 Василий Васильевич, мне, конечно, нет смысла советовать вам посмотреть цифры моего "жизненного и профессионального" опыта, вы всё знаете. Тогда какой смысл "разъяснять" мне то, что я знаю, может быть, раньше вас? Предположу, что ваше высказывание риторического, так сказать, плана, ДЛЯ ВСЕХ. Вполне возможно потому, что - накипело, что - как-то подействовать на тех парней; в общем - как у всех у нас в отношениях с АСКОНом. (Лично я  - сторонник "метода" НЕ СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ, может быть по капле, по чуть-чуть, но сдвигать с места ... ну, а те, кто "понял жизнь" и предпочитают "не дёргаться" - это, похоже, не моё дружеское окружение.)

[Warlock-72]

... Лично я  - сторонник "метода" НЕ СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ, может быть по капле, по чуть-чуть, но сдвигать с места ...

Т.е., по-Вашему, обратиться в техподдержку АСКОН после обнаружения дефекта - это "СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ"?
А жаловаться на "косяки КОМПАСа" здесь, на Форуме, абсолютно точно зная, что

Условия и правила - Форум пользователей ПО АСКОН
...
2.3. Официальная техническая поддержка пользователей ПО АСКОН в Форуме не оказывается.

- это "НЕ СИДЕТЬ СЛОЖА РУКИ"?
Оригинально