Определить радиально-упорный подшипник.

[Kirilius83]

Подшипник SKF 7310 BECBM
(26310 ГОСТ 831-75)

Смотрим каталог СКФ:
B  Угол контакта 40°
E   Оптимизированная внутренняя конструкция
CB   Подшипник универсального исполнения при расположении по О-образ-ной или Х-образной схеме осевой внутренний зазор – нормальный
M  Механически обработанный сепаратор из латуни, центрируемый по шарикам

Вот СВ нас и интересует - но про тандем тут ничего не сказано. С одной стороны, это не запрещает. и вроде как универсальный. но с другой стороны есть отдельные маркировки:
CC Подшипник универсального исполнения для установки в произвольном порядке; при расположении по О-образ-ной или Х-образной схеме осевой внутренний зазор – больше нормального (CB)
DT  Комплект из двух подшипников, согласованных для установки по схеме «тандем»

ВОт если бы подшипники были DT - вопросов к ним не было бы вообще. К СС - ну по крайней мере сказано "для произвольного порядка", хотя уже вопросы можно ли тандемом без пригонки ставить. А в СВ вообще ничего не сказано - настораживает. Я бы производителя запросил, это как минимум.

Далее, смотрим ГОСТ 831, там указан допуск монтажной высоты подшипника Т +0,1...-0,45  -пол миллиметра смещение колец допускается!!! Т.е.  указание госта как замены СКФ в данном случае - некорректно и недопустимо, это два разных подшипника. А ведь формально могут купить и поставить подшипники по ГОСТ, либо найти аналоги других производителей. Либо взять тот же СКФ но не универсального исполнения (с другой маркировкой - она же все равно будет соответствовать ГОСТ).

Так что - к выбору подшипников по прежнему есть вопросы. Так же я бы проверил что фактически закупается и ставиться (а так же как ставиться - я сталкивался с тем что слесаря по запарке подшипники ставили не той стороной, причем чуть людей не поубивало когда он выскочил) - черт его знает что там. могут быть сюрпризы.
И надежнее всего - ввести компенсаторы между подшипниками, и их пригонять при установке. Это во первых даст свободу в закупке, а во вторых даст намек слесарям при переборке что колечко тут не спроста, может хоть задумаются.  Но это все требует некоторой культуры производства - правильно подшлифовать компенсаторы еще надо знать как, и суметь точно замерить размер.
В общем - читайте каталоги и ГОСТы, там много интересного и важного.

[СВ]

 Не стоит рисковать с подгонкой колец. Предприятие не того уровня.
Только покупать готовые пары!
- - - - -
А теперь о главном безобразии конструкции: гайка, стягивающая подшипники, НЕ ФИКСИРУЕТСЯ! (На чертеже не видно фиксации).

[Grinka]

Не стоит рисковать с подгонкой колец. Предприятие не того уровня.
Только покупать готовые пары!
- - - - -
А теперь о главном безобразии конструкции: гайка, стягивающая подшипники, НЕ ФИКСИРУЕТСЯ! (На чертеже не видно фиксации).

Гайка закернивается!!!

[Kirilius83]

эээ, не кольца подшипника, а компенсаторы между подшипниками - на самом деле не так уж сложно, надо микронным индикатором замерить фактическое смещение колец в подшипнике, и высчитать в какой размер шлифовать компенсатор на плоскошлифовальном. Как бы все - просто нужно что бы и мерили аккуратно, и шлифовали, и собирали тоже аккуратно а не кое как.

[Grinka]

Мы пытались изготовить узел разгрузки для винтового насоса, так там осевую нагрузку нужно было распределить аж на 5 тарельчатых пружин. Как вы предлагаете мы шлифовали втулки между пружинами (что бы усилие на все 5 пружин попало за одну установку в один размер), но как ни
бились только с 4 раза попали. Вроде все получилось работает! Но в этом приводе не имеет смысла изголяться. Проще один подшипник оставить.

[Kirilius83]

 
если у вас сейчас по факту работает один подшипник, и он не выдерживает нагрузки - то оставив один из двух чего вы добьётесь?

Если же вы хотите вообще узел перепроектировать, увеличив типоразмер подшипника (но сохранив вал) - так в чем проблема, все в каталогах написано, результаты эксплуатации тоже есть от которых можно отталкиваться.

ЗЫ А зачем между пружинами вставки? там же просто пакет сложил нужным образом и он будет равномерно работать.
если же они рядом расположены - то просто их шлифануть за одну установку, что бы в один размер. другое дело, если нужна оч большая равномерность - тогда да, надо чуток поизвращаться. но опять же, усилие замеряется отдельно, на стендике, там же в нужное усилие и вгоняется подбором компенсатора.

[Grinka]

ЗЫ А зачем между пружинами вставки? там же просто пакет сложил нужным образом и он будет равномерно работать.
если же они рядом расположены - то просто их шлифануть за одну установку, что бы в один размер. другое дело, если нужна оч большая равномерность - тогда да, надо чуток поизвращаться. но опять же, усилие замеряется отдельно, на стендике, там же в нужное усилие и вгоняется подбором компенсатора.

Что реально?
Тут все инженера себе голову сломали пока конструкцию придумали, но отталкивались от того, что в пакете пружины не работают.

[Grinka]

Может новую тему создать про узел разгрузки? 

[СВ]

 Вываливай всю номенклатуру!
Вместо пяти пружин оставим одну, вместо одного вала оставим ноль...

[Kirilius83]

Что реально?
Тут все инженера себе голову сломали пока конструкцию придумали, но отталкивались от того, что в пакете пружины не работают.

всмысле???     
http://springsworld.ru/files/files_springsworld/b-sp.pdf

Как пример -  свердловских станках (большинство если не все шпинделя с конусом 50, как с винтовым так и потом с цанговым зажимом) используется пакет тарельчатых пружин с от порядка 25..30 мм, наружным 60..80 мм, толщину не помню. В пакете последовательно собраны пружин 120 или 150, там стопка длинной мм 300 наверное. Ход - мм 20..30, усилие зажима 2,5..3 тонны. Этих станков по СССР - на каждом заводе были, разные модели.

[Grinka]

Вываливай всю номенклатуру!
Вместо пяти пружин оставим одну, вместо одного вала оставим ноль...

Серьезно. очень проблематичный в изготовлении узел получился! А если все так просто! Нужно срочно рацуху предлагать!

[СВ]

 ! - круглое меняем на овальное, даже не овальное, а яйцеобразное!!! Прочность -

- - - - - - - -
Как только не ставят радиально упорные подшипники (см. картинку https://www.intechopen.com/books/performance-evaluation-of-bearings/radial-ball-bearings-with-angular-contact-in-machine-tools/ )

[Grinka]

Шутки шутками, а меня каждую неделю на совещании грязью поливают! Мол я плохой (мягко сказано) конструктор и у меня ничего не работает!

[СВ]

 Ну, если один подшипник будет крепче двух (таких же), я бы вообще убил.

Но ты пиши, народ у нас хороший...
(А парашют пока не трогай - с таким настроением мало ли что ...)

[Helicoid]

Зачем вообще два, сдвоенных, подшипника при осевой нагрузке,  это же последовательное соединение, каждый будет нагружен общей силой? При радиальной нагрузке сила бы распределялась по подшипникам примерно поровну. Поправьте если что.

[СВ]

 Нет, сила распределяется. В зависимости от точности изготовления, на один из подшипников приходится от 100% (когда руки - крюки) до 50% (если руки - "золотые"), остальное на второй.

[Helicoid]

А если идеализировать, взять вместо подшипников две шайбы положить одна на другую и приложить осевую силу, хотите сказать что в шайбах возникнет по "0,5 силы (напряжений)"?

[СВ]

 Это один из способов доказать, что "дважды два - пять"?
Каждый из подшипников состоит НЕ МЕНЕЕ чем из 3-х условных деталей. Так что Ваши "идеальные шайбы" можно забить .... в ...., плашмя. Получается составить схему взаимодействия деталей подшипников?

[Helicoid]

Все внутренние взаимодействия остаются внутри подшипника, это не как не влияет на внешнию нагрузку при такой схеме, и чисто осевой нагрузке. Покажите лучше, конструкцию с двумя упорными подшипниками установленными на оси.

[СВ]

... это не как не влияет на внешнию нагрузку при такой схеме, и чисто осевой нагрузке. ...

НЕ КАК - это как, по албански, что ли? Ну, тогда по албански и конструируйте спаренные подшипники...

(см. картинку https://www.intechopen.com/books/performance-evaluation-of-bearings/radial-ball-bearings-with-angular-contact-in-machine-tools/ )
(см. картинку ниже)