Определить радиально-упорный подшипник.

[Falcon555]

Ну так как на счёт расчёта? Он был? Или есть? Или никто его сделать не может?

Да, где расчет? Посчитать дело пяти минут, там и видно будет.

[Falcon555]

А что у вас за узел, в каких условиях он работает?

[Grinka]

А что у вас за узел, в каких условиях он работает?

Это верхний привод погружного насоса (ЭЦН) Т.е. просто передаточный механизм от двигателя к насосу. А это подшипниковый узел. ниже находится торцевое уплотнение.
Вот все говорят про расчет. А я не занимался такими расчетами и поэтому даже не представляю себе как это сделать...

[Grinka]

Эти подшипники крутятся в консистентной смазке (3000 об/мин) воспринимают осевую нагрузку на вал 3-4 тн. (200-250 Атм. номинальное рабочее давление жидкости в камере.)

[IgorT]

... я не занимался такими расчетами и поэтому даже не представляю себе как это сделать...

Странно. Вы курс "Детали машин" в ВУЗе слушали?

[IgorT]

Не получится! Если сделать плавающим- его все равно выдавит и в конце-концов он все-таки куда-нибудь да и упрется и по любому рассыпется.

Однако плавающие для того и делаются, что бы не упирался никуда.

[Kirilius83]

Я с вами совершенно согласен!
Как конструктор я невооруженным глазом вижу, что конструкция изначально обречена на неудачу! (Второй подшипник внизу вообще ниочем!)
Но есть тупорылое начальство, которому хоть кол на голове чеши - бесполезно объяснять! Где- то они увидели такую конструкцию и ВСЕ! Поэтому пытаюсь оставить оба подшипника, но как-то их заменить.... (чушь конечно полная)

при таком подходе (с вашей стороны) любая конструкция не взлетит, какой подшипник не ставь. даже жигулей не выйдет, не то что мерседес)

Вот все говорят про расчет. А я не занимался такими расчетами и поэтому даже не представляю себе как это сделать...

Ну так почитайте литературу.  Хотя бы по деталям машин. Так же в каталогах часто в начале вкратце расписываются методы проектирования и сборки. Далее - ищите литературу с описанием узла конкретно с парными подшипниками.

И в первую очередь - убедитесь что узел хотя бы верно собирается, и детали изготовлены правильно. Пока этого не будет - все остальное бессмысленно.
И да, для этого придется выяснить - а как же его правильно собирать))

[6o6auko]

Это верхний привод погружного насоса (ЭЦН) Т.е. просто передаточный механизм от двигателя к насосу. А это подшипниковый узел. ниже находится торцевое уплотнение.
Вот все говорят про расчет. А я не занимался такими расчетами и поэтому даже не представляю себе как это сделать...

Все ждал этого ответа не ошибся, значит.

Интересный у Вас ЭЦН сколько с ними работал, больше 300 об/мин не встречал.
Конструкция привода давно разработана. Как нашими, так и зарубежными разработчиками.
Извиняюсь, ошибся   Перепутал с ШВН.
С такими оборотами и осевой нагрузкой без упорного подшипника не обойдетесь, думаю. Соответственно, решится проблема с разрушением подшипников.

[Grinka]

Все ждал этого ответа не ошибся, значит.

Интересный у Вас ЭЦН сколько с ними работал, больше 300 об/мин не встречал.
Конструкция привода давно разработана. Как нашими, так и зарубежными разработчиками.
Извиняюсь, ошибся   Перепутал с ШВН.
С такими оборотами и осевой нагрузкой без упорного подшипника не обойдетесь, думаю. Соответственно, решится проблема с разрушением подшипников.

Пробовали упорные подшипники скольжения (карбид кремния). Разлетаются через 15 минут работы

[Grinka]

Пробовали упорные подшипники скольжения (карбид кремния пята-подпятник). Разлетаются через 15 минут работы

[IgorT]

ИМХО в этом узле упорные подшипники скольжения ни к чему. Подшипники качения надо применять.
И ещё я бы добавил между подшипниками распорную втулку.

для общей информации бывает полезно набрать в поиске Яндексе  строку "конструкция подшипникового узла на осевую нагрузку".

[Kirilius83]

С такими оборотами и осевой нагрузкой без упорного подшипника не обойдетесь, думаю. Соответственно, решится проблема с разрушением подшипников.

Упорные как правило чувствительны к оборотам и потому держать меньше скорости.
Роликовые кстати тоже (любые). Вообще во всех виденных мною скоростных подшипниковых узлах стоят именно шариковые радиально-упорные - они больше всего оборотов позволяют. По точности не скажу, но конические роликовые точно сложнее в производстве, чем шариковые.

Так что к самой схеме претензий у меня нет. Но я глянул грузоподъемность - там 5 тонн статики и 7 тонн динамики на подшипник производители дают, и ограничении по оборотам далеко за 3000. Это конечно радиальная а не осевая, но так и подшипников тут два. Так что в первую очередь смотреть качество деталей и сборки узла.
Сколько подшипники-то живут? Если керамика сразу разлеталась - так это из за биений скорей всего, там оч высокие требования к бою торцов - представьте какие удары будут под нагрузкой по торцам, если они не параллельны друг к другу? А материал хрупкий...

[6o6auko]

Это верхний привод погружного насоса (ЭЦН) Т.е. просто передаточный механизм от двигателя к насосу. А это подшипниковый узел. ниже находится торцевое уплотнение.
Вот все говорят про расчет. А я не занимался такими расчетами и поэтому даже не представляю себе как это сделать...

Погодите! Какой ЭЦН??? Это же какого диаметра у вас скважина, чтобы такой привод туда запихать??? Или вы пошли по методу ШВН и поставили привод на поверхности?
Ничего не понимаю 

[Grinka]

Погодите! Какой ЭЦН??? Это же какого диаметра у вас скважина, чтобы такой привод туда запихать??? Или вы пошли по методу ШВН и поставили привод на поверхности?
Ничего не понимаю 

Именно! Он поэтому и называется ВЕРХНИЙ привод! Потому, что находится на поверхности, на скважине.

[Kirilius83]

мммм, а там случайно не длинный тонкий вал от опоры вниз уходит? как стыкуется с опорой?

[СВ]

 

Как конструктор я невооруженным глазом вижу, что конструкция изначально обречена на неудачу! (Второй подшипник внизу вообще ниочем!)

Второй подшипник - абсолютно нормально, типовая конструкция. Просто нужно знать и уметь. Например, затягивание гайкой: с одной стороны удобство - есть регулировка, с другой - а в чьих руках это окажется, в прямых или не очень, а то и стоит вместо регулировки задать конструкцию с подгонкой колец. Сделал один раз и уже никто не перетянет.

[6o6auko]

Именно! Он поэтому и называется ВЕРХНИЙ привод! Потому, что находится на поверхности, на скважине.

Действительно, не заметил.
Это у вас новая разработка? Или уже есть готовые работающие станции?
Просто не представляю себе, как можно вращать штангу более километра длиной на трех тысячах оборотов и не бояться дисбаланса.

[Grinka]

Для наглядности.

[СВ]

 ВОТ!
Реальные условия могут здорово отличаться от предполагаемых! И "развал" может быть не от осевых 3-4-х тонн, а от "мотыляющих" радиальных.

Подсказка: возьмите Анурьева и по приведённому примеру сделайте расчёт. Если это ничего не говорит, то...
Подшипники - с углом контакта 30 и более градусов, они держат осевую нагрузку где-то процентов 150...250 от не использованной радиальной. А так как радиальной почти нет, то вся грузоподъёмность пойдёт на осевую нагрузку.

- - - - -
Наверное, автор темы хотел бы получить готовый расчёт. Мне так каатся.
Однако! - конструкция-то существующая. Значит, дело может быть в умении собрать (в чертеже и в реале) два тандемных подшипника и пр. (к примеру: учесть, а лучше ИСКЛЮЧИТЬ другие силы).

[Grinka]

ВОТ!
Реальные условия могут здорово отличаться от предполагаемых! И "развал" может быть не от осевых 3-4-х тонн, а от "мотыляющих" радиальных.
Подсказка: возьмите Анурьева и по приведённому примеру сделайте расчёт. Если это ничего не говорит, то...
Подшипники - с углом контакта 30 и более градусов, они держат осевую нагрузку где-то процентов 150...250 от не использованной радиальной. А так как радиальной почти нет, то вся грузоподъёмность пойдёт на осевую нагрузку.

- - - - -
Наверное, автор темы хотел получить готовый расчёт. Мне так каатся.

Нет! "мотыляющихся" радиальных сил нет в принципе! До подшипникового узла есть радиальный подшипник скольжения (фторопласт), торцовое уплотнение и еще много всяких приблуд.