• Добро пожаловать на Форум пользователей ПО АСКОН. Пожалуйста, авторизуйтесь.
 

Уважаемые пользователи,

Хотим проинформировать вас о режиме работы регистрации на нашем сайте.

Зарегистрироваться возможно в рабочие дни, с 8:00 до 20:00 (мск).

Если у вас возникнут вопросы или потребуется дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться к нашей службе поддержки. Вы можете связаться с нами по указанным контактным данным на нашем сайте.

Благодарим вас за понимание и сотрудничество. Мы ценим ваше терпение и стремимся предоставить вам лучший опыт использования нашего сервиса.

С уважением,
Команда Ascon

Обозначения сварных швов в 3D

Автор PS, 28.04.18, 18:49:12

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

PS

Подскажите, могут ли одинаковые обозначения швов иметь разные номера швов:
№1 ГОСТ 5264-80-С10
№2 ГОСТ 5264-80-С10
№3 ГОСТ 5264-80-С10
и т. д.

bull

нет конечно. Если они одинаковы, то длина провара не имеет значения.

PS Можно конечно разделить для удобства чтения чертежа сварщику и технологу, но это будет не по ЕСКД.

PS

Вообще это вопрос с подвохом.
В 3D можно, не смотря на отсутствие размера шва в обозначении, задать разные размеры шва для одинаковых обозначений и соответственно будет рассчитана разная масса наплавленного материала, а с другой стороны по ГОСТ одинаковые швы должны иметь одинаковое сечение.
В Компас 18 это выглядит вот так:

Вират Лакх

Я на этот вопрос отвечал несколько часов ) Кучу фигни написал, потом поменял мнение, удалил неправильное, и, ув. PS, приведу мой ответ здесь для сообщества, чтобы раскрыть подвох.

На первый взгляд, в таблице швов какой смысл наблюдать две или более одинаковых строк, если в обозначениях не видна разница.
Четко сказано в госте, что одинаковые швы, кроме одинакового типа, должны иметь одинаковые размеры конструктивных элементов. Мало ли, какое там обозначение. Если размеры разные, надо разделять номерами.
Швы могут разделиться по номерам еще из-за технических требований, то есть по каким-то соображениям сборки, термообработки, контролю или еще как-нибудь. Этот критерий тоже однозначно прописан в ГОСТе.
+ Благодарностей: 1

Goran

Цитата: PS от 28.04.18, 19:09:27
Вообще это вопрос с подвохом ...
Весь подвох в том, что сечение стыкового шва всегда постоянно и обуславливается только толщиной соединяемых деталей, в отличии от углового шва - сечение которого может быть переменным. "Переменность"(катет) обуславливается несущей способностью шва определяемой расчетом.

PS

02.05.18, 07:14:46 #5 Последнее редактирование: 02.05.18, 07:28:50 от PS
Мой ответ на этот вопрос описан в файле. Прошу всех кто заинтересован в работе со сварными швами в 3D прокомментировать мой ответ на этот вопрос (можно в этой теме или в письме).

Goran

Цитата: PS от 02.05.18, 07:14:46
...Прошу всех кто заинтересован в работе ... прокомментировать мой ответ ...
Вы хотите "впихнуть невпихуемое"?
* * *
Пример
Проектировщик дает указание в ТТ "Сварные швы по контуру прилегания деталей катетом не более толщины наименьшей из деталей, стыковые швы выполнить с полным проваром ...".
Конструктор на основании данного указания разрабатывая КМД задает тип сварного соединения условным обозначением (С10).
Технолог (инженер-сварщик) конкретно определяет какой  шов  С10  будет однопроходным, а какой многопроходным.

Спрашивается комментарий какого специалиста будет актуальнее?

PS

Цитата: Goran от 02.05.18, 11:34:11
Вы хотите "впихнуть невпихуемое"?...
Нет, я всего навсего хочу понять как лучше (удобнее) и по какому принципу группировать обозначения швов в дереве модели (по номеру шва или по размеру шва, которого нет в обозначении шва или как то иначе).


YNA

Ваша идея понятна и сводится, скорее всего, к програмному обеспечению.
С одной стороны в дереве группируются любые изменения чего то ни было, лишь бы были разные. С другой стороны, возьмите группу изо параметрических кривых, - они собраны в одну группу, не зависимо от их различий. Возможно вам нужно добится от Аскона того, что бы швы формировались в одну группу (не зависимо от свойств) по какому ни будь свойству. Возьмите например те же самые изо параметрические кривые. Такая техническая возможность есть, но, видимо упирается в какие-то рамки стандартов.
Не парьтесь - сделайте как мыслите, а там уж будет видно как решить проблему.  :)

Goran

Цитата: PS от 02.05.18, 16:14:50
... хочу понять как лучше (удобнее) и по какому принципу группировать обозначения швов...
Хотелось бы уточнить, что Вы подразумеваете под термином "лучший принцип"?
Основное положение ГОСТ 2.312  - устанавливать "УСЛОВНОСТЬ".
Разложите на составляющие структуру условного обозначения и обратите внимание на то, что "размеры шва"  (как переменная величина) условно обозначают параметры сечения только угловых швов – это катет. Сечение стыковых швов "условностью" не обозначаются.
На мой взгляд, группа "одинаковости"  швов обуславливается условным "комплектом" знаков (как основных, так и вспомогательных),  входящих в структуру условного обозначения.
Данная "группа одинаковости" определяется пользователем (конструктор, технолог и т.д.) в зависимости от решаемых задач и необходимых требований - и является "изменяемой структурой".
+ Благодарностей: 1

PS

Цитата: Goran от 03.05.18, 06:13:06
На мой взгляд, группа "одинаковости"  швов обуславливается условным "комплектом" знаков (как основных, так и вспомогательных),  входящих в структуру условного обозначения.
Данная "группа одинаковости" определяется пользователем (конструктор, технолог и т.д.) в зависимости от решаемых задач и необходимых требований - и является "изменяемой структурой".
Вот это я и имел ввиду. Я пытаюсь убедить АСКОН что "одинаковость" должна настраиваться пользователем и "настроенные" одинаковые швы должны иметь свой номер шва.

Goran

На каких постулатах базируется  мотивировка АСКОН?

PS

Цитата: Goran от 03.05.18, 13:28:26
На каких постулатах базируется  мотивировка АСКОН?
Только на примечании к п. 2.8 ГОСТ 2.312, "... размеры конструктивных элементов в поперечном сечении."

Goran

Я уже отмечал....
Цитата: Goran от 30.04.18, 18:43:32
... сечение стыкового шва всегда постоянно и обуславливается только толщиной соединяемых деталей, в отличии от углового шва - сечение которого может быть переменным. "Переменность"(катет) обуславливается несущей способностью шва определяемой расчетом.
Цитата: Goran от 03.05.18, 06:13:06
... "размеры шва"  (как переменная величина) условно обозначают параметры сечения только угловых швов – это катет. Сечение стыковых швов "условностью" не обозначаются....
Что Вы думаете по этому поводу?

PS

Если строго по ГОСТ размер в обозначении есть только для катета, размер "e" ширина шва в обозначении не указывается, но она тоже не для всех швов величина постоянная, для некоторых тоже может иметь интервал.
Вопрос возник для обозначений в 3D. В 3D в любом случае можно (и нужно) задать размер не в обозначении, а в отдельном поле, иначе не понятно что нужно отображать (толщина деталей автоматом не определяется).

Goran

Цитата: PS от 03.05.18, 13:49:19
... размер "e" ширина шва ... не для всех швов величина постоянная, для некоторых тоже может иметь интервал.
...
Поясните
* * *
Цитата: PS от 03.05.18, 13:49:19
...
Вопрос возник для обозначений в 3D. ...
Дело в другом....
Следует определиться для каких специалистов и технических задач предназначен функционал.. иначе
Цитата: Goran от 02.05.18, 11:34:11
Вы хотите "впихнуть невпихуемое"?
...

PS

Например ширина шва "e" для ГОСТ 5264-80-С2 задана не значением, а ...не более 6. То есть может быть и менее 6 и определяется конструктором при проектировании.
Размер шва, если его нет в обозначении, можно ввести в отдельном поле.
ЦитироватьСледует определиться для каких специалистов и технических задач предназначен функционал
В первую очередь для конструктора, который проектирует в 3D в том числе изделия со сварными швами.

chelkar

А может кто-то приложить примеры чертежей с одинаковыми швами (№1, №2, ...)? Чтобы более наглядно понять предмет противоречия.

PS

Цитата: chelkar от 03.05.18, 14:10:19
А может кто-то приложить примеры чертежей с одинаковыми швами (№1, №2, ...)? Чтобы более наглядно понять предмет противоречия.
Я такого не встречал.

chelkar

Получается что всё зависит от трактовки ГОСТ 2.312–72.
Если я, как конструктор, обозначаю в чертеже несколько стыковых швов которыми будут варить листы разной толщины, то велик соблазн поставить везде, ну например 6 №1 С4. Ну а дальше дело технолога с этим разбираться.
Конструктор место сварки обозначил - обозначил. Всё.
Наверное, было бы правильнее довести это до полной условности и просто нарисовать стрелки в нужных местах, а в ТТ написать Сварные швы по (и нужный ГОСТ на сварку).
А вот если я все-таки ставлю тип шва, то объединять швы с разным конструктивом под один номер не есть правильно.


+ Благодарностей: 1