Проверка программой наличия необходимого количества размеров на чертеже

[chelkar]

Не, ну в теории всё достаточно просто 
Есть геометрия и есть размеры на эту геометрию.
Спрашивается:. Размеров достаточно?
Решение:
Определяем количество степеней свободы у геометрии и сравниваем с количеством размеров.
Если совпало, значит размеров достаточно. Если не совпало, то либо не хватает, либо лишние. В зависимости от того какая по знаку разница.

Разберем на простом примере. См. картинку.

Имеем 5 отрезков и 1 окружность. Каждый отрезок это 4 степени свободы, у окружности 3.
Итого 23 степени свободы на геометрию.
Но, отрезки попарно совпадают в 5 точках, значит 10 степеней свободы в минус, и минус еще 3 для отрезков которые горизонтальные и вертикальные.
Осталось 10 степеней свободы. Уберем еще 2 степени свободы, так как сама деталь неподвижна.
Итого имеем 8 степеней свободы.
Считаем размеры. Имеем 7 линейных и 1 диаметральный. Итого 8.
8-8=0
Ответ. Размеров достаточно.

Это можно закодить. Но на практике мы будем иметь множество допущений в чертеже понятных даже студенту, но трудно формализуемых.
И задачка будет сходится только в простых случаях. Что делать если видов много, что делать если осесимметричные детали? Таких вопросов много.
Но в принципе, задачка решаемая

[IgorT]

на счет МКЭ.
Этот МКЭ вставлен во многие КАД. Модуля простановки размеров нету ни в одном.
На счет производительности и ответственности конструктора. Дык весь САПР & CAD задуман алчными работодателями с целью получения максимальной выгоды с затрат на з/п конструхтороф. Не конструктора его придумали использовать, а работодатель инициировал  создание программных средств повышения эффективности работы.
На счет сравнения сложности алгоритмов МКЭ и т.п. с автопростановкой размеров НА ЧЕРТЕЖЕ.
Их можно будет сравнить, только имея их оба в наличии. Остальное - наши домыслы.
К стати. Как считаете, какая задача самая сложная при реализации кода в рамках Ворда и Ексела?
Мне о ней сказал один серьёзный программер. Я был удивлён.

[IgorT]

Не, ну в теории всё достаточно просто 
Есть геометрия и есть размеры на эту геометрию.
Спрашивается:. Размеров достаточно?
Решение:
Определяем количество степеней свободы у геометрии и сравниваем с количеством размеров.
..Но в принципе, задачка решаемая

Что-то не понял. В эскизах сейчас определяется определённость эскиза. Есть и функционал, позволяющий сделать эскиз определённым. Но это же не чертеж!

[СВ]

 Очень интересно. Похоже, принцип рассчитан на обработку на станках с ЧПУ, где не имеет значения, от какой базы задан размер и вообще как их мерить. Типа - станок не ошибается. Или подойдёт для металлоконструкций, где вообще нет понятия баз и допусков.

[bull]

8-8=0
Ответ. Размеров достаточно.

Ага... Человек проставил парочку, а то и больше справочных размеров, сам не заметив их "справочность". Ответ ноль, а "конструкция" гуляет. Прога пропустила брак.
Далее... Есть дуга, прога показала незафиксированность. Но зафиксировать можно несколькими методами (определив центр, определив касательность, задав радиус, задав координаты конечных точек). Откуда софту знать, какого именно размера не хватает? Вот и говорю, что можно сделать, чтобы показала "неопределенность", но нельзя, чтобы сама проставила нужный размер. Авторазмер какой тоже заложить можно, но удовлетворит это конструктора/технолога/станочника, большой вопрос

[KiDim]

Соглашусь с мнением Kirilius83. Это вопрос исключительно экономической целесообразности. Все ошибки имеют цену и когда руководство их считает и сравнивает с ценой их устранения на корню бывает неплохие варианты. Но чаще все забивают. Просто так делали всегда и пусть так и будет.

[IgorT]

Ну расскажите, как Вам видится обсуждаемый алгоритм? Можете схемку работы поведать?
Сейчас сделано много чего. Распознавание людей по сканам лица, текста по сканам, речи и прочие чудеса.
Но нету автоматической простановки размеров.

[Andrei 72]

Я может напишу глупость, но если судить по себе, могу сказать- избежать ошибок в чертежах на 100 процентов не возможно, для того и существует  проверка чертежей другим человеком. По себе скажу- смотрю в свой чертеж- и не вижу ошибок. Беру в руки чужой чертеж- и часто вижу что  где-то нет привязки отверстий и т.д. Через час приходит фрезеровщик с моим чертежом и просит проставить недостающие размеры.
  Проверять чертежи друг друга конструкторам не то что бы не разрешают, просто времени на это не дают. Так что ошибки у нас в чертежах находят те кто по ним работает.  Считаю что проверка другим человеком чертежей обязательна, она может исключить много ошибок , но у руководства другое мнение, оно считает нецелесообразным тратить на это время считая что конструктор обязан на 100 процентов гарантировать правильность разработанной документации. Поэтому если бы в программе была заложена возможность проверки наличия необходимых размеров думаю это бы никому не помешало в работе. Хотя как это можно сделать- не представляю.

[Kirilius83]

Ну расскажите, как Вам видится обсуждаемый алгоритм? Можете схемку работы поведать?
Сейчас сделано много чего. Распознавание людей по сканам лица, текста по сканам, речи и прочие чудеса.
Но нету автоматической простановки размеров.

А вы знаете, что мы сейчас не в состоянии производит паровозы? Жуть - не осталось ни одного паровозного депо (у нас, у других есть), ни одного паровозостроительного завода на всю огромную страну!!! Никто даже толком не знает как его спроектировать по новое - нет больше у нас таких технологий, и специалистов нет, и начертить ни построить не могем(((( деды могли, а мы - нет...

К чему я это все. Если чего-то нет, это не значит что оно не возможно. Может оно прсото как тот неуловимый Джо, нафиг никому не нужно? 

ЗЫ ну и самое главное - а вы уверены что этого действительно нет в природе? Этого всего лишь нет у Асконы - но так в Компасе много чего нет того, что есть в других продуктах. МОжет оно давно етсь в каком-нить солиде, проинженере и прочем?

[Вячеслав Никонов]

А вы знаете, что мы сейчас не в состоянии производит паровозы?

Кто вам сказал? Всё можем:
https://youtu.be/HOkbWeagP2M
https://youtu.be/uwe5fOyf3cg

[IgorT]

по крайней мере ни в AI, ни  в SW обсуждаемого функционала нет. Это точно.
По иным пакетам не совсем в курсе, но обсуждения подобных тем не наблюдаю на прочих ресурсах, где тусят наши коллеги.

И эта... как-то не красиво переводить обсуждение функционала САПР на паровозы.   Аргументов что-ли больше нету?

[chelkar]

  Проверять чертежи друг друга конструкторам не то что бы не разрешают, просто времени на это не дают.

Выше уже упоминался продукт КОМПАС-Эксперт. Может быть он Вам поможет.
http://ascon.ru/products/1253/review/
По крайней мере будет еще один взгляд на чертежи.

[chelkar]

Возвращаясь к теме топика.
Меня смущает это:

...Через час приходит фрезеровщик с моим чертежом и просит проставить недостающие размеры.
...Так что ошибки у нас в чертежах находят те кто по ним работает...

Ну пропустил размер, ничего страшного не случится.  Всегда найдутся те кто это заметит. Так зачем весь огород городить?

[Kirilius83]

Кто вам сказал? Всё можем:
https://youtu.be/HOkbWeagP2M
https://youtu.be/uwe5fOyf3cg

Оооо! Остались еще умельцы в русских селениях!!!
А вот промышленность таки не могет, печалька 

по крайней мере ни в AI, ни  в SW обсуждаемого функционала нет. Это точно.
По иным пакетам не совсем в курсе, но обсуждения подобных тем не наблюдаю на прочих ресурсах, где тусят наши коллеги.

И эта... как-то не красиво переводить обсуждение функционала САПР на паровозы.   Аргументов что-ли больше нету?

А какие аргументы вы хотели бы видеть? Программный код? Подробный алгоритм работы программы?
Я всего лишь привел пример, что если чего-то нет - это не значит что это невозможно или даже трудоемко. Вполне возможно, что это просто никому не пришло в голову реализовать, либо пришло но не нашлось времени - были более важные дела. В конце концов, очень многие гениальные изобретения лежали на поверхности - просто до них никто раньше недодумался.
А обсуждать как это реализовать программисту - ну слушайте, мы тут все далеки от написания программ и разработки алгоритмов (даже если и можем накидать скриптик), как мы может говорить что это можно или нельзя? Чес слово, проектирование паровозов на гораздо ближе и понятнее 

ЗЫ подозреваю, что когда кто-то первый придумал резьбу, простейший болт с гайкой - ему тоже наверняка твердили: невозможно сделать одинаковую спираль на болте и гайке, она никогда не накрутится! А если и накрутится - как она держаться будет, она же открутится и упадет!!! глупость это все, работать не будет)) а то и на бочку с порохом сажали...

Возвращаясь к теме топика.
Меня смущает это:Ну пропустил размер, ничего страшного не случится.  Всегда найдутся те кто это заметит. Так зачем весь огород городить?

Вот!
Не это ли ответ, почему никто не сделал?

[IgorT]

...
А какие аргументы вы хотели бы видеть? Программный код? Подробный алгоритм работы программы?
Я всего лишь привел пример, что если чего-то нет - это не значит что это невозможно или даже трудоемко. Вполне возможно, что это просто никому не пришло в голову реализовать, либо пришло но не нашлось времени - были более важные дела. В конце концов, очень многие гениальные изобретения лежали на поверхности - просто до них никто раньше недодумался.
А обсуждать как это реализовать программисту - ну слушайте, мы тут все далеки от написания программ и разработки алгоритмов (даже если и можем накидать скриптик), как мы может говорить что это можно или нельзя? Чес слово, проектирование паровозов на гораздо ближе и понятнее 

ЗЫ подозреваю, что когда кто-то первый придумал резьбу, простейший болт с гайкой - ему тоже наверняка твердили: невозможно сделать одинаковую спираль на болте и гайке, она никогда не накрутится! А если и накрутится - как она держаться будет, она же открутится и упадет!!! глупость это все, работать не будет)) а то и на бочку с порохом сажали...
Вот!
Не это ли ответ, почему никто не сделал?

Лично мне не понятна позиция людей, которые рассуждают о темах, от которых по их ж словам далеки 
Понимает, гайки с болтами и прочими паровозы изобретены и практически используются,  так что аргументация им не убедительна.

Про авторазмеры в чертеже. Функционал Авторазмеров есть в эскизах некоторых CAD. Но он работает чисто формально. Да, накладывает их на примитивы. Да эскиз становится определённым. Но! Практически эти полная ерунда! Годится разве что для деталей типа кирпич.
Для размеров чертежа пока предложений нет и походу не будет. И не потому что это не нужно, а потому что сложно. Тут надо вспомнить, что без человека ПОКА никакая система не может спроектировать изделие. Если появится ИИ, то может быть.
На счет того, что это никому не нужно. Вон в эскизах авторазмеры пытаются сделать, но пока фигово получается. Стал быть нужно. Ведь образмеривание, правильное, корректное занимает массу труда. И ошибок тут бывает богато!
А как было бы хорошо: нажал БКК и раз - чертёж образмерен. Мечты, мечты....

[Студент 2015]

Спрашивается:. Размеров достаточно?
Решение:
Определяем количество степеней свободы у геометрии и сравниваем с количеством размеров.
Если совпало, значит размеров достаточно. Если не совпало, то либо не хватает, либо лишние. В зависимости от того какая по знаку разница.

Разберем на простом примере. См. картинку.


Считаем размеры. Имеем 7 линейных и 1 диаметральный. Итого 8.
8-8=0
Ответ. Размеров достаточно.

Но в принципе, задачка решаемая

Извините, но у Вас в Вашем простом примере уже ошибка!!! А S4 (толщина,) это что не размер??? Т.е. уже переизбыток размеров, на одном виде надо что-то убирать.
Вот и ответ, можно ли научить программу решать: нужны размеры или нет??? Пример простой, а ошибка тут же???

[ТрындецЪ]

А S4 (толщина,) это что не размер???

Этот размер заменяет собой остальные виды.
Если он есть на виде, другие виды не нужны. Вот если бы его не было, то можно было бы смело выводить сообщение: 

Ахтунг!
Человек, для понимания геометрии одной проекции не достаточно!

[Студент 2015]

Этот размер заменяет собой остальные виды.
Если он есть на виде, другие виды не нужны. 

Это я понимаю, что он заменяет остальные виды.
А по второй строке, уже вопросы? А если они мне нужны??? ( отверстие составное, переходное и я дал местный разрез, да что угодно можно сейчас придумать.). Просто не понятно, как можно машину заставить думать, нужен мне этот размер или нет???

[IgorT]

ТрындецЪ! Каково же Ваше мнение по обсуждаемой теме?

[ТрындецЪ]

ТрындецЪ! Каково же Ваше мнение по обсуждаемой теме?

Возможно всё, на невозможное просто требуется больше времени.