Уменьшение зазора в зубчатом зацеплении

[Николай]

Иногда применяем вместо связки двигатель- редуктор гидропривод. Работа без стуков от зазоров и возможность плавных регулировок.
А в зубчатых колёсах  все компенсаторы из за зажима зубьев приводят к быстрому износу.

[СВ]

  Компенсаторы, о которых идёт речь, предназначены для более точной подгонки м.ц.р. (межцентрового расстояния), не более того. В конструкции, где зубчатые колёса установлены в отдельных корпусах. Такие бывают: когда колёса очень большие; в открытых передачах; в проблемных передачах (см.выше) ...

[Kirilius83]

Вопрос к товарищу первому: - Я действительно недопонял про ДВА корпуса? И точная обработка корпусов, гарантированная "одной установкой", не требуется?

Если разъем проходит через расточку - то да, растачивать надо совместно. Но тут некуда ставить компенсаторы.
Если же разьем сместить и расточки будут в разных корпусах - тонет необходимости в совместной обработке, делаем два корпуса независимо и потом собираем, вот тут уже можно и компенсаторами регулирвоать.

Я так понял вы про первый случай, а Владимир про второй. Я так именно на второй уже перешел.

[СВ]

  Можно делать и раздельно, только вот как потом быть ...?
Если совместно, то компенсатор подгоняем только по толщине и больше ни о чём не думаем.
Если раздельно, то потом выставляй (в 2-х, а то и в 3-х плоскостях), подгоняй (по толщине и в уклон!!!), фиксируй. Мороки!

[Николай]

Выставляй зазор в ноль и фиксируй!
А что потом делать с теми зубьями, которые вследствие неустранимой (и неизбежной) несоосности зубчатого  венца и подшипников, будут закусывать?
Зазоры ведь и призваны компенсировать недостатки производственной точности изготовления колёс

[Kirilius83]

  Можно делать и раздельно, только вот как потом быть ...?
Если совместно, то компенсатор подгоняем только по толщине и больше ни о чём не думаем.
Если раздельно, то потом выставляй (в 2-х, а то и в 3-х плоскостях), подгоняй (по толщине и в уклон!!!), фиксируй. Мороки!

ОК, куда компенсатор в первом случае вставлять? между корпусами? так там посадка, половинки же разойдутся, подшипник болтаться будет.

[СВ]

 Ну Вы же сами сказали, что эта конструкция

делать разьем по посадке - практикуется, но вообще-то не самая хорошая идея. иногда просто по другому еще сложнее, но не в данном случае.
подложить подкладки тут - а что с посадкой-то будет? во что отверстие превратится?

(выделение - моё)
По мне так вообще этот разъём по подшипнику - чушь! А у Вас ещё сомнения остаются...

[Владимир_Морковный]

Ну Вы же сами сказали, что эта конструкция (выделение - моё)
По мне так вообще этот разъём по подшипнику - чушь! А у Вас ещё сомнения остаются...

разъем по подшипнику - очень удобная и простая в эксплуатации вещь... при наличии нагрузки в плоскости разъема добавляют соединение паз-выступ с посадкой. штифты либо пасованные болты исключают смещение...

по поводу компенсатора - на данный момент у меня есть мысль сохранить как разъем по подшипнику, так и добавить новый - между шестернями. подскажите, какие могут возникнуть проблемы в случае такой реализации?

[Falcon555]

А что потом делать с теми зубьями, которые вследствие неустранимой (и неизбежной) несоосности зубчатого  венца и подшипников, будут закусывать?

Раньше были такие спецы которые притирали зубья вручную. Может и сейчас есть.

[Kirilius83]

разъем по подшипнику - очень удобная и простая в эксплуатации вещь...

Это пока подшипник простой и нет требований к его работе (а они требуют точности).
Но как только конструкцию начинают улучшать с целью увеличить эффективность - сразу упираются в то что от подшипников зависит-то не мало, места они занимают много, и стоят прилично. В результате приходят к тому что подшипник должен быть и кое-какой точности, и посадочное место тоже должно быть точное, а разъем этому мешает. Это пока проектировали трактора (которые ремонтировались в поле с помощью кувалды) можно было ставить огромные дубовые подшипники и гигантские тяжеленный чугунные редуктора, а как перешли к авто и тем более точным станкам - так сразу потребовало что-то более легкое, а оно должно быть более точно изготовлено.
Обратите внимание на современные иностранные конструкции - там совсем другая манера проектирования идет, и не просто так! А со старыми конструкциями не так легко с ними конкурировать...

[СВ]

 Именно так.
Простой пример: на шатун крышку шатуна ставили на

... пасованные болты (исключают смещение)...

однако СОВРЕМЕННЫЕ реалии потребовали большей точности (и технологичности) и шатун стали просто разрывать на две части  - "тело" и крышку, стало и точнее, и удобнее.
Но - перестаньте говорить про разъём по подшипнику, к вашему вопросу зубчатого зацепления это место не имеет никакого отношения.

[Владимир_Морковный]

Но - перестаньте говорить про разъём по подшипнику, к вашему вопросу зубчатого зацепления это место не имеет никакого отношения.

согласен, не имеет. тем не менее, что если сохранить как разъем по подшипнику, так и добавить новый - между шестернями. подскажите, какие могут возникнуть проблемы в случае такой реализации?

[СВ]

 У больших деталей - одни проблемы, а маленьких другие, у широких - третьи, ...
Об чём конкретно речь? Мы же не преподаватели в институте - читать лекции для общего развития.

[СВ]

 Подумал-подумал и вижу: в общем случае будет лучше сделать шевронные колёса - если сами колёса установлены в общем корпусе.

[Kirilius83]

неа)))
шевроны не убирают боковой зазор, они лишь убирают осевое усилие.
чтоб боковой зазор убрать - надо не шевроны, а две параллельные кинематические цепочки, и развернуть в разные стороны - в одной цепочке в одну сторону зуб работает, в другой в другую. в станках так делается, я даже редуктор как-то проектировал, с выбором зазоров - гидравлически.

[СВ]

 Так проблема-то не в зазоре! Зазором автор темы хочет что-то сделать, а что - ?
Вот, к примеру:

...
Можно ли компенсировать плохую точность нарезки заданием определенного допуска на межосевое расстояние?
Вопрос касается как прямозубых, так и косозубых зацеплений.
...

Кривые, так сказать, колеса, он хочет ещё и сблизить. Это нормально?

[Kirilius83]

люфты уменьшить он хочет.

[СВ]

 Люфты нужны/не нужны не сами по себе, так что хочешь-не хочешь, а нужно смотреть в корень проблемы - чего автор раскрывать не желает.
Разве ВОТ ЭТО о чём-то говорит?

...
в-третьих - для некоторых передач, где не сильно важна динамическая нагрузка, важно просто уменьшить массу - шестерни по 2м в диаметре стоят очень дорого

Как уменьшением зазоров уменьшить массу шестерни (обрабатывая шестерню с помощью "топора")?

[Kirilius83]

а, это, я и забыл.
металл обычно - лишь малая часть цены готовой детали. если конечно это не жаропрочка)))
уменьшить массы - это надо конструкцию переделывать, уменьшать габариты шестерни вообще, причем если тлщину можно уменьшить за счет увеличения прочности металла и более точного прочностного расчета, то вот диаметры - тут надо кумекать, можно ли модуль уменьшить и будет ли выгода разбить пару на две пары с меньшим передаточным (в смысле в место одной ступени с большим пч сделать две ступени)

[Владимир_Морковный]

люфты уменьшить он хочет.

все верно - хочу уменьшить люфты

Люфты нужны/не нужны не сами по себе, так что хочешь-не хочешь, а нужно смотреть в корень проблемы - чего автор раскрывать не желает.
Разве ВОТ ЭТО о чём-то говорит? Как уменьшением зазоров уменьшить массу шестерни (обрабатывая шестерню с помощью "топора")?

про массу шестерни в частности и про технологичность детали в целом я говорил в ответ на предложение конструкции с пружинным компенсатором бокового зазора.