Построение модели по чертежу

[Barskj]

это я понял. не понятно почему такие длины.
Вариант Вячеслава мне больше понравился. ну я так собственно сам и построил. спасибо.
только вопрос по шагу резьбы. по этому углу 40 град.

[VLaD-Sh]

Как нравится это дело вкуса, вот как правильно это другое дело.
Возможно и у меня неверно, но исходил из следующей логики.
Есть спираль на диаметром 180, шаг ПИ*D*Tg(40). Началом эскиза является прямая с точками т.1 и т.2. Точка (т.1) расположена на уголке паза, (т.2) на прямой касательно к диаметру R57. Траекторией движения т.1 (уголок паза) по спирали. А точка т.2 непонятно ее движение. Есть только ее начальное положение (касательно к диаметру R57 (т.2) и конечное (на прямой касательно к диаметру R57 (т.4)). При этом в нижней части получается эскиз (прямая) с точками т.4 и т.3 (на чертеже). Вот эти конечные эскизы и пытался соединить

[Вячеслав]

почему шаг спирали 380?
я вот так сделал M_PI*180*TAND(40)
верно?

Я считал в уме, спешил, облом было калькулятор запускать, может и ошибся чуток (вместо 474.5)...

[Ё]

 Однако, полезно пытаться переводить "папирусы" в 3D... Выскакивают многие "моменты от булды". Если принять за отправную точку справочный размер 57мм и симметричность угла 20гр., то не "сойдутся": 53+4=57мм и КАСАТЕЛЬНОСТЬ образующей скоса - она показана на А-А ПЕРЕХОДНОЙ линией! А если "плясать" от развЁртки и принять КАСАТЕЛЬНОСТЬ образующей скоса, то "не сойдЁтся" симметричность угла 20гр.: для скоса он будет примерно 19,5гр.

В общем, тов. Стефанкова учил, явно, не СемЁн Аркадьич... Увы... 

[VLaD-Sh]

В общем, тов. Стефанкова учил, явно, не СемЁн Аркадьич... Увы... 

[Barskj]

 

[Barskj]

ну про папирусы в 3D это вы верно подметили. сплошь и рядом.
Спасибо за науку, уважаемые Гуру.

[Вячеслав]

Заходи, если шо...

[semenkontorovskij]

Я, как правило, при построении таких поверхностей (если не задано некое специальное требование для ее получения) поверхностями по сети кривых. Во первых довольно просто. При этом достаточно построение очерков по приведенному чертежу, а поверхность получится "автоматом". Не люблю использование поверхностей по двум сечениям и одной направляющей: не всегда точным оказывается четвертый очерк поверхности в проекциях и в объеме.

Ниже провожу ТОЛЬКО В ВИДЕ ИДЕИ построение такой поверхности. Размеры не соблюдены. После выполнения такой "заготовки" проверхностно , все остальные отверстия, пазы и т.п. можно уже выполнять в твердом теле.

P.S. Очерк поверхности образован двумя касательными вверху и внизу и двумя винтовыми линиями. Естественно, угол спирали пересчитывается в доли витка.

[Вячеслав]

А зачем так сложно, Семён Аркадьевич?

[semenkontorovskij]

А зачем так сложно, Семён Аркадьевич?

Все остальные построения точки и отрезки это к модели отношения не имеют )))     Только две спирали и две касательные вверху и внизу. Все остальное это скорее для визуального показа совсем для других целей ))))

[Вячеслав]

Только две спирали и две касательные вверху и внизу.

Я это и имею в виду, зачем усложнять, если можно построить по одному отрезку и одной направляющей... Результат тот же...

[semenkontorovskij]

Я это и имею в виду, зачем усложнять, если можно построить по одному отрезку и одной направляющей... Результат тот же...

  Я довольно часто занимаюсь развертками т.е. построением разверток винтовых сложных поверхностей и пришел к выводу, что построение по кинематической операции или по сечениям приводит к неуправляемому в некоторых случаях второму "концу" или "краю" поверхности. И сравнивая два результата пришел к выводу , что построение по четырем "краям" на много точнее. Вот и привык использовать.
  Сравнивал площади  получаемых поверхностей и они получались не всегда совпадающими. А при моделировании ( вместе с разверткой) таких (привожу рисунок ниже) воздуховодов не получается точной стыковки поверхностей. Поэтом просто привык "доверять" поверхностям по сети четырех кривых в данном случае. Во всяком случае проверки в металле меня вполне удовлетворили 


P.S. Нижний воздуховолд я строил и по кинематической операции и по поверхности по сети крвых. Стыковка по кромкам во вторм случае (4 кривые) на много точнее и без зазоров.

P.P.S. Кстати говоря, (это уже не к этой задаче) если длина верхней касательной и нижней касательной будут разными, то построение по сечениям с одной направляющей дают не точную ( по стыковке) картину. И кроме того такая модель оказывается не очень параметризуемая при изменении угла наклона образующей поверхности витка. Но это уже совсем другая история 

[Barskj]

две модели. с использованием обечайки. развернул, срезал под 40. свернул и вдоль кривой осёк поверхностью. второй случай- отсёк поверхностью по спирали с углом 40 град. поверхности разные.  с обрезкой по развёртке получается шаг спирали  520,ххххх  по спирали 477,хххх. исходя из чертежа, правильно использовать обечайку.

[Barskj]

Семён Аркадиевич. для конкретного случая будет проблема построения эскиза 5. в чертеже нет никаких данных, кроме того что отрезок скорее всего касателен к R57. в целом метод понятен. спасибо.

[Ё]

две модели. с использованием обечайки. развернул, срезал под 40. свернул и вдоль кривой осёк поверхностью. второй случай- отсёк поверхностью по спирали с углом 40 град. поверхности разные.  с обрезкой по развёртке получается шаг спирали  520,ххххх  по спирали 477,хххх. исходя из чертежа, правильно использовать обечайку.

Как говорил один мрачный персонаж: нонсенс! КНС у "обечайки"?!