Пример работы с КТЭ

Автор leo-kaleta, 02.08.05, 07:13:13

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

leo-kaleta

Хотел бы проиллюстрировать, как КТЭ облегчают жизнь конструкторам.
См. прикреплённый файл.

Открываю новый чертеж, строю его из нескольких КТЭ за 5-10 минут,
получаю многовариантную параметрическую среду проектирования.

Другая жизнь, другие возможности.

1

И чем это отличается от проектированния в Компас-шафте, в Кадмех-ротейшене и тд (да и сами базовые КАДы сейчас стараются оперировать типовыми элементами (типа фаска шлиц, резьбовое отверстие и тп))?

leo-kaleta

Мне, например, очень понравилось сообщение на САПР2000 о структурно-параметризированном объекте от разработчиков "СПРУТ". Это был электродвигатель.
С указанными Вами разработками "Аскон" я не знаком, поэтому интересно, как там реализовано перестроение двухмерных чертежей с помощью булевых операций? Каким образом автоматически создаются и исчезают дополнительные виды? Как перестраиваются размеры? Приведите, пожалуйста, примеры. Спасибо за интерес к моему сообщению и вопросы.

leo-kaleta

С объектами типа "фаска", "шлиц" и т.д. я лично начинал работать ещё в 1993 году в "CATIA". В настоящее время хорошо знаю "Avtodesk Invertor Series". Но КТЭ, в моём понимании, включает в себя не только параметризованные Solidы и поверхности, но и встроенные образы этих элементов на чертежах, расчёты для них, записи в спецификациях, нормы времени на выполнение, и другое. Прошу уточнить Ваши вопросы, дать более развёрнутую информацию.

Leo

ЦитироватьМне, например, очень понравилось сообщение на САПР2000 о структурно-параметризированном объекте от разработчиков "СПРУТ". Это был электродвигатель.

Этой теме с двигателем года 2, не меньше. Дело в том, что проектированием создание двигателя из таких элементов назвать нельзя - это просто компоновка заказной модификации с фильтрацией по каким-то признакам. Кто-то ранее уже эти двигатели спроектировал, а теперь спрутовцы их декомпозировали. А если нужно ввести на щит, например, еще какие-то виды ребер или пазов, которые они туда не внесли? Усе, кранты, создавай все связи по новой. Да и двигатели трехфазные асинхронные - изделия, действительно неплохо подходящие для декомпозиции, а шагните вправо-влево - накушаетесь по самое некуда.

1

1) "...встроенные образы этих элементов на чертежах..."
зачем оно? во всех 3М кадах прекрасно можно получить ассоциативные виды с целого солида не заботясь об отдельных элементах
2) "... расчёты для них..." в современных Кадах оно есть - пример с тем же Шафтом и Ротейшеном - при проектировании элемента "зубчатое колесо" имеется озможность расчета этого элемента
3) "...записи в спецификациях..." в любом уважающем себя каде при проектировании сборочного чертежа информация о составных деталях ассоциативно передается в спецификацию
4) "...нормы времени на выполнение..." модульная технология вещь хорошая и даже очень часто применяется (пример типовые переходы и операции в Автопроекте, Техкарде и тд), но то что вы хотите ... сделает только Турта (если доживет) - варианты изготовления и их сочетания стремятся в бесконечность, а с развитием как самих конструкций так и технологии их изготовления вам бесконечно придется пополнять свою базу КТЭ (не забывая стыковать конструктрскую и технологические части) и все равно за прогрессом не успеете.
Будущее за автоматизированными линиями - современные Камы и без КТЭ спокойно пережуют солиды и поверхности (причем в самом экзотическом сочетании) и выдадут вам и код чпу и нормы и стоимость и потребность в расходных материалах. А техпроцесс сократится до трех переходов (положил заготовку, перекурил, достал деталь)   ;о)
А теперь плиз разбейте на КТЭ изгиб крыла самолета, капот авто (только не "копейки" ))))) к ней ваш подход вполне пойдет) или лопатку турбины.

1

http://www.intermech.ru/rotation.htm
это то что я назвал Ротейшн

http://www.kompas.ascon.ru/products/index.php?id=18&view=item
а это Шафт

Да извинят меня другие фирмы, что не назвал - думаю что и у них есть чем ответить на ваши мечты о "счастливой жизни" конструкторов

leo-kaleta

 Я совершенно не против современных систем. Всё очень мощное и красивое, так же было и 23 года назад, когда я начал заниматься выч.техникой. Однако жизнь не стоит на месте. Вот, например, "Вертикаль" появилась.
 Много лет занимаюсь проектированием и всё время замечаю одну и ту же проблему. Количество вариантов проектов имеет свойство "размножаться" в геометрической прогрессии. Все знают притчу о шахматной доске. Производство гораздо сложнее, чем 64 клетки. Вот поэтому и нужны КТЭ.

1

"... Много лет занимаюсь проектированием ..." - оно мало кого волнует

Разбейте плиз на КТЭ изгиб крыла самолета OR капот авто OR лопатку турбины ...
Можете Турту подключить. Насчет интелектуальной собственности не беспокойтесь - публикация на форуме будет доказательством приоритета.

leo-kaleta

У каждой САПР есть своя изюминка.
Козьма Прутков говорил: "Нельзя объять необъятное".
По-моему заданные Вами вопросы лучше всего решать с помощью CATIA.
Это непревзойденный инструмент для работы с поверхностями.

У неё есть своя фишка - это вторые поверхности (модуль SURF2).
В CATIA работают такие известные фирмы, как "Боинг" и "Мерседес".
"Газель", кстати быстро попала на рынок не без её помощи.
Используя SURF2 удобно строить математические модели аэродинамических поверхностей
самолётов, но это только начало работы. Львиная доля начинается потом, когда к поверхностям
с двухмерной кривизной приходиться пристраивать стрингеры и шпангоуты. Для того, чтобы
изготовить штамповую оснастку в этом случае, нужны станки с 5-ти координатной обработкой.
В середине 90-х годов на Саратовском авиационном заводе была организована такая цепочка:
CATIA - DELCAM - 5-ти координатные станки.
Для передачи информации в DELCAM оказался нужен SOLID-макет детали фюзеляжа. У такой
детали переменная малка (она "кручёная"). Выяснилось, что такой SOLID тоже нужно строить
с помощью SURF2. В связи с тем, что шли разговоры о новом самолёте я предложил автоматизировать
процесс построения таких SOLIDов своим способом. К сожалению выяснилось, что доступ к функциям
SURF2 в IVA (это вроде API для CATIA) закрыт. Все остальные функции доступны, а эти закрыты.
А жаль.Для запуска самолёта типа ЯК-42 это где-то 1000 человеко-лет работы вручную.

1

Мне не важно кто и что делает лучше.

Вы сказали "... Хотел бы проиллюстрировать, как КТЭ облегчают жизнь конструкторам ..." проиллюстрируйте как КТЭ облегчают жизнь конструктору проектирующему крыло самолета или капот автомобиля или лопатку турбины.
А то что вы привели в качестве примера и без КТЭ жизнь конструктору не портит.

leo-kaleta

У меня нет рецепта структурной параметризации аэродинамических поверхностей с двойной кривизной. А КТЭ конструктора вовсю используют даже без компьютеров - например для проверки чертежей.

1

с вами все понятно

leo-kaleta

С Вами тоже все понятно - и давно.
Интересно - а почему Вы начали спрашивать про тяжелые поверхности?
Вот например даже такой гигант отечественного рынка САПР, как АСКОН долго продавала "легкий" КОМПАС. И нам на всех семинарах и конференциях говорили, что он нужен для массовых конструкторских работ, что парк оборудования в нашей стране состоит из простых станков ....
Кстати, с тех пор я уверен, что российский конструктор без КОМПАСа жить не сможет.

1

"...а почему Вы начали спрашивать про тяжелые поверхности..."
потому что они не по зубам вашим КТЭ, а жизнь складывается так что редко найдешь предприятие где бы не было этих "тяжелых" поверхностей. И между прочим и не настолько они уж и тяжелые - сейчас и Компас, и Солидворкс, и Инвентор, и другие могут работать с ними.
А КТЭ ... забудьте про них, нобелевскую все равно не дадут.

leo-kaleta

Да, в нашей жизни без "трехмера" никуда.
Вот эпизоды из моей практики.

Эпизод №1.
1994 год. Мы уже хорошо освоили CATIA и уже собрали электронный макет фюзеляжа и рулевого управления учебно-спортивного самолета ЯК-54. У Разработчика есть планы по модернизации самолета. Туда, кроме всего остального, захотели поставить кресло от СУ-27 с устройством катапультирования. Электронный макет кресла мы тоже сделали. Из ОКБ им.Яковлева приходит теоретический чертеж фонаря для этого нового самолёта, от завода требуют срочно изготовить матрицы для изготовления этой детали. Мы, как всегда проводим проверку. Быстренько создали в CATIA аэродинамическую поверхность. По ней сделали тонкий SOLID и прикрепили фонарь к фюзеляжу в 2-х точках. Включаем кинематику и режим геометрических пересечений. Фонарь начинает открываться, потом в средней части своей траектории цепляется и очень сильно(!!!) за одно из кресел, потом опять идёт нормально. Руками вот ЭТО было проверить невозможно. Разразился большой скандал. Огромные детали делать не стали. Помню за моей спиной стояли два Генеральных директора (ОКБ им.Яковлева и Саратовского авиационного завода), а я им показывал как фонарь цепляется за кресло.

Эпизод №2.
2003 год. Конференция фирмы "Трайтек" в Саратове, на которой было много интересного. И вот в конце этого мероприятия нам показывают движущийся электронный макет машиностроительной конструкции, сделанный в Invertore. Детали окрашены в радугу цветов расчётной программой прочностного анализа COSMOS. И тут я впервые в своей жизни увидел, как меняются напряжения в деталях в динамике. Я в шоке. Это мечта всех конструкторов. Виртуальная испытательная станция. Второе зрение.

Эпизод №3.
2005 год. К нам приходит заказ на изготовление сложных рычагов. Для того чтобы правильно отбалансировать деталь пришлось строить её электронный макет в КОМПАСе. По моментам инерции подобрали противовес. Деталь вращалась на токарном станке почти бесшумно. Все обалдели. Перед этим те же детали делали на старой остнастке, спроектированной вручную. Обматерились.

Это всё так. Но я считаю, исходя из истории АСКОН, что задача "КТЭ и тяжелые поверхности" это задача второй очереди. Перед этим нужно решить много чего другого, что на рынке пользуется спросом. Например, "КТЭ и выполнение чертежей". Жизнь богата и разнообразна и все в ней нужны - и "коники" CATIA, и адаптивность-оптимизация Invertor, и ЕСКД Компаса, и геометрическая прогрессия и интеллектуальные модули Турты.

1

Да кто бы спорил!

Только не надо что-то из вашего списка вычленять и БИЯ себя пяткой в грудь кричать, что "ОНО" и есть спасение человечества и "Я" есть спаситель который это спасение обрушит на ваши головы и почему вы ГАДЫ нобелевскую мне не даете - "Я" же почти все форумы забил своей спасительной концепцией.

leo-kaleta

1. В учебнике по современной западной экономике (Кэмбелл Р.Макконелл, Стенли Л.Брю. "Экономикс. Принципы, проблемы и политика." Москва, издательство "Республика" 1992г.) на стр.37 написано:
 "Что такое капитал? Понятие "капитал", или "инвестиционные ресурсы" охватывает все произведенные средства производства, то есть все виды инструментов, машины, оборудование, фабрично-заводские, складские, транспортные средства и сбытовую сеть, используемые в производстве товаров и услуг и доставке их конечному потребителю. Процесс производства и накопления этих средств производства называют инвестированием. Термин "капитал" не подразумевает деньги. Деньги, как таковые ничего не производят, а, следовательно, их нельзя считать экономическим ресурсом. Реальный капитал - инструменты, машины и другое производительное оборудование - это эконномический ресурс, деньги, или финансовый капитал, таким ресурсом не являются".
 ДРУГИМИ СЛОВАМИ - для американцев азбучная истина состоит в следующем: "Деньги - это мыльный пузырь, производство - это реально."

2. Что такое КОМПАС? Это комплексное средство для развития производства России. Это лидер САПР в России. Это ПО, базирующееся на многолетнем опыте ведущей группы разработчиков в этой области (еще со времен СССР).

3. Что такое этот Форум? Это эффективное средство обратной связи для развития КОМПАСа. Это площадка, на которой общаются люди, создающие реальный капитал России.

Вывод - Ваше сообщение не соответствует уровню этого Форума. Здесь нужна деловая, творческая атмосфера.

1

Флаг вам в руки и ветер в спину. Аминь.

Турта В.Г.

   Долго наблюдаю этот диалог оптимиста и скептика.
Даже свою тему оставил.
   По поводу КТЭ. Я уже говорил, что создал эту концепцию
в 1987г. Но сегодня принципы построения технологических систем
на основе КТЭ (фичерсов), используют все западные фирмы - разработчики.
САМ и уже где то лет 10. Вот и Аскон заявил, что использует этот
подход в своей системе. По этому спор использовать КТЭ или не
использовать звучит как то странно. Такие люди-тормоза, всегда
были, есть и будут. Они надежный заслон на пути экономического
возрождения страны.
   Я не авиационник, но сильно сомневаюсь, что крыло
самолета, это деталь, изготавливаемая на станке. Считаю нужным,
в связи с этим еще раз разъяснить, что КТЭ, это конструкторско-
технологические элементы из которых состоит ДЕТАЛЬ! И хотя
концепция изначально разрабатывалась для плоских деталей, будьте
уверены ОБЪЕМНЫЕ ПОВЕРХНОСТИ ТОЖЕ ПРЕКРАСНО ВПИСЫВАЮТСЯ В ЭТУ
КОНЦЕПЦИЮ.
   Ну и последнее создаваю такую систему, мне конечно
интересно узнать мнение серьезных людей-профессионалов. Да и знать
все не возможно, иногда приходится консультироваться. По этому
и участвую в форумах. Если не нравится то что я говорю, так зачем
лезть то? Я повторяю, что результат нулевой в этих форумах. И не
стоит по этому поводу переживать. Ни один руководитель не
заинтересовался этим проектом. И бога ради. И на премию я не
рассчитываю. Зачем делаю? Собственность производственную к пенсии
хочу иметь, огрома-а-а-дной цены, чтобы доход небольшой приносила.
Большой и не нужен. Американцам по носу пощелкать, перед президентом
выпендриться. Он же прорыв требует, а никто это сделать у нас не в
состоянии. А я вот, (морда моя наглая и противная) смогу и сделаю.
Вот такие мотивы. У каждого свой порок. У кого то алчность, а
у меня вот тщеславие.     
   

   С уважением, Турта В.Г.