Определение минимальной площади сечения

speaky · 09.02.16, 20:55:56

Цитата: Kirilius83 от 09.02.16, 09:18:23
Ок.
Как правило, расчеты на прочность сводятся в расчету напряжений в сечении.
В простейшем случае напряжения - это нагрузка/площадь. Значит если площадь уменьшается, растут напряжения. Дефекты шва уменьшают площадь сечения, но площадь шва с неким запасом. Значит в пределах запаса прочности дефекты допустимы.
Самый простейший случай - работа на растяжение. Сила/площадь - вот вам и напряжения. Осталось сравнить их с допускаемыми, и можно посчитать допускаемую площадь дефектов в процентах (не забыв оставить запас прочности).

Это все в простейшем случае, когда можно выделить из конструкции один простой элемент и посчитать его отдельно (например, консольно приваренный швеллер, без косынок). Для этого достаточно прочитать пару-тройку небольших глав учебника/справочника по сопромату. И математика там простейшая, буквально на уровне 2+2. Для более сложных случаев - соответственно нужно больше знаний. Но начинать нужно с базовых.
А на так сказать профессиональном же уровне - надо оперировать так сказать профессиональной литературой - нормы, рекомендации и прочее по контролю сварных швов. Область это большая, важная, вопрос возник давно - думаю на эту тему написано масса литературы и требований. Ув. Goran дал одну ссылку, думаю их тут накидать можно кучу. Но что бы их начать понимать - требуется прочесть те несколько глав из учебника по сопромату/деталям машин. Там и примеры решения задач есть. И тогда вопросы вы будете ставить несколько по другому

ЗЫ да, рассчитать можно все что угодно. Вопрос лишь в том, сколько времени это займет. Когда есть опыт расчета чего-то конкретного - конкретно это считается быстро. ЧТо-то близкое - уже дольше. ЧТо-то совсем другое - надо сначала найти литературу и почитать. На некоторые вещи может придется придумывать методику расчетов самому. Хватит ли на это жизни? Фиг его знает, Королеву послать человека на луну не хватило, Чертоку - еще и на многое другое

Спасибо большое. Объяснили простым языком (разжевали

). Понял от чего отталкиваться. Теперь по времени буду ознакамливаться с базовой литературой. И поверьте, уже после Вашего поста и советов Других пользователей мне значительно легче будет вникать....

Еще раз Всем спасибо за подсказки и советы.

P. S. "Компас" по началу мне тоже казался тьмой не постижимой. Без особого чтения мануалов разобрался в базовом функционале на различных примерах пользователей и интуиции

Goran · 10.02.16, 12:02:27

Цитата: speaky от 08.02.16, 22:33:18
.... нормы допустимости дефектов ..... Особенно для ультразвука. ..... предельно допустимая "площадь" плоского дна отверстия. ....

Можете пояснить взаимосвязь влияния: дефект сварного соединения - "предельно допустимая площадь" определенная УЗК.

speaky · 10.02.16, 19:56:06

Цитата: Goran от 10.02.16, 12:02:27
Можете пояснить взаимосвязь влияния: дефект сварного соединения - "предельно допустимая площадь" определенная УЗК.

В УЗД дефект описывается понятием "эквивалентной площади". То есть естественный дефект имеет неоднородную структуру и в точке максимального отражения волны (максимальный эхо-сигнал) имеется отражающая площадь, которая сравнивается с площадью идеального отражателя, которым принято считать плоское дно отверстия, направленное перпендикулярно падающей волне. Чем больше толщина, тем больше допустимая площадь по существующим НД.

Вот я стал и задумываться, как закладываются такие нормы. Про это почти никакой информации. А ситуации в реальной практике весьма неоднозначные.

Goran · 11.02.16, 06:57:18

С понятиями я знаком. Мне интересна зависимость результата УЗК на работоспособность сварного соединения в Вашем понимании?

speaky · 11.02.16, 07:33:42

Цитата: Goran от 11.02.16, 06:57:18
С понятиями я знаком. Мне интересна зависимость результата УЗК на работоспособность сварного соединения в Вашем понимании?

Я ведь не конструктор. Вот и пытаюсь найти ответ или понять подходы конструкторов, которые закладывают предельно допустимые площади (идеальных отражателей) для данной толщины.

В моем понимании, чем больше процент общей площади (все-таки, мы ее сравниваем с площадью реального исскуственного отражателя) неоплошностей для данной толщины металла, а также протяженности дефектов, тем прочность меньше. Опять-таки все упирается в пределы, заложенные конструкторами.

Goran · 11.02.16, 07:58:55

Цитата: speaky от 11.02.16, 07:33:42
...
В моем понимании, чем больше процент общей площади (все-таки, мы ее сравниваем с площадью реального исскуственного отражателя) несплошностей для данной толщины металла, а также протяженности дефектов, тем прочность меньше.....

Дело не в площади. Проблема в том, что УЗК определяет грубо говоря лишь наличие дефекта и "усредненную" площадь дефекта (количество и расположение), а "разрушающим" фактором влияющим на работоспособность является форма/геометрия самого дефекта (глубина для подреза, наличие острых кромок несплошностей). "Допустимые отклонения" определялись разрушающими методами. Нормы устанавливались соответствующими сферами производства (строительство-статика, машиностроение-динамика и цикличность).
Меня вот заинтересовала наличие связи (Вашего понимания) УЗК- недопустимый дефект.

Kirilius83 · 11.02.16, 09:30:46

Вот так бы сразу вопрос и ставили.
Вполне возможно, что эти дефекты учтены в допускаемых напряжениях для швов - они же всегда ниже чем для основного металла, хотя сам материал электрода может быть и прочнее (а может и не быть). По логике, и в допускаемых напряжениях, и в минимальном запасе прочности и должно учитываться качество шва - это было бы удобно, конструктору нет нужны вникать в тонкости сварки, он посчитал по нормам и все.

Знать бы, из одной конторы эти нормы (для расчетов и для контроля швов) идут или с разных.

Goran · 11.02.16, 09:42:31

Цитата: Kirilius83 от 11.02.16, 09:30:46
... По логике, и в допускаемых напряжениях, и в минимальном запасе прочности и должно учитываться качество шва - это было бы удобно, конструктору нет нужны вникать в тонкости сварки, он посчитал по нормам и все.
...

Кто мешает? Вот например пример для стальных конструкций.
Вопрос в другом - грубо говоря когда конструктивный непровар - допускается, а когда он является недопустимым дефектом!

Kirilius83 · 11.02.16, 09:55:10

Это да, хороший вопрос!
Причем местами там достаточно просто процента от площади (растяжение и срез), а местами важно и расположение и форма дефекта (изгиб).

speaky · 11.02.16, 19:23:49

Цитата: Goran от 11.02.16, 09:42:31
Кто мешает? Вот например пример для стальных конструкций.
Вопрос в другом - грубо говоря когда конструктивный непровар - допускается, а когда он является недопустимым дефектом!

Конструктивный непровар закладывают сознательно. Все зависит от применяемого типа шва и металлоконструкции.. УЗК, как правило, для таких швов не предусмотрен, В следствии физических ограничений.

speaky · 11.02.16, 19:35:37

Цитата: Goran от 11.02.16, 07:58:55
Дело не в площади. Проблема в том, что УЗК определяет грубо говоря лишь наличие дефекта и "усредненную" площадь дефекта (количество и расположение), а "разрушающим" фактором влияющим на работоспособность является форма/геометрия самого дефекта (глубина для подреза, наличие острых кромок несплошностей). "Допустимые отклонения" определялись разрушающими методами. Нормы устанавливались соответствующими сферами производства (строительство-статика, машиностроение-динамика и цикличность).
Меня вот заинтересовала наличие связи (Вашего понимания) УЗК- недопустимый дефект.

Если бы я обладал однозначным и конкретным пониманием такой связи, я бы не обратился с этой темой на этот прекрасный форум. Но, возможно, я начал не с той оперы.
В нормах по УЗД, обычно, значится: "недопустимым считается дефект эквивалентная площадь которого (или эхо-сигнал от негоj) превышает, предельно допустимую... (указывается, как правило, в таблицах существующих НД).

Goran · 12.02.16, 07:34:42

Давайте с самого начала?
Вы хотите понять: Кем, Как и на основании чего определяются допускаемые нормы. Так?

speaky · 12.02.16, 20:05:57

Цитата: Goran от 12.02.16, 07:34:42
Давайте с самого начала?
Вы хотите понять: Кем, Как и на основании чего определяются допускаемые нормы. Так?

Да, для УЗК.

niklas · 12.02.16, 21:03:14

Цитата: Kirilius83 от 08.02.16, 09:08:20
для начала найти формулу в учебнике.
далее уже понятнее будет

Думаю ему на водителя метлы нужно срочно переквалифицироваться

Goran · 13.02.16, 09:58:37

Цитата: speaky от 12.02.16, 20:05:57
Да, для УЗК.

Что Вы уперлись В этот УЗК?
Критерием оценки норм являются безопасность, надежность и долговечность при эксплуатации.
УЗК- метод который используется для достижения определенных результатов. Самый большой минус УЗК - данный метод не дает представления о "характере" дефекта. Он позволяет лишь выявить наличие.
Грубая аналогия УЗК - стоянка поезда и обходчик с молотком на длинной ручке....
Цель - проверка целостности катков и наполнение букс смазкой. Первый удар идет по катку - звонкий ответ - признак целостности катки, нет дефектов - трещин.
Второй по буксе (узел с подшипником)- тут наоборот - глухой , признак того что смазка присутствует. Вот и вся акустика.

Форум пользователей ПО АСКОН

Новости:

Определение минимальной площади сечения

speaky

09.02.16, 20:55:56 #20

Goran

10.02.16, 12:02:27 #21

speaky

10.02.16, 19:56:06 #22

Goran

11.02.16, 06:57:18 #23

speaky

11.02.16, 07:33:42 #24

Goran

11.02.16, 07:58:55 #25

Kirilius83

11.02.16, 09:30:46 #26

Goran

11.02.16, 09:42:31 #27

Kirilius83

11.02.16, 09:55:10 #28

speaky

11.02.16, 19:23:49 #29 Последнее редактирование: 11.02.16, 19:36:04 от speaky

speaky

11.02.16, 19:35:37 #30

Goran

12.02.16, 07:34:42 #31

speaky

12.02.16, 20:05:57 #32

niklas

12.02.16, 21:03:14 #33

Goran

13.02.16, 09:58:37 #34