Простановка размеров на чертежах

[Николай]

А вообще-то желательно ставить размер большего основания конуса.
. Токарь должен знать наибольший размер, выполнить цилиндр этого размера под микрометр, а затем  "сгонять "  конус " в ноль". При таких допусках, правда, токарю там делать нечего. Шлифовка...

[Суворов АН]

bull
Нет, не от балды. Срисовал с ответственной детали. Я то как раз за ровные размеры до допуска и соответственные размеры в допуске. Третий вариант: 122 (+0,827/+0,829). Так?
Kirilius83
Вот в том то и дело. Мне надо было сделать калибр на это. А от какого диаметра плясать? Вед токарь должен сделать от 122,827 до 122,829, а на чертеже указан размер в 122,487. С какого размера расчет калибра вести?

[Николай]

А куда вставляется эта ответственная деталь? Возможно, исходный "круглый "размер- это пять дюймов, 127мм.

[Kirilius83]

У калибра свой номинал, вот его и ставить!
Нюанс: как будете мерить меньший диаметр конуса? Чуть сместили микрометр - и померили уже в 1 мм от торца, а там другой размер! Поэтому мерить можно только больший диаметр конуса.

И если это калибр, как вы по нему будете определять, большое или маленькое отв сделано в детали? По глубине? До какого места? Или по краске угол? Тогда калибр может быть заметно длиннее и диаметры на торцах не зависят от детали.



Собсно вот гост http://docs.cntd.ru/document/1200020574
Там видно как обмеривать и как мерить.

[Петрович-47]

Учитывая что это "вал" я бы поставил допуск в минус... 122,829-0,02
Но так же как и Николай я бы посоветовал в качестве рабочего использовать больший (в данном случае правый) диаметр, а этот размер указать номиналом и со звёздочкой...

[bull]

bull
Нет, не от балды................Я то как раз за ровные размеры до допуска .................

А я не про ровные размеры, а про номинал. А номинал как раз может быть рассчитан от "некруглого" значения. О чем дорогой товарищ Кириллиус и рассказал на примере. Так что советую не самодеятельничать.

Но так же как и Николай я бы посоветовал в качестве рабочего использовать больший (в данном случае правый) диаметр, а этот размер указать номиналом и со звёздочкой...

Это вопроса не касается, но если уж углубляться дальше в лес, то да, образмеривание наружного конуса лучше делать с большего торца. Другое дело, когда речь о калибре, который проверяет конусное отверстие. Тогда обеспечить надо меньший размер. Но и в этом случае надо бы поставить больший размер. Пусть даже справочным.

[Суворов АН]

Вот фрагменты сопрягаемых деталей. Ступица и вал. Замер размеров с "неудобной" стороны. На ступице "адекватный" размер, а вот на валу!!!

[Kirilius83]

А какое вам дело до вала? У вас отв есть, под него калибр, не зависит от от вала. Да и образмеривание калибра не зависит от образмеривания боевой детали.
Другое дело что чертеж вала я бы на месте технологов вернул назад конструкторам на доработку, со словами "так не положено делать и трудности контроля у ОТК", короче - как нетехнологичную.

[bull]

На ступице "адекватный" размер

а вот тоже нет. На ступице указывают обычно меньший, по той же причине, т.е. удобный для контроля.

Вот фрагменты сопрягаемых деталей.

как-то незаметно про сопрягаемость. Если сопрягаются, ставят одинаковые размеры. Даже если на одном или даже на обоих они отстоят от торца внутрь.

[Kirilius83]

Нет, в отв тоже указывают наибольший и он же номинальный, что бы обозначение было такое же, как у вала - иначе как понять войдет он сюда или нет?
При этом на отв это не так критично, т.к. всеравно мерить калибром - толку от замера отв с одной стороны, если угол неизвестен? У конусов как раз важен именно точный угол, диаметры на самом деле обычно приблизительны - вал просто чуть глубже встанет и все, обычно это допускается. Даже у вала угол микрометром толком не померишь, особенно если конус короткий.
Поэтому диаметры у конусов часто несколько сферичны - контролируют в первую очередь угол.

[СВ]

...
Поэтому диаметры у конусов часто несколько сферичны - контролируют в первую очередь угол.

А что это такое?

[Kirilius83]

сферические в вакууме.
ан чертеже проставить можно что угодно, но в реальности все будет несколько по другому, и это никак не проконтролировать - никто не знает какое оно на самом деле, сколько там микрон в + или - конкретно в этом сечении 

[СВ]

 Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны? Ясно - никак. Но что-то подразумевается, а что - с первого разъяснения всё равно не понять. Давайте второе.

[bull]

Нет, в отв тоже указывают наибольший и он же номинальный, что бы обозначение было такое же, как у вала

я говорил в случае отдельного чертежа. А у сопрягаемых да, одноименные диаметры. Как и говорил, часто даже на расстоянии от торцев. Так сказать, номинальный диаметр конуса без учета сбегов/недорезов

Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны?

в данном случае "сферичны" = "фиолетово"/"параллельно-перпендикулярно" и "по барабану", автор же пояснил про вакуум.

[Николай]

В соединениях с пологим конусом лучше задавать не диаметры, а натяги по калибру. Исходным должен быть
контрольный калибр- пробка, к которому припасовывается контрольный калибр- кольцо, к которым соответственно припасовываются рабочие калибры.
  В любом случае надо знать, что является первичным- вал или отверстие. В вашем случае, если номиналом назначить размер 123,987 +0,04, то необходимо знать по условиям работы узла- какой торец вала должен западать или выступать из втулки и  какие отклонения допустимы по этим натягам.
Посмотрите, как задаются размеры на конуса Морзе- может, это поможет Вам определиться с написанием размеров на чертеже.

[Kirilius83]

Я о другом: как это плоские диаметры пространственно сферичны? Ясно - никак. Но что-то подразумевается, а что - с первого разъяснения всё равно не понять. Давайте второе.

https://lurkmore.to/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C%20%D0%B2%20%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B5
Сойдет? Там описано применение. Так же в вики можно глянуть этого же коня.

В соединениях с пологим конусом лучше задавать не диаметры, а натяги по калибру.

А натяг вы где возьмете, без размера-то? 
Это когда все стандартное и есть стандартный калибр, где размеры уже переведены в натяг - там да. А когда калибр еще надо спроектировать, откуда натяг взять?

[Николай]

Натяг надо не взять, а назначить, исходя из функциональности детали. По сборке было бы видно, конус должен проваливаться или торчать из корпуса, и на сколько допустимы колебания. Вот и данные для расчёта!

[Kirilius83]

Всмысле, допуск ставить на положение детали, а не на диаметр отв?
А где, на чертеже детали или на сборочном? Усилие не забыть задать 
Ну и станочник ведь всеравно спросит сколько вешать в граммах в какой размер точить предварительно и с какой точностью (ему же надо понимать в десятки укладываться или в сотки)

[Николай]

Да, всё верно. Особенно про усилие. А что касается станочника- или "подогнать по ответной детали с натягом...  мм" для единичного и ремонтного производства, или то же самое, но по калибру- для серийного. И микрометр в руки не брать!

[kirillkuts]

Здравствуйте, у нас на предприятии возник небольшой вопрос о простановке угловых размеров на чертеже. Конструктор использует вариант 2, показанный на рисунке, когда угол стоит между конической поверхностью и нормалью к цилиндрической поверхности. Один из технологов утверждает, что правильнее использовать вариант 1, так как в этом случае угол ставится между двумя реально существующими поверхностями, а в варианте 2 нормаль к цилиндрической поверхности - виртуальная, условная линия, и это, якобы, как-то усложняет контроль размера. Вопрос - действительно ли варианта 2 следует избегать?