Гневный отзыв о качестве построения геометрии Компас V16

[Pavel_G]

Вариант

[baksconstructor]

Игорь Волокитин
P.S. Обучение всё-таки не помешало бы.

Собственно вернулись к тому, с чего всё началось.
Я Вам про Фому, Вы мне про Ерёму.
У нас версия 14 и всё что можно сделать с макроэлементами я испробовал, но увы и ах.
И три кирпича справки + 1 кирпич Лоцмана внимательно перечитал 2 раза. И расширенную справку в ПДФ тоже не раз перечитывал.
Просто хотелось донести до создателей реальные проблемы, но как видно это им не нужно.

А некоторые здесь все-таки не удосуживаются дочитать сообщения других, и начинают учить и говорить что идёт сравнение.
Да и не все чертят за неделю одну шестерёнку, у некоторых куча трубопроводов, фланцев, отводов, и арматуры, причём это все в модели и меняется практически каждый день т.к изначально трубную обвязку точно не создать.

P.S. Перед моим уходом в отпуск пришел начальник отдела и сказал - делайте нужную автоматизацию в Автокаде, когда будет работать переведём весь отдел на него - сроки горят, надо всё делать быстро.
Конечно не удобно перепрыгивать, заново понимать метод работы, но что делать, жестокая конкуренция заставляет выбирать то, что позволит добится большего экономического эффекта, а хотелось бы....

[JIK]

Чтобы программа поняла это ваше "Сюда хочу"

Хосспади, да не надо думать, что я совсем идиот.
Объясню подробнее :хочу соосно с существующим отверстием (точкой) и касательно к грани!

[JIK]

Вариант

Именно! Значит появилось - респект!

[JIK]

Вариант

Нет! Извиняйте...не доглядел! Совсем не об этом речь (не о массивах), Ваш пример - решение приведенной мною упрощенной задачи перемещения тел в пространстве

[semenkontorovskij]

Назначили место ("Сюда") -ЛСК.

Нажали кнопку команды "Переместить и расположить по объекту" и ваше "Хочу" там где вы и хотели ))))

Меняя место ЛСК и его направления ваш цилиндрик будет следовать за этим "местом"))

Не захотите оставить исходный элемент, откажитесь от его сохранения и новое тело в новом положении "перескочит" в указанное место.

[Алхимик]

Нажали кнопку команды "Переместить и расположить по объекту" и ваше "Хочу" там где вы и хотели ))))

Если хочется касательно к поверхности? ЛСК имеет такую функцию или надо на глаз подбирать значения угла?

[Pavel_G]

Нет! Извиняйте...не доглядел! Совсем не об этом речь (не о массивах), Ваш пример - решение приведенной мною упрощенной задачи перемещения тел в пространстве

Тогда совсем не понятно - чем способ "По объекту" не устраивает?

[Kirilius83]

Т.е фактически таким образом каждому объекту можно назначить характерную точку, перемещая которую он будет перемещатся? И если у нас два десятка отверстий, то что бы их переместить надо делать два десятка ЛСК?
Хотя, группу отверстий можно привязать к одной ЛСК, по крайней мере уже проще будет двигать. Хотя концигурацию всеравно не изменть, надо каждое отв относилеьно ЛСК перемещать в ручную.


ЗЫ вот почему такие простейшие вещи в Компасе реализованы такими обходными путями?  А ведь потом с гордостью говорят - а он у нас это может, легко! Вы просто не сообразили обходной путь, ага...
Поймите, пользователь не должен искать обходные пути. И даже чтение толстых мануалов не есть хорошо - все должно быть интуитивно и понятно без азбуки, не только рисование прямых и окружностей в размер, но и такие вот разные хитрые моменты...

[semenkontorovskij]

Если хочется касательно к поверхности? ЛСК имеет такую функцию или надо на глаз подбирать значения угла?

На сколько я понял при назначении ЛСК она по умолчанию занимает положения касательно к поверхности в точке. Если даже нет, и я ошибся, то плоскость касательная в точке к поверхности нам поможет.

[Pavel_G]

ЗЫ вот почему такие простейшие вещи в Компасе реализованы такими обходными путями?  А ведь потом с гордостью говорят - а он у нас это может, легко! Вы просто не сообразили обходной путь, ага...
Поймите, пользователь не должен искать обходные пути. И даже чтение толстых мануалов не есть хорошо - все должно быть интуитивно и понятно без азбуки, не только рисование прямых и окружностей в размер, но и такие вот разные хитрые моменты...

Быть может потому что:

Те, кто имеет большой опыт работы в ACAD, хотят чтобы КОМПАС был как ACAD.
Те, кто имеет большой опыт работы в Catia, хотят чтобы КОМПАС был как Catia.
Те, кто имеет большой опыт работы в SWR, хотят чтобы КОМПАС был как SWR.
А КОМПАС, он такой как КОМПАС. Во многом определяющим фактором этого являются условия в которых он развивается. Условия в которых существует АСКОН.
Подобные темы конечно могут внести какие-то сдвиги в развитие КОМПАС, но фундаментально все так и останется. Условия существования не меняются.
КОМПАС результат естественного отбора и занимает свою экологическую нишу 

А вот с этим полностью согласен.

Поймите, пользователь не должен искать обходные пути. И даже чтение толстых мануалов не есть хорошо - все должно быть интуитивно и понятно без азбуки, не только рисование прямых и окружностей в размер, но и такие вот разные хитрые моменты...

[JIK]

изложил хотелки

[JIK]

Я бы поросил уважаемого Старика, перенести все сообщения, касаемые обсуждения переноса тел,  в созданную ветку для понимания, здесь они ни к чему

[semenkontorovskij]

изложил хотелки

А вот с этим абсолютно согласен на все !00%:   очень не хватает при пространственном моделировании обычных СОПРЯЖЕНИЙ.

[Sinus]

тема расширяется в разные стороны
первый пост:

...
О чем тут говорить? Может быть геометрическое ядро компаса и неплохое, но САПР – просто ужас.
...

в моем понимании САПР, его пользовательский интерфейс отражает возможности геометрического ядра. Не может быть хорошее ядро и при этом плохой САПР.

Например, геометрическое ядро компаса C3D версии V14:  доработана операция скругления: появилась возможность остановки скругления  и остановки с площадкой; в операциях Оболочка, Придание толщины и Эквидистантная поверхность, имеющими в своей основе общие алгоритмы, появилась возможность обработки вырождения коротких ребер и поверхностей (граней). Для поверхностей возможна обработка как явного (невозможность создания эквидистанты), так и неявного вырождения (поглощение соседними гранями).
( инфо из: http://isicad.ru/ru/articles.php?article_num=16067 )

[СВ]

Уважаемый СВ. Я здесь, и внимательно слежу за темой. Я просил быть терпимыми корректными.

Спасибо за понимание, Starik.

[студент]

Абсолютно согласен. (Лично сам, что любопытно, вообще ещё ни разу углом не пользовался.) Более того, предложение переместить окно ввода угла давно было...

А я вот как раз там только углом и пользуюсь. Масштаб мне зачастую не нужен, т.к. все равно размеры ставлю, а вот угол использую, т.к. компас при создании эскиза деталь поворачивает так, как ему удобно и положение это изменить нельзя, приходится иногда вставляемые объекты поворачивать

[СВ]

 И с Вами полностью согласен. А вот другие Ваши и мои товарищи, у них как с Копированием? У моих (которые рядом со мной, которые вдали от меня) почти как у меня, и потому угол они тоже хотели бы видеть "подальше". По умолчанию, как известно, интерфейс рассчитывается на большинство пользователей...

[студент]

И с Вами полностью согласен. А вот другие Ваши и мои товарищи, у них как с Копированием? У моих (которые рядом со мной, которые вдали от меня) почти как у меня, и потому угол они тоже хотели бы видеть "подальше". По умолчанию, как известно, интерфейс рассчитывается на большинство пользователей...

Честно говоря, мне кажется, что данная проблема не первостепенна

[СВ]

 Конечно, тема давно "выродилась". И не могло быть по другому, если "наезд" на Компас был, как верно заметили, чем-то вроде троллинга. Лучше всем перейти в "братскую" студенческую тему http://forum.ascon.ru/index.php/topic,28393.msg214721/topicseen.html#msg214721 как более оптимистичную ...