Выделение компонентов сборки V16

[Участник]

Т.е. ни Предложение писать не будете, ни разъяснение своего видения тоже писать не будете?

Дак я уже по-моему написал, и про прозрачность на отдельной кнопке и про шифт для включения прозрачности для курсора, и про развитие кнопки" информация об объекте" я тоже писал. Можно и точно так же как в СВ, желательно лучше, но точно не хуже. Хуже оно и сейчас есть. Что ещё нужно Вам написать? Программный код? Это не ко мне.

С другой стороны, похоже, функционал Компаса Вы знаете не достаточно сильно.

Да и не слабо, всё таки лет 6 в нём работал плотно. За 4 года привык к удобствам СВ, что то подзабылось в Компасе. Например измерение диаметра в информации об объекте (весьма не интуитивная фича), ну и поиск сопряжений конкретной детали это тоже просто "супер".

может быть по мере освоения Компаса проблем будет меньше

Да проблем то и так нет, есть некоторое раздражение, которое конечно пройдёт, в основном от привыкания.

[Barathrum]

Суть вопроса в чём - быстро в сборке посмотреть деталь или, как далее обсуждается, посмотреть сопряжения (например, на предмет создания сопряжений, проверки правильности сопряжений и пр.)?

Прежде всего - увидеть компонент (не обязательно деталь) и понять что он из себя представляет. Сейчас же получается, что я вижу только некую область (габарит), в которой находятся элементы, принадлежащие данному компоненту. Вот к примеру есть некая подсборка, внутри её габарита находятся несколько деталей, не принадлежащих ей. Включаем каркасное отображение, выделяем в дереве модели данную подсборку и видим просто её габаритный параллелепипед. Рёбра при этом никак цветом не выделяются. Как понять, какие детали входят в подсборку, а какие нет?

[СВ]

 Вдумался в Ваши слова

... Вот к примеру есть некая подсборка, внутри её габарита находятся несколько деталей, не принадлежащих ей. Включаем каркасное отображение, выделяем в дереве модели данную подсборку и видим просто её габаритный параллелепипед. Рёбра при этом никак цветом не выделяются. Как понять, какие детали входят в подсборку, а какие нет?

представил эти действия, ИХ НАЗНАЧЕНИЕ - понять устройство узла и прочее, сделал это же  - "разбирание в узле" у себя (разумеется, по своему) и удивился - а зачем именно КАРКАСНОЕ отображение? Оно же самое неходовое, так сказать. Чтобы разобраться в устройстве, нужно действовать в Компасе немного по другому.
Полагаю, Вы привычные методы работы с одного КАДа переносите на другой и вот такой результат. Конечно, в любом КАДе и вообще в любой программе что-то лучше, что-то хуже, чем у конкурента, но - все это знают - сначала нужно хорошо освоить этого конкурента, а уже затем - если невмоготу - ругать (и даже плеваться). К самому предложению, не подумайте, претензий не предъявляю, сам сторонник внедрения лучшего/прогрессивного и прочего хорошего.

[Участник]

 А я что, где то говорил про каркасное отображение?
Как то Вы теряете нить разговора. То мне чужие слова приплетаете, то какие то непонятные действия мне же приписываете.
Я то как раз действую в полутоновом с каркасом отображении, но приходится лезть в отдельную деталь и менять там прозрачность, потом обратно через деталь убирать прозрачность, лезть в другую деталь, там менять прозрачность, а так же лезть в 2д и делать сечения. Только так можно что то посмотреть и померить. 
ЗЫ: В очередной раз предлагаю расслабится. В общем то я Вас понимаю. Не зная ничего слаще морковки, т.е. не работая ни в чём кроме Автокада и Компаса, я тоже с пеной у рта пытался доказать, что Компас ничуть не хуже СВ, просто типа уметь надо.
Но поработав в СВ, понял узкость своего мышления. 

[Участник]

 Позволю себе немного офтопа.
Есть вопросы по возможностям компаса.
Можно ли в нём делать 3Д пдф файлы? (версия 14я). Пример во вложении.
Как построить "прорезь" (см. вложение), прямоугольник со скруглениями 4х углов не предлагать.
ЗЫ: Не в укор Компасу. Действительно не знаю.

[sanyabin]

3д пдф можно, с 15ой версии вроде

[Kirilius83]

так прикладная библиотека - геометрические фигуры

[sanyabin]

так прикладная библиотека - геометрические фигуры

так ему ж параметризированный нужен эскиз

[СВ]

А я что, где то говорил про каркасное отображение?
Как то Вы теряете нить разговора. То мне чужие слова приплетаете, то какие то непонятные действия мне же приписываете....

Любезный, Вы всё время путаете себя с Barathrum. Повнимательнее смотрите, чьи слова я цитирую! И без мании величия, пожалуйста.

[Участник]

так прикладная библиотека - геометрические фигуры

ойц как уныло то!

так ему ж параметризированный нужен эскиз

Именно!

3д пдф можно, с 15ой версии вроде

Ну здорово. Осталось только 15ю купить(((.

Любезный, Вы всё время путаете себя с Barathrum. Повнимательнее смотрите, чьи слова я цитирую! И без мании величия, пожалуйста.

Честно говоря не видел его пост перед Вашим.

[Barathrum]

Вдумался в Ваши словапредставил эти действия, ИХ НАЗНАЧЕНИЕ - понять устройство узла и прочее, сделал это же  - "разбирание в узле" у себя (разумеется, по своему) и удивился - а зачем именно КАРКАСНОЕ отображение? Оно же самое неходовое, так сказать. Чтобы разобраться в устройстве, нужно действовать в Компасе немного по другому.

Было бы интересно узнать, каким образом Вы действовали бы в описанном мной примере.

[Участник]

sanyabin, как Вы построили такой параметризированный эскиз? Есть какая то команда? Или всё вручную, две окружности, два отрезка, два отсечения?

[Алхимик]

Или всё вручную, две окружности, два отрезка, два отсечения?

Может как вариант создать свою библиотеку фрагментов и из нее тягать, но будет оттуда параметрические эскизы надо проверять.

[Falcon555]

sanyabin, как Вы построили такой параметризированный эскиз? Есть какая то команда? Или всё вручную, две окружности, два отрезка, два отсечения?

А чего тут рисовать-то? Я быстрее нарисую этот эскиз, чем вы откроете библиотеку и найдете в ней этот эскиз.

[sanyabin]

sanyabin, как Вы построили такой параметризированный эскиз? Есть какая то команда? Или всё вручную, две окружности, два отрезка, два отсечения?

2 окружности, 2 сечения, вручную вообщем.

[Участник]

А чего тут рисовать-то? Я быстрее нарисую этот эскиз, чем вы откроете библиотеку и найдете в ней этот эскиз.

А я, правда в СВ, нарисую это одной командой, "прорезь", смысл тот же, как нарисовать прямоугольник. 
А в Компасе да, куча лишних телодвижений, как с кривым молотком 

[СВ]

А я, правда в СВ, нарисую это одной командой, "прорезь", смысл тот же, как нарисовать прямоугольник. ...

Размеры паза, его расположение при этом параметризуются?

[Kirilius83]

кроме паза есть примеры?
т.к. конкретно с сам паз не так уж часто идет, тем более параметризированный. в валах под шпонку они вообще по другому вставляются, из справочника или шафта.

[Участник]

Размеры паза, его расположение при этом параметризуются?

Несомненно.

кроме паза есть примеры?
т.к. конкретно с сам паз не так уж часто идет, тем более параметризированный. в валах под шпонку они вообще по другому вставляются, из справочника или шафта.

Есть и другие примеры.
Про отображение и выделение деталей всю ветку холиварим, про удобства поиска сопряжений в СВ я уже упоминал. В СВ есть возможность нанести текст на любую поверхность одной лишь командой, задать начало операции на расстоянии от плоскости эскиза, а так же создать операцию на расстояние как до, так и за любую поверхность. Команда "эквидистанта" там гораздо лучше выполнена, в компасе невозможно задать офсет равный 0, а это часто нужно, когда привязываешься к граням криволинейных поверхностей, так же выбешивает невозможность поменять направление офсета после построения, а определить до построения это направление невозможно.
И это только на вскидку.
Про удобство параметризации в СВ, по сравнению с Компасом вообще молчу.

[Kirilius83]

А, так сам по себе вам инструмент для рисования паза и не нужен особо? Все дело в желании увидеть в Компасе фишки СВ?

Что ж, дело в общем-то хорошее, и, надеюсь, не получится очередной дороги в ад 
Поскольку вы похоже неплохо знаете СВ, то вполне можете этому посодействовать. Для этого достаточно разместить пожелания в соответствующем разделе форума.
Но! Это должно быть не просто короткая фраза "хочу как в СВ", на это никто не обратит внимания т.к. никто ен будет разбираться, как же это в СВ. Вам нужно подробно объяснить, чего и как вы хотите и для чего это нужно (что бы разработчики могли прикинуть насколько это актуально для все пользователей). На каждую фишку своя тема, желательно со скриншотами - как есть и как хочется. Кстати, ссылатся на СВ вовсе не обязательно - то, что это давно есть в СВ вовсе не аргумент. Аргумент - это то, что данное нововведение сможет значительно упрости и ускорить работу в компасе, добавить новых возможностей.

Например, по тому же пазу - достаточно доработать инструмент "прямоугольник", что бы можно было поставить галочку "скруглить короткие стороны" (по умолчанию диаметр равен ширине, но можно менять) и "параметризировать". разработчикам тогда будет понятно, что от них хотят, и они сразу прикинут трудоемкость введения, а так же улучшение в работе.