Для тех кто не забыл Компас

[semenkontorovskij]

Кстати, назрел вопрос: почему сплайн по объекту теряет связь с объектом.? Интересно, это так задумано или невозможно сохранить связь, или просто не доделали пока.... ?

[Алхимик]

Что толку если сплайн по объекту - это сплайн без истории. Если уж халтурить то до конца.

[semenkontorovskij]

Не совсем так. Сплайн действительно без истории - это когда копируешь геометрию с другого объекта. Там действительно получается сплайн без истории. В случае со сплайном по объекту всетаки есть точки по которым он построени. Хоть какая то история.

[Алхимик]

Так вы потом эти точки удаляет и сплайн прекрасно себя чувствует.

Точно так же как и деталь без истории после удаления всего построения.

[lua]

Прочитав название темы, я, честно говоря, предвкушал что-то более масштабное, чем мелкий вопрос по сплайну. Кстати, как я понимаю, сплайн по объекту теряет связь с объектом - это так и задумано. Потому что для полного повторения исходной кривой есть контур или копирование.

[Алхимик]

Прочитав название темы, я, честно говоря, предвкушал что-то более масштабное

Попробуйте предоставить решение задачи с первого сообщения.

[YNA]

Здравствуйте.
Вот ещё задачка попалась. Сразу скажу что она взята из жизни, есть такое архитектурное решение и уже построено. Для форума условия задачи упрощены и тем самым задача усложнена.

Нужно построить отрезок минимальной длины, соединяющий две произвольно построенные окружности. Ну, для бонуса, можно ещё построить отрезок максимальной длины. На рисунке показаны фантомы этих отрезков в момент измерения.
Приложена сама модель.

[beginner]

А построенный Вами отрезок минимальной длины совпадает с расстоянием между кривыми, которое выдаёт Компас?
У меня получается на несколько десятых больше.
Допускаю, что моё построение просто неверное. Но эта разница в несколько десяток наблюдается при любом расположении окружностей.

[YNA]

А нет там ни каких отрезков, я не знаю как их построить. Вернее знаю один способ при помощи изопараметрических кривых, но это очень трудоёмко.
В этом примере возможно помогла бы библиотека построения развёрток, но она, к сожалению, на таких поверхностях не работает.

[beginner]

Ну мне решение (надеюсь оно верное. Хотя верным назвать его в идеале нельзя) пришло в голову буквально за 5 минут.
Единственное, что получается расхождение на несколько десяток. (моё минимальное расстояние больше чем то, которое выдаёт Компас).

Изопараметрическими кривыми не пользовался (да и не умею  . не было необходимости изучать). Построения простые - на уровне начерталки первого курса.
Игрался с расположением окружностей и убедился, что моё построение работает не для любых взаимных расположений.

[YNA]

Здравствуйте. Сегодня суббота, работы (и главное начальства)  мало и вот пришла в голову такая задачка.
Нужно расположить четыре одинаковых конуса так, чтобы их вершины совпадали в одной точке и конуса касались друг друга.
Сделать это нужно при помощи "циркуля и линейки" в качестве которых используется инструментарий Компаса.
На рисунке показана такая модель. Для наглядности ближний к нам конус сделан прозрачным.

[semenkontorovskij]

Задачка интересная, но не сложная.

По сути все сводится к построению правильного тетраэдра. А дальше все элементарно. Правда и построение тетраэдра тоже особых сложностей не вызывает.

Либо я что-то не понял в задании и как то не теми инструментами его выполнял.

P.S. Единственное отличие, в том, что конусы то у меня одинаковые, но детали разные. Я простот не заметил что детали в задании одинатовые т.е. одна и таже деталь. Просто я обошелся без сопряжений. Прямо построил детали в контексте сборки. Не знаю, нарушает это условие или нет ?
В принципе сложность в построении первого конуса. Остальные - элементарно уже по подобию.

Кстати, в этой задаче столкнулся с одной проблемой: не получилось использовать сопряжение "касание" для двух конусов. Так и не понял почему ?

[YNA]

Вот такая, на первый взгляд примитивная задачка.
На рисунке показана деталь и зелёненькая плоскость (Плоскость ZX).
1. Нужно измерить массу кусочка детали с одной стороны этой плоскости и с другой.
2. Нужно измерить массу половины детали. Для этого, думаю, будет удобно использовать другие системные плоскости для отрезания.
Во вложенном файле деталь исключена из расчёта просто чтобы облегчить файл.

Как думаете сколько потребуется операций для этих измерений? 

[semenkontorovskij]

Как то так 

Правда, как вам удалось такую деталь "сотворить " я так и не понял ))) Но, рассечь и померять это не помешало ))

[YNA]

Вот ещё задачка в ту же тему. 
1. Нужно измерить массу половинки детали. Системные плоскости расположены как раз удачно по центру.
2. На рисунке также виден эскиз. Нужно с помощью этого эскиза прорезать отверстие насквозь.

[студент]

Чудеса какие то. Массы нет, так как объем 0 равен. Отверстие Выдавливанием делается, а не вырезанием. Что-то я где-то пропустил в освоении компаса.
ЗЫ В свойствах тела масса вообще отрицательная. Антиматерия?

[Алхимик]

2. На рисунке также виден эскиз. Нужно с помощью этого эскиза прорезать отверстие насквозь.

Сделал только вырезание... в 15.2 деталь открылась с поверхностями во внутрь. После небольших манипуляций по удаленю любой плоскости деталь "заработала".

[Taro]

А можно задание в предыдущей версии?

[kalach]

Пожалуй тоже толкну жизненную задачку в тему. Сегодня вот столкнулся вот с такой проблемой:
1. Есть проекции на базовые плоскости (в моем случае это были профильные трубы) Надо создать листовое тело с разверткой которое будет закрывать данный сектор. Форма не слишком принципиальна, но это должна быть 1 деталь (+развертка). Гибка допускается. Разрезы и сварка по разрезам НЕТ.
2. Задача становиться куда интереснее если вылет по осям разный.

[Алхимик]

Вот 3 разных вылета, 3 разных радиуса для них. Или я чего то не понял?