Для тех кто не забыл Компас

[Lotos82]

Шутить изволите?
( А, вообще, интересно: есть ли на данный момент в мире КАД ( Именно: КАД! ), который построил бы Вам Вашу эквидистанту?.. )

Если SolidWorks это CAD, то таки да. Но... на расстояние не более миллиметра и только в одно сторону. А это уже совсем другая история )

[YNA]

Как вариант эквидистанта по направлению на 10 мм.

[Ё]

Если SolidWorks это CAD, то таки да. Но... на расстояние не более миллиметра и только в одно сторону. А это уже совсем другая история )

Точно... Это назывется ДМИТРОЛЛИНГ...

[YNA]

Задачка вообще то прикольная, но ответ ещё прикольней! 
Вот эквидистанта 3 мм. Здесь нету ни какого фотомонтажа, всё по честному. Форма поверхности не изменялась.
А вот эквидистанта всё таки есть!
А вам слабо? 

[Lotos82]

Как вариант эквидистанта по направлению на 10 мм.

Наверное, имелось ввиду выдавливание по направлению?

Задачка вообще то прикольная, но ответ ещё прикольней! 
Вот эквидистанта 3 мм. Здесь нету ни какого фотомонтажа, всё по честному. Форма поверхности не изменялась.
А вот эквидистанта всё таки есть!
А вам слабо? 

Не совсем эквидистанта, но "костыль" рабочий. Ваш вариант?

[YNA]

Вот именно "Не совсем эквидистанта", а правильнее сказать совсем не эквидистанта. Это просто копия, моссив по сетке.
Понятно что решение не совсем традиционное, но оно до смешного простое. 
Должна быть именно эквидистанта!

[Ё]

Вот именно "Не совсем эквидистанта", а правильнее сказать совсем не эквидистанта. Это просто копия, моссив по сетке.
Понятно что решение не совсем традиционное, но оно до смешного простое. 
Должна быть именно эквидистанта!

Замечание: если с определением эквидистантной поверхности всЁ, более-менее, ясно ( ну, по крайней мере, кое для кого... ), то ЧТО ТАКОЕ ЭКВИДИСТАНТА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КРИВОЙ В ПРОСТРАНСТВЕ же?

[YNA]

Здесь как раз тот случай когда нужно поставить телегу впереди лошади. 
Есть эквидистанта на расстояние 3 или, скажем, 10 мм. Теперь задача сводится к тому что бы подобрать поверхность, для которой эта эквидистанта может существовать. Делается это простым масштабированием. Симметричное масштабирование не изменяет форму поверхности а лишь меняет единицы измерения этой поверхности. Ни чего этого для поверхности не задано  Для эквидистанты же конкретно заданы величина и единицы измерения. Смасшабируйте поверность в 67 раз и спокойно получите эквидистанту в 10 мм.
Если Магомет не идёт к горе, то гора идёт к Магомету. 

[ТрындецЪ]

Замечание: если с определением эквидистантной поверхности всЁ, более-менее, ясно ( ну, по крайней мере, кое для кого... ), то ЧТО ТАКОЕ ЭКВИДИСТАНТА ПРОСТРАНСТВЕННОЙ КРИВОЙ В ПРОСТРАНСТВЕ же?

Это риторический вопрос или Вы действительно не понимаете сути эквидистанты пространственной кривой? Если для поверхности вектор направления эквидистанты может принять только 2 направления, то для кривой разброс от 0 до 360 гр.

[Ё]

...
... Делается это простым масштабированием. ...
Если Магомет не идёт к горе, то гора идёт к Магомету. 

Угу... Счас!

Это риторический вопрос или Вы действительно не понимаете сути эквидистанты пространственной кривой? Если для поверхности вектор направления эквидистанты может принять только 2 направления, то для кривой разброс от 0 до 360 гр.

Ну, так и в чЁм проблема?

[ТрындецЪ]

Ну, так и в чЁм проблема?

Я так понял, что у Вас проблема с пониманием  эквидистанты пространственной кривой.

[Lotos82]

Делается это простым масштабированием. Симметричное масштабирование не изменяет форму поверхности а лишь меняет единицы измерения этой поверхности. Ни чего этого для поверхности не задано  Для эквидистанты же конкретно заданы величина и единицы измерения. Смасшабируйте поверность в 67 раз и спокойно получите эквидистанту в 10 мм.
Если Магомет не идёт к горе, то гора идёт к Магомету. 

Как это ничего не задано? Поверхность в файле ограничена конкретным геометрическими размерами. Разве нет? Можно за отправную точку взять верхнее ребро. В примере, его длина составляет 27,4см.
Можно без всякого масштабирования построить эквидистанту к указанной поверхности на расстояние менее 0,5мм. Причем, линейные размеры вдоль оси X практически не изменяются. (коэффициент мастабирования - 0,999964...)

Изменим масштаб детали с указанным коэффициентом.

Сравним полученные поверхности разными способами составив сборку и скрыв лишнее


А форма-то поверхности совсем другая. Отсюда вывод: Масшабироване ≠ эквидистанта. Это подмена понятий. Точка.

[Ё]

 Ну, слава богу... А то уж после ухода СемЁна Аркадьича...

Тут ещЁ следует добавить: а) если введена процедура иссечения эквидистантной поверхности; б) процедура "обхода" особых точек ( кстати: нынешняя в "Компас"-е мне "не нравится"...)

Вопрос "мимоходом": а как сформулировать случай, когда эквидистанта, допустим - поверхности, будет эквивалентна "отмасштабируемой"?.. Тут же, помимо формы и размеров, - РАСПОЛОЖЕНИЕ!

P.S.:

           ... Причем, линейные размеры вдоль оси X практически не изменяются. (коэффициент мастабирования - 0,999964...)
          ...
         

            Ну, теоретически там размер и не должен меняться. В пределах точности обсчЁта.

         

[ТрындецЪ]

... как сформулировать случай, когда эквидистанта, допустим - поверхности, будет эквивалентна "отмасштабируемой"?.. Тут же, помимо формы и размеров, - РАСПОЛОЖЕНИЕ! 

Частный случай - поверхность сферы. Её масштабирование тождественно эквидистанте.

[YNA]

Построить эквидистанту указанной поверхности на указанное расстояние не меняя её размеров в компасе невозмозможно, это и ежу понятно. Это связано не с какими то ограничениями программы, а с недопустимостью необротимой потери информации об объекте. Другими словами процесс постпроения эквидистанты должен быть обратимым и при обратном процессе должна получится исходная поверхность. Вот эта точка невозврата и является пределом величины эквидистанты.
Принципиальных ограничений здесь нет. Можно построить эквидистанту на любое растояние, но получить однозначно исходную поверхность уже не удастся. Наглядный пример показан на рисунке. В 2Д ограничения на обратимость процесса сняты и видно что как сама эквидистанта, так и обратная совершенно не отображают форму исходного объекта. Это и есть необратимая потеря информации.
Ещё одним наглядным примером необратимого преобразования являются системы сжатия MP3 или JPG. Здесь так же прямой процесс возможен а вот обратный уже нет. 

[ТрындецЪ]

Построить эквидистанту указанной поверхности на указанное расстояние не меняя её размеров в компасе невозмозможно, это и ежу понятно. Это связано не с какими то ограничениями программы, а с недопустимостью необротимой потери информации об объекте.

Я немного поэкспериментировал с простой поверхностью и эквидистантой.
Нашёл некоторый "предел" возможности построения эквидистанты.
Если при построении эквидистанты "исключаемым" получается один участок между двумя эквидистантными плоскостями (в моём случае это цилиндрические поверхности сопряжения двух плоскостей), то программа строит такую эквидистанту. Но если три участка подряд (возможно, и 2 тоже-нужно пробовать) "исключаются", то программа отказывается строить такую эквидистанту (верхняя поверхность на скрине, где исключаемыми становятся нижняя плоскость и цилиндрические  поверхности).

UPD. Как и предполагалось, при "двойном исключении" тоже не строится эквидистанта (см. последний скрин).

[Ё]

Я так понял, что у Вас проблема с пониманием  эквидистанты пространственной кривой.

Замечательно! Тут от незабвенного СемЁна Аркадьича остались кой-какие нерешЁнные задачки... Например, про винтовой паз. Упростим винтовой паз, исключив из рассмотрения концевые участки закрытого паза. Сколькими поверхностями образованы стенки такого паза?

[ТрындецЪ]

Сколькими поверхностями образованы стенки такого паза?

Винтовой паз образован  тремя прямыми открытыми геликоидами (две боковые стенки и дно).

[Ё]

Винтовой паз образован  тремя прямыми открытыми геликоидами (две боковые стенки и дно).

Я тоже так когда-то думал...

[Lotos82]

Сколькими поверхностями образованы стенки такого паза?

Как там говорят: "...но при ближайшем, в корне, рассмотрении под наносным скрывается душа!".
Думаю, на боковых стенках должно быть много винтовых поверхностей, зависящих от соотношения величины подачи режущего инструмента, скорости вращения и шага винтовой линии фрезы.