Для тех кто не забыл Компас

[YNA]

Здравствуйте.
Хочу поддержать темы с задачами-головоломками и предложить свою.
Задача: нужно построить цилиндр с пазом (рис. 1) за минимальное число операций. На втором рисунке показана модель и дерево построения.
Ну и обычный вопрос: а вот слабо? 

[Алхимик]

Вроде не забыл.

[YNA]

Думаю, три операции - это расточительно.  Косой вырез в конусе за две операции.

[Алхимик]

Согласен

[Алхимик]

Но можно не только конус.

[Helicoid]

Здравствуйте.
Задача: нужно построить цилиндр с пазом (рис. 1) за минимальное число операций. На втором рисунке показана модель и дерево построения.
Ну и обычный вопрос: а вот слабо? 

А вот у вас на виде сверху дан внутренний диаметр, тонкой стенкой его не получить без пересчета. Выходит +1 к операциям?

[Алхимик]

Выходит +1 к операциям?

Что смертельного в пересчете или подгонке?

[Helicoid]

Что смертельного в пересчете или подгонке?

Ну в учебной задачке не чего (хотя все же есть данное условие). А в реальной детали, где есть допуски очень даже существенно.

[Алхимик]

По условию стояло построить деталь минимальным количеством операций. Даже с реальными допусками сделать можно, но дольше чем за две операции. Исключением будет параметризированная деталь и то думаю можно вывести зависимость.

[semenkontorovskij]

Ну в учебной задачке не чего (хотя все же есть данное условие). А в реальной детали, где есть допуски очень даже существенно.

Можно не подгонять (я имею в виду форму сплайна). Просто часть винтовой линии, как кривая по закону и можно даже управлять.
Все зависит от формы прорези паза. Если с параллельными гранями , вероятно, часть эллипса в наклонной плоскости. Тут с кривой будет сложнее.

Спасибо автору вопроса ) Интересная задачка ) А, вот ваша же задачка с пересекающимися отрезками не далась. Увы (

[Ё]

 Думается, следует признать первенство пана Семёна ... Конторовского! Способ почт. YNA талантлив, но не обеспечивает ПЛОСКОСТНОСТЬ поверхностей разреза, которая следует из главного (?) вида первоначального чертежа!

Ну, а "Способ YNA" - местная торговая марка, как минимум! Ведь вместо отрезка м.б. и др. Правда, есть проблема с диагностикой САМОПЕРЕСЕЧЕНИЯ!

P.S.: а способ "Без истории" будет рассматриваться?

[semenkontorovskij]

К сожалению, если вращать часть спирали то как раз плоскостности разреза и нет. Увы (
Чтобы получить при вращении одной кривой ровный срез, нужно вращать часть эллипса.  А его уравнение с поворотом плоскости я не знаю. А чтобы построить, нужна плоскость под углом и дополнительная операция.

[Алхимик]

Способ почт. YNA талантлив, но не обеспечивает ПЛОСКОСТНОСТЬ поверхностей разреза

В природе вообще то не встречается абсолютно прямых линий и плоских поверхностей. Так что все нормально у YNA.
Но в построении по двум эскизам торцы имеют плоскую поверхность, только тело вращение имеет или оседлость или бочку.

Да и то что YNA решил упростить задачу, подсказал всем остальным решение ибо в задаче по двум эскизам не все так очевидно.

ИМХО все же первенство этой задачи за YNA, т.к. повторять проще зная что решение есть.

[semenkontorovskij]

Полностью согласен. У него полное соответствие заданию. Со своей модели я проекции не делал, но там в любом случае  не две параллельные линии будут, а два отрезка винтовой линии, хоть и довольно пологих на этом участке.

[Ё]

 Ха-ха! С УЧЁТОМ ЗАМЕЧАНИЯ вдохновеннейшего Алхимика - об "осёдлости или бочке" - получается, что сам зачинатель НЕПРАВ! Ну, если в эскизе сечения у него - отрезки, а не ЭЛЛИПС, о котором взывает ув. Конторовский...

В общем, как скажет Сам YNA - так и будет.

( Наверное, "осёдлость"? Т.к. - гиперболоид вращения имеет прямые образующие. )

P.S.: ув. коллеги, обратите внимание, что у меня на второй картинке КРИВАЯ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ. Не плоская! Т.е., метод почт. YNA весьма креативен!

[semenkontorovskij]

Наконец решил как сделать вращаемый сплайн частью эллипса. Вот это построение. Срезы - плоскости, а не поверхности.

Но это скорее построение - шутка. Т.к. по сути для построения понадобилось больше операций, чем две. Но .......   После построения части эллипса я вспомогательные элементы удалил, воспользовавшись тем, что сплайн, который получают операцией сплайно по объекту теряет связь с объектом по которому он создан.

Так что я не знаю соблюдены ли условия поставленной задачи: изнакчально операций было больше. Но в итоге осталось две. Т.е. я построил линию пересечения цилиндрисеской поверзности с наклонной плоскостью. Потом по полученной линии создал сплайн. После чего все убрал: цилиндр, плоскость и линию пересечения. И остался один сплайн в виде "куска" эллипса. Его и вращал. 

[Ё]

 "Без истории" - круче!!!

[semenkontorovskij]

При таком подходе можно практически любую деталь сделать в 2 операции 

[Алхимик]

При таком подходе можно практически любую деталь сделать в 2 операции 

при таком подходе рулет одна операция:

"Без истории" - круче!!!

[semenkontorovskij]

Без истории не интересно ) А вот с историей вполне хорошая задача - шутка )))  Было несколько операций - осталось две. А без истории их может быть сколько угодно )) Истории то нет ))