Для тех кто не забыл Компас

Автор YNA, 04.11.14, 09:52:50

« предыдущая - следующая »

0 Пользователей и 1 гость просматривают эту тему.

YNA

Здравствуйте.
Хочу поддержать темы с задачами-головоломками и предложить свою.
Задача: нужно построить цилиндр с пазом (рис. 1) за минимальное число операций. На втором рисунке показана модель и дерево построения.
Ну и обычный вопрос: а вот слабо?  :)

Алхимик

04.11.14, 10:32:17 #1 Последнее редактирование: 04.11.14, 10:48:12 от Алхимик
Вроде не забыл. :shu:

YNA

Думаю, три операции - это расточительно.  :) Косой вырез в конусе за две операции.

Алхимик


Алхимик

Но можно не только конус.

Helicoid

Цитата: YNA от 04.11.14, 09:52:50
Здравствуйте.
Задача: нужно построить цилиндр с пазом (рис. 1) за минимальное число операций. На втором рисунке показана модель и дерево построения.
Ну и обычный вопрос: а вот слабо?  :)

А вот у вас на виде сверху дан внутренний диаметр, тонкой стенкой его не получить без пересчета. Выходит +1 к операциям?

Алхимик

Цитата: Helicoid от 04.11.14, 12:04:03
Выходит +1 к операциям?
Что смертельного в пересчете или подгонке?

Helicoid

Цитата: Алхимик от 04.11.14, 12:16:19
Что смертельного в пересчете или подгонке?

Ну в учебной задачке не чего (хотя все же есть данное условие). А в реальной детали, где есть допуски очень даже существенно.

Алхимик

По условию стояло построить деталь минимальным количеством операций. Даже с реальными допусками сделать можно, но дольше чем за две операции. Исключением будет параметризированная деталь и то думаю можно вывести зависимость.

semenkontorovskij

04.11.14, 14:25:22 #9 Последнее редактирование: 04.11.14, 14:53:44 от semenkontorovskij
Цитата: Helicoid от 04.11.14, 12:29:10
Ну в учебной задачке не чего (хотя все же есть данное условие). А в реальной детали, где есть допуски очень даже существенно.


Можно не подгонять (я имею в виду форму сплайна). Просто часть винтовой линии, как кривая по закону и можно даже управлять.
Все зависит от формы прорези паза. Если с параллельными гранями , вероятно, часть эллипса в наклонной плоскости. Тут с кривой будет сложнее.

Спасибо автору вопроса ) Интересная задачка ) А, вот ваша же задачка с пересекающимися отрезками не далась. Увы (

Ё

04.11.14, 20:56:35 #10 Последнее редактирование: 04.11.14, 21:09:44 от Ё
 Думается, следует признать первенство пана Семёна ... Конторовского! Способ почт. YNA талантлив, но не обеспечивает ПЛОСКОСТНОСТЬ поверхностей разреза, которая следует из главного (?) вида первоначального чертежа!

Ну, а "Способ YNA" - местная торговая марка, как минимум! Ведь вместо отрезка м.б. и др. Правда, есть проблема с диагностикой САМОПЕРЕСЕЧЕНИЯ!

P.S.: а способ "Без истории" будет рассматриваться?

semenkontorovskij

К сожалению, если вращать часть спирали то как раз плоскостности разреза и нет. Увы (
Чтобы получить при вращении одной кривой ровный срез, нужно вращать часть эллипса.  А его уравнение с поворотом плоскости я не знаю. А чтобы построить, нужна плоскость под углом и дополнительная операция.

Алхимик

Цитата: Ё от 04.11.14, 20:56:35
Способ почт. YNA талантлив, но не обеспечивает ПЛОСКОСТНОСТЬ поверхностей разреза
В природе вообще то не встречается абсолютно прямых линий и плоских поверхностей. Так что все нормально у YNA.
Но в построении по двум эскизам торцы имеют плоскую поверхность, только тело вращение имеет или оседлость или бочку.

Да и то что YNA решил упростить задачу, подсказал всем остальным решение ибо в задаче по двум эскизам не все так очевидно.

ИМХО все же первенство этой задачи за YNA, т.к. повторять проще зная что решение есть.

semenkontorovskij

Полностью согласен. У него полное соответствие заданию. Со своей модели я проекции не делал, но там в любом случае  не две параллельные линии будут, а два отрезка винтовой линии, хоть и довольно пологих на этом участке.

Ё

04.11.14, 22:33:07 #14 Последнее редактирование: 04.11.14, 22:44:28 от Ё
 Ха-ха! С УЧЁТОМ ЗАМЕЧАНИЯ вдохновеннейшего Алхимика - об "осёдлости или бочке" - получается, что сам зачинатель НЕПРАВ! Ну, если в эскизе сечения у него - отрезки, а не ЭЛЛИПС, о котором взывает ув. Конторовский...

В общем, как скажет Сам YNA - так и будет.

( Наверное, "осёдлость"? Т.к. - гиперболоид вращения имеет прямые образующие. )

P.S.: ув. коллеги, обратите внимание, что у меня на второй картинке КРИВАЯ - ПРОСТРАНСТВЕННАЯ. Не плоская! Т.е., метод почт. YNA весьма креативен!

semenkontorovskij

Наконец решил как сделать вращаемый сплайн частью эллипса. Вот это построение. Срезы - плоскости, а не поверхности.

Но это скорее построение - шутка. Т.к. по сути для построения понадобилось больше операций, чем две. Но .......   После построения части эллипса я вспомогательные элементы удалил, воспользовавшись тем, что сплайн, который получают операцией сплайно по объекту теряет связь с объектом по которому он создан.

Так что я не знаю соблюдены ли условия поставленной задачи: изнакчально операций было больше. Но в итоге осталось две. Т.е. я построил линию пересечения цилиндрисеской поверзности с наклонной плоскостью. Потом по полученной линии создал сплайн. После чего все убрал: цилиндр, плоскость и линию пересечения. И остался один сплайн в виде "куска" эллипса. Его и вращал.  :o:

Ё

 "Без истории" - круче!!!

semenkontorovskij

При таком подходе можно практически любую деталь сделать в 2 операции  :o:

Алхимик

Цитата: semenkontorovskij от 05.11.14, 09:54:56
При таком подходе можно практически любую деталь сделать в 2 операции  :o:
при таком подходе рулет одна операция:
Цитата: Ё от 04.11.14, 22:52:00
"Без истории" - круче!!!

semenkontorovskij

Без истории не интересно ) А вот с историей вполне хорошая задача - шутка )))  Было несколько операций - осталось две. А без истории их может быть сколько угодно )) Истории то нет ))