Ввод параметров графических объектов при создании

[Александр В.]

Здравствуйте!
В САПР AutoCAD очень удобно реализован способ задания параметров создаваемых графических объектов - создаются окна для ввода параметров, эти окна расположены рядом с создаваемым графическим объектом, после завершения редактирования объекта они закрываются. Параметры можно редактировать в этих окнах. В Компас 3D для этого используется специальная панель, но это неудобно, т.к. приходится переключать внимание с окна модели на панель свойств.
Рисунок, иллюстрирующий обсуждаемый окна в AutoCAD находится во вложении. Хотелось бы получить нечто похожее в Компас 3D, причём не только при создании и редактировании двумерных, но и трёхмерных объектов.

[СВ]

 С одной стороны - есть логика.
С другой стороны: когда привыкнешь ездить на автомобиле, скажем, Форд, а затем пересядешь, скажем, на Тойоту, то кажется, что набалдашник на ручке коробки передач на НОВОЙ Тойоте не так удобен, как на СТАРОМ Форде ...
По существу: если панель свойств расположить не вертикально, а горизонтально, да ещё и вверху, то станет гораздо удобнее работать: и глаза не будут "бегать" вверх-вниз, и "читать" горизонтальные элементы, как известно, удобнее, чем вертикальные.

[Александр В.]

Вернее, я не совсем верно выразился. Это не окна, это поля ввода текста, которые "висят" рядом с создаваемым объектом. Привычных пользователю окон там нет, просто в ОС Windows все элементы управления (кнопки, текстовые поля, ползунки) являются специальными типами окон, поэтому я текстовые поля обозвал окнами.

[Александр В.]

С одной стороны - есть логика.
С другой стороны: когда привыкнешь ездить на автомобиле, скажем, Форд, а затем пересядешь, скажем, на Тойоту, то кажется, что набалдашник на ручке коробки передач на НОВОЙ Тойоте не так удобен, как на СТАРОМ Форде ...
По существу: если панель свойств расположить не вертикально, а горизонтально, да ещё и вверху, то станет гораздо удобнее работать: и глаза не будут "бегать" вверх-вниз, и "читать" горизонтальные элементы, как известно, удобнее, чем вертикальные.

Угу... Вот только если сесть на машину, у которой на ручке коробки передач вообще нет набалдашника, то выходит неудобно с любой точки зрения.
Как ни располагай панель свойств, а взгляд переводить всё равно придётся. В AutoCAD эта проблема решена, на мой взгляд, идеально. Единственный минус такого безотрывного ввода - иногда при черчении дышать забываешь - так захватывает процесс

[obesov]

Угу... Вот только если сесть на машину, у которой на ручке коробки передач вообще нет набалдашника, то выходит неудобно с любой точки зрения.
Как ни располагай панель свойств, а взгляд переводить всё равно придётся. В AutoCAD эта проблема решена, на мой взгляд, идеально. Единственный минус такого безотрывного ввода - иногда при черчении дышать забываешь - так захватывает процесс

Интересный вывод, однако!  Получается, то универсальная Панель свойств в КОМПАСе даже на "набалдашник" не тянет.
Зато в AutoCAD имеется "идеальный костыль" при создании прямоугольников.
P.S. Надеюсь, про универсальность разглагольстовать не нужно?

[Starik]

Вот поражает меня все время . Приходят в Компас из Автогада и давай нахваливать, как там всё в Автогаде прекрасно и замечательно, а здесь всё фуфло. Давайте ка переделаем весь Компас в Автогад. Ну что тогда сюда припёрлись. Оставались бы со своим Автогадом и любили бы его в засос.

[YNA]

Скорее всего такая оперативная панелька появится. Первые шаги в этом направлении уже сделаны:
-  сначала устранили необходимость переводить курсор в ячейку ввода например длины отрезка
-  затем появилась плавающая панелька "Контекстная панель" с набором необходимых в конкретном случае команд
Логично предположить, что следующим шагом может стать появление панельки для ввода значений.
Эти нововведения делаются в большинстве случаев без опроса пользователей, поскольку их реакция на любые нововведения может оказаться непредсказуемой и даже негативной. Потом все привыкают и удивляются: а как же мы раньше без этой фичи обходились? 

[obesov]

Скорее всего такая оперативная панелька появится....

К терапевту, к терапевту!

Кружочки-квадратики по одному-два на всё поле чертежа малевать - оно, может, и ничего.
При насыщенном чертеже на все эти панельки-рюшечки нужно концентрировать взгляд. Мозг должен абстрагироваться от окружения. В это же время наличие отдельной панели (Панель свойств) позволяет переключать мозг (глаза) на работу именно в ней.
Короче: желаете, как в "гаде"? Готовьтесь к состоянию глаза в кучу часа через полтора такой работы.
Вот такое у меня лично  мнение.

[Александр В.]

Вот поражает меня все время . Приходят в Компас из Автогада и давай нахваливать, как там всё в Автогаде прекрасно и замечательно, а здесь всё фуфло. Давайте ка переделаем весь Компас в Автогад. Ну что тогда сюда припёрлись. Оставались бы со своим Автогадом и любили бы его в засос.

Ну, во-первых, я не большой поклонник автокада, компас мне нравится, но такой фичи не хватает реально.
Если Вы делаете продукт, то прежде всего нужно посмотреть, а какие возможности предоставляют конкуренты, и за какие деньги.

Компас, к счастью, очень конкурентоспособен. Особенно для работы по ЕСКД. Но нужно совершенствоваться. Для этого, в том числе, создан раздел "пожелания" на этом форуме. Нежелание развиваться - приговор любому продукту. Я вообще в Компасе не работаю, у меня Altium Designer (т.к. я не конструктор, а схемотехник). А припёрся я сюда потому что мне небезразлично его качество, для меня крупная отечественная компания - это уже радость. Поэтому я и выдал те недостатки, которые заметил, когда мне приходилось схемы чертить в Компас График.

[Александр В.]

Интересный вывод, однако!  Получается, то универсальная Панель свойств в КОМПАСе даже на "набалдашник" не тянет.
Зато в AutoCAD имеется "идеальный костыль" при создании прямоугольников.
P.S. Надеюсь, про универсальность разглагольстовать не нужно?

Ага, универсальная панель свойств тянет на рычаг без набалдашника, который нужно хватать поперёк. Набалдашник, в виду шарообразоности, можно хватать с любой стороны При создании трёхмерных объектов, конечно, панель рулит, но для двухмерных - не очень хорошо, ИМХО.
В автокаде имеется идеальный костыль не только при создании прямоугольников, но и при создании линий (там он ещё краше), а также окружностей и всех остальных графических объектов. А для универсальности эти костыли в автокаде можно отключить. Кстати, по умолчанию они отключены, поэтому не все пользователи о них знают.

[Александр В.]

При насыщенном чертеже на все эти панельки-рюшечки нужно концентрировать взгляд.
Вот такое у меня лично  мнение.

Панельки-рюшечки появляются только при создании и редактировании свойств объекта. Как только редактирование завершено, они закрываются. И остаётся только объект.
Ну, из личных мнений и складываются общие пожелания к продукту.

[tramp_m]

Здравствуйте!
В САПР AutoCAD очень удобно реализован способ задания параметров создаваемых графических объектов - создаются окна для ввода параметров, эти окна расположены рядом с создаваемым графическим объектом, после завершения редактирования объекта они закрываются. Параметры можно редактировать в этих окнах. В Компас 3D для этого используется специальная панель, но это неудобно, т.к. приходится переключать внимание с окна модели на панель свойств.
Рисунок, иллюстрирующий обсуждаемый окна в AutoCAD находится во вложении. Хотелось бы получить нечто похожее в Компас 3D, причём не только при создании и редактировании двумерных, но и трёхмерных объектов.

Как то не понятно зачем, частенько появляются подобные предложения, а иногда они и  реализовываются разработчиком ПО...
Пользователей Компас постоянно втягивают в построение по точкам...
А, за что мне (и думаю не только мне) нравиться именно Компас, так за объектное построение в черчении и 3D моделировании...
Давайте всё-таки попробуем не ловить блох, но конечно не в ущерб точности построения...
Может быть не прав. Прошу прощения...

[СВ]

...А припёрся я сюда потому что мне небезразлично его качество, для меня крупная отечественная компания - это уже радость. Поэтому я и выдал те недостатки, которые заметил, когда мне приходилось схемы чертить в Компас График.

Похвально, когда так относятся ...
Однако, странно видеть вот это:

Угу... Вот только если сесть на машину, у которой на ручке коробки передач вообще нет набалдашника, то выходит неудобно с любой точки зрения.
Как ни располагай панель свойств, а взгляд переводить всё равно придётся. В AutoCAD эта проблема решена, на мой взгляд, идеально. Единственный минус такого безотрывного ввода - иногда при черчении дышать забываешь - так захватывает процесс

Звучит так, словно  имеющаяся Панель свойств такое барахло, что это хуже, чем ... сравнивать Запорожец и Мерседес. У автора просто огромными буквами выбито на чём там: - Я настолько привык к другому интерфейсу, что работать в Компасовской Панели свойств мне невмоготу.
Вот такой подход будет честнее, даже с учётом реальных плюсов  его предложения.

Теперь по предложению.
На Панели указываются многие параметры. В предложенном окне они все будут, или только КАКИЕ-ТО, размеры, например?

[Александр В.]

Однако, странно видеть вот это:  Звучит так, словно  имеющаяся Панель свойств такое барахло, что это хуже, чем ... сравнивать Запорожец и Мерседес. У автора просто огромными буквами выбито на чём там: - Я настолько привык к другому интерфейсу, что работать в Компасовской Панели свойств мне невмоготу.
Вот такой подход будет честнее, даже с учётом реальных плюсов  его предложения.

Теперь по предложению.
На Панели указываются многие параметры. В предложенном окне они все будут, или только КАКИЕ-ТО, размеры, например?

Ну, я намекал на то, что сравнение панели свойств и контекстных полей по степени удобства - неуместно. Автодеск не просто так реализовал эти самые контекстные поля ввода - это действительно удобно. Собственно и всё. Мне "в моготу" работать с Компасовской панелью свойств, но это непродуктивно. Это не субъективно неудобно, это объективно непродуктивно. Ещё Адам Смит писал, что переключение внимания при работе снижает производительность. Привыкнуть можно ко всему. У нас есть специалисты, которые до сих пор чертежи вручную чертят. Они привыкли, им так удобнее. Но это не значит, что это продуктивно.
На самом деле я ожидал ответа в стиле "а зачем? и так можно работать", но это не есть путь развития. На мой взгляд, это наследие советского прошлого, с его ущербной продукцией.
Почему-то чем больше пытаешься убедить людей в необходимости каких-то обновлений, тем больше тебя воспринимают "в штыки", думая, что ты критикуешь. Я не критикую. Я говорю, что Компас - отличный продукт. Просто великолепный. Но контекстных полей ввода не хватает. Скажем так, их нехватка ощущается очень остро. Не потому, что я к ним привык, а потому что это эффективное решение, даже если Вы к нему не привыкли. У Вас вызывает отторжение мои сравнения с автокадом, а у меня вызывают раздражение ответы в стиле "а зачем? так тоже неплохо".

И да, предложенного окна НЕ БУДЕТ. Это не окно. Это несколько отдельных полей ввода, болтающихся около создаваемого графического объекта, переключение между которыми осуществляется кнопкой Tab. В идеале нужно просто взять и посмотреть, как это реализовано в AutoCAD. Какой смысл мне это рассказывать, если разработчики не хотят посмотреть продукт конкурента?
В AutoCAD, например, можно переключать конфигурацию этих полей... Т.е. Вы можете выбирать способ задания параметров объекта, например, по координатам точек, по координате, углу и длине и т.п. Способ задания параметров выбирается стрелками вверх/вниз, после этого появляются плавающие поля ввода, переключение между которыми осуществляется кнопкой Tab, можно вводить параметры с клавиатуры, по нажатию Enter значение в поле ввода фиксируется и производится перевод к следующему полю ввода.

Во вложении скрин автокада в момент ввода параметров прямой. По моему очень изящно, разве можно пройти мимо такого интересного решения?

[СВ]

...
Почему-то чем больше пытаешься убедить людей в необходимости каких-то обновлений, тем больше тебя воспринимают "в штыки", думая, что ты критикуешь. Я не критикую. Я говорю, что Компас - отличный продукт. Просто великолепный. Но контекстных полей ввода не хватает. Скажем так, их нехватка ощущается очень остро. Не потому, что я к ним привык, а потому что это эффективное решение, даже если Вы к нему не привыкли. У Вас вызывает отторжение мои сравнения с автокадом, а у меня вызывают раздражение ответы в стиле "а зачем? так тоже неплохо".
...

Не сомневайтесь, мы все Вас прекрасно понимаем. Но и Вы поймите ... самого себя: дело в том, что привычка очень сильно давит, если хотите, на человека.  Это психология. Бывает так, что привыкнув даже к чему-то неудобному, человек с трудом привыкает к новому, прогрессивному. Вот Вы, привыкли к удобному, бесспорно, "окну" Автокада, и уже Компасовская панель Вам мерещится чуть ли не машиной с квадратными колёсами. А мы, перейдя (если получится) на предлагаемую Вами систему, не увидим таких уж великих преимуществ. Многим так будет просто неудобно работать, по тем самым психологическим причинам (привычка!).
Вполне возможно, Вам плохо так же потому, что настройка интерфейса Вашего Компаса не оптимальна (или просто другая относительно Автокада), например Панель свойств внизу или, что хуже - вертикальная слева, а лучше всего - горизонтально вверху (РЯДОМ с другими панелями) и пр., пр., пр.

...
И да, предложенного окна НЕ БУДЕТ. Это не окно. Это несколько отдельных полей ввода, болтающихся около создаваемого графического объекта, переключение между которыми осуществляется кнопкой Tab....

Ну вот, ложка дёгтя всё же имеется: просто так заполнить окно не получается, без лишних кликов не обойтись. Вам-то хорошо, Вы привыкли и уже не замечаете ...
 
В принципе же я "За", только если реализация будет лучше Автокадовской.

[Александр В.]

Не сомневайтесь, мы все Вас прекрасно понимаем. Но и Вы поймите ... самого себя: дело в том, что привычка очень сильно давит, если хотите, на человека.  Это психология. Бывает так, что привыкнув даже к чему-то неудобному, человек с трудом привыкает к новому, прогрессивному. Вот Вы, привыкли к удобному, бесспорно, "окну" Автокада, и уже Компасовская панель Вам мерещится чуть ли не машиной с квадратными колёсами. А мы, перейдя (если получится) на предлагаемую Вами систему, не увидим таких уж великих преимуществ. Многим так будет просто неудобно работать, по тем самым психологическим причинам (привычка!).
Вполне возможно, Вам плохо так же потому, что настройка интерфейса Вашего Компаса не оптимальна (или просто другая относительно Автокада), например Панель свойств внизу или, что хуже - вертикальная слева, а лучше всего - горизонтально вверху (РЯДОМ с другими панелями) и пр., пр., пр. Ну вот, ложка дёгтя всё же имеется: просто так заполнить окно не получается, без лишних кликов не обойтись. Вам-то хорошо, Вы привыкли и уже не замечаете ...
 
В принципе же я "За", только если реализация будет лучше Автокадовской.

Лишних кликов нет. Только клавиатура. Всё лаконично - численное значение, Enter, численное значение, Enter. Объект создан.
Я "За" даже если реализация будет такой же, как в Автокаде. Потому что, ИМХО, сейчас реализация отстаёт.
Единственный реальный минус - глаза в кучу от постоянной фиксации внимания на объектах чертежа. Да, это есть. Утомительно долго безотрывно работать, возможно, вредно для сердечно-сосудистой системы Но приятно

[СВ]

Лишних кликов нет. Только клавиатура. Всё лаконично - численное значение, Enter, численное значение, Enter. Объект создан. ...

Компас: ввод отрезков, окружностей, прямоугольников, ... - численное значение, Enter, численное значение, Enter. Даже не глядя на экран.

... Утомительно долго безотрывно работать, возможно, вредно для сердечно-сосудистой системы Но приятно

Может, это как хот-доги и прочее "ам/гав"- вроде бы вкусно/приятно (сам, извините, не ем, говорю с чужих слов), а в РЕАЛЬНОМ итоге - ожирение, сердечно-сосудистые ...

[Goran]

..... Это не субъективно неудобно, это объективно непродуктивно. Ещё Адам Смит писал, что переключение внимания при работе снижает производительность. ....
... нехватка ощущается очень остро. Не потому, что я к ним привык, а потому что это эффективное решение, даже если Вы к нему не привыкли. ...

....- численное значение, Enter, численное значение, Enter. .....

Адам Смит понятия не имел о компьютерах...Оценка продуктивности сама по себе субъективна. Сложно представить что поголовное количество пользователь владеет методом "слепой печати". А теперь прикиньте на сколько Вы увеличиваете расстояние движения глаз от клавиатуры через нижний край экрана (где панель свойств) к центру где находится само контекстное меню, учитывая что оно может быть в разных местах, еще время на поиск. Самый огромнейший минус Автокада - каждое телодвижение нужно подтверждать допустим рисуем прямоугольник (отрезками) указал первую точку нажал Enter, указал вторую точку нажал ...Enter, ...Enter ...Enter и так до бесконечности. А Вы говорите о непродуктивности.... "Энтерит" указательного пальца только можно заработать. Так что все относительно! И все это относительно самой привычки.

[Александр В.]

Адам Смит понятия не имел о компьютерах...Оценка продуктивности сама по себе субъективна. Сложно представить что поголовное количество пользователь владеет методом "слепой печати". А теперь прикиньте на сколько Вы увеличиваете расстояние движения глаз от клавиатуры через нижний край экрана (где панель свойств) к центру где находится само контекстное меню, учитывая что оно может быть в разных местах, еще время на поиск. Самый огромнейший минус Автокада - каждое телодвижение нужно подтверждать допустим рисуем прямоугольник (отрезками) указал первую точку нажал Enter, указал вторую точку нажал ...Enter, ...Enter ...Enter и так до бесконечности. А Вы говорите о непродуктивности.... "Энтерит" указательного пальца только можно заработать. Так что все относительно! И все это относительно самой привычки.

Я далеко не фанат Автокада, и тем более я не призываю использовать Автокад, наоборот, мне приятно, что у нас могут делать Продукт на мировом уровне. Если в Автокаде что-то плохо - "проблемы негров шерифа не интересуют", я не призываю копировать плохое. Но если там есть удачное решение, нужно его посмотреть, вдохновиться им на что-то там
А слепой метод печати, ИМХО, необходимая в наше время вещь, именно благодаря ему некоторые пользователи могут в больших количествах генерировать предложения и пожелания тут и там Да, ввод ломаной, если мне не изменяет память, в Компасе реализован лучше, чем в Автокаде. Но это не повод останавливаться на достигнутом, ИМХО.

[Resfeder]

А разве нечто подобного нет в Компасе? А если вспомнить всплывающее окошко с названием "Установить значение размера"?
Вроде предложенный способ реализован не только в AutoCad. Тут ещё большую роль играет привычка. Большого эмоционального восторга данное предложение у меня не вызывает, но однозначно - я не против.