Траверса с клещевыми захватами

[Dometer]

А вот если траверса будет изготовлена, испытана и покажет полное соответствие своему назначению- кто нибудь извинится за " неконструктивную критику"?

Каменный топор то же полностью соответсвует своему назначению. И прошёл испытание тысячелетиями. Но у изображённой конструкции есть склонность к коррозии в необозримых (внутри) местах. С другой стороны, балка - всего-лишь распорка (не несёт заметных изгибных усилий). Она видержит усилия и на 90% проржавевшей. Но зачем много лет лишний вес тягать ?

первое - что сразу же наводит на мысль об отсутствии у автора этого изделия каких-либо знаний в области строительной механики:
приваренные "ушки" под углом!

А разве ушки не соеденины попарно по придырной кромке ? И в любом случае они работают парой. (Столь громкие заявления об ясновидении строймеха могут статься опромедчевыми !)

[Николай]

Вот одно из конструктивных решений. Что плохо?

[СВ]

...
приваренные "ушки" под углом!
...

Смотрю и диву даюсь: "ушки" согнуты, а их обзывают приваренными. От таких оскорблений они могут и разогнуться.

Вот одно из конструктивных решений. Что плохо?

Только тем, что ВСЁ зависит от сварных швов. А в остальном - почти прекрасно. Разве что верхние "ушки" с их сварным швом лучше сделать работающими на растяжение, а не на изгиб, т.е отверстие сместить в сторону середины. Но это если есть желание вес уменьшить, а так можно делать как угодно, лишь бы прочность обеспечивалась, не так ли?

[Николай]

Вот без сварных швов. Ушки свободно поворачиваются на осях и поэтому самоустанавливаются.(Прошёлся по цехам, "освежился..."). Реальная конструкция. Что не так?

[obesov]

Вот без сварных швов. Ушки свободно поворачиваются на осях и поэтому самоустанавливаются.(Прошёлся по цехам, "освежился..."). Реальная конструкция. Что не так?

Отверстия в трубе усилить приварными (вварными) втулками. И соосность при сборке соблюсти проще, ИМХО!

[МиХаН_ыч]

в литературе встречал вот такие проушины для работы через строп. и еще пишут что лучше когда е=0, т.е. пересечение сил лежит на оси трубы, в противном случае возникают дополнительные усилия

[Dometer]

Но (особенно, если уши переставные) никто длины строп точно подбирать не будет (e необнулимо !).

Вот мой вариант.

[Goran]

А вот если траверса будет изготовлена, испытана ....

.... Что плохо?

..... Что не так?

Документик от надзорного органа на перечисленные виды деятельности имеется?
Если да, то у Вас все здорово и все так...
Если отсутствует, то соответственно все плохо (не смотря на то - кто, как и на чем считал, чертил, дергал и т.п.)   

[Ё]

... С другой стороны, балка - всего-лишь распорка (не несёт заметных изгибных усилий). Она видержит усилия и на 90% проржавевшей. Но зачем много лет лишний вес тягать ?
...

( В первоначальном вар. траверса "работала", в конечном - распорка. )

Во, молодёжь, "сечёте": чем инженер по диплому отличается от инженера "по жизни"? Для последнего любой объект материального мира - РАСЧЁТНАЯ СХЕМА, а не натура для пейзажа! Смысл высшего образования в том, что человека учат считать. А вот "что считать" - тут, видимо, "от природы" или от "топорика Крылова"? ( Или так: "топорик Dometer-а-Крылова"! )

Лишний вес в данном случае - это и лишний МОМЕНТ ИНЕРЦИИ траверсы. С ним придётся бороться рабочим каждый раз при "парковке" траверсы для захвата плиты. ( С плитой - тоже добавка. )

Однако, вернёмся к началу: траверса для "раскладки" плит или для их штабелирования? Если для "раскладки", то выступание траверсы за габарит плиты чревато: монтаж будет возможен не во всех местах, рабочие могут иметь "нежелательные контакты" с выступающими частями...
Далее: насколько я понимаю, в финальном варианте плита обхватывается стропой? Долговечность стропы? Будут локальные разрушения бетона до арматуры по нижним углам! Особенно: при неточном распределении длины стропы! ( И, вообще, плита должна в момент "парковки" занимать как можно более горизонтальное положение, иначе "подливка" будет выдавливаться. ) Значит, на стропе д.б. "маркеры" ( напр., хомутики, обжимки... )
И самое, пожалуй, главное: корявая советская плита с дырами в местах закладных элементов паркуется впритык к уже уложенной плите БЕЗ ВСЯКОГО особого искусства! А в рассматриваемом случае нужен зазор для выдёргивания стропы. Затем нужно ломиками подогнать плиту к предыдущей! В это время подливка "плывёт"... Вот так и оказывается, что непрезентабельная отечественная продукция - ой какая РОДНАЯ! ( Замечание для "личного пользования": помимо прочего, непрерывные плиты м.б. ещё теми "пропеллерами"! )

В общем, ничего крамольного в первоначальном варианте с КЛЕЩЕВЫМ ЗАХВАТОМ НЕ БЫЛО! Конечно, если захват будет иметь ЗАЦЕПЫ СНИЗУ, причём, с гарантированным заходом дальше арматуры в крайних вертикальных стенках! При продуманном исполнении, конечно... Между прочим, в упоминаемом ГОСТе допускается перевозка плит в вертикальном положении, да и, вообще-то, КРАЙНИЕ ВЕРТИКАЛЬНЫЕ  части плиты имеют усиленное армирование. Бетон - он "прочный, но хрупкий" - т.е. неметаллические прокладки, определённая "шарнирность" траверсы ( с учётом возможной "пропеллерности" плиты ) и т.п.

Уповать на "страховочные цепи" не стоит: при обрыве основного элемента, если страховка будет иметь зазор относительно основного элемента, возникнет ударная нагрузка на ПТО. А там - "как карта ляжет"! ( Да и кто на практике будет использовать трудоёмкую страховку! )

Ну, а так: всё хорошо и "соискатель достоин присуждения степени..."

[Николай]

Goran'у: У меня лично нет "документика" и поэтому лично у меня "всё не так"... Цеховая траверса, конструкцию которой я зарисовал, была сделана организацией, у которой "всё так". Вообще то мы вроде обсуждаем конструкцию, а не правомочность заниматься проектированием ГПМ.

[Goran]

....... Вообще то мы вроде обсуждаем конструкцию, а не правомочность заниматься проектированием ГПМ.

Ну и напрасно!
"Документик" - как правило предполагает наличие сертифицированных специалистов, которые более-менее в курсе отдельных нюансов конструирования и ремонтов.
Предметности обсуждения не достает конкретики.Что именно не так и что именно плохо?
Давайте поболтаем абстрактно....
Излишек массы который придется тягать на всем протяжении срока эксплуатации? Так от него ни куда не денешься, поскольку коэффициенты безопасности регламентируют существенный запас прочности.
Конструкция совмещенных проушин для крепления канатов(цепей) для подвеса траверсы и зачаливания? Фигня при условии работы на открытой площадке, а уж в стесненных условиях будет "не фигня" в квадрате. Поскольку регламентирован угол между канатами...Вы же не будете комплектовать траверсу набором канатов для каждого положения?
Что там еще ...дырдочки (ослабление несущего сечения) по всей его длине? Ну так считайте и не забудьте учесть, что цилиндрическое отверстие на плоскости создает концентратор напряжения, прямоугольное еще большее, а если рядом положить сварной шов (усиление бонкой) еще добавит.
Так теперь сами швы....работа при знакопеременных нагрузках корень шва - зона возникновения трещин ... конструктивный непровар - не пременим, в таком случае  следовательно разделку газом исключаем - строгаем, фрезеруем. Швы - разносим...
Короче... все смотрим, считаем, учитываем, выбираем о определяемся...наличие документика подтвердит Ваше "все так" и Ваше "все хорошо".
Что-то может упустил... уже лет семь прошло. Я то свою "квалифицированность" дающую право подписи скрываю от руководства на новом месте во избежание лишний "приставаний" - а вот когда к нам идут спец. организации - запросто  лашу повесить (по крайней мере мне) уже не получается.           

[Николай]

Как хорошо,что на Форуме можно общаться и предлагать конструктивные решения без разрешения спец. организаций!

[МиХаН_ыч]

Но (особенно, если уши переставные) никто длины строп точно подбирать не будет (e необнулимо !).

Если строп цепной, то существует для таких целей Крюк ограничитель длины стропы, при помощи которого всегда можно выдерживать нужный угол между ветками стропа (е=0)

Вот мой вариант.

Выглядит красиво, но перемещение проушин будет очень не просто - труба окрашена - 2-3 преставления и вся краска слезет.
Может сделать 2 гребенки (сверху и снизу) а крепление через скобы СИ или СА?

[Nastromo]

Весело тут у Вас!
Постараюсь по порядку и спасибо за участие!
1. Расчеты не предоставил: постольку их нет! здесь представлен выбор самой конструкции которая в последующем "обрастет" необходимыми прочностными расчетами и корректировками.
2. Изделие должно соответствовать требованиям заказчика! Который определил четко: 1) должна быть регулировка по длине 2) использование стандартного двухветвевого стропа.
3. Петля не петля, а кронштейн причем он цельный и загнут (см. скрин). Выбрал поскольку данное решение исключает несущие сварные швы.
4. Критикуете - предлагайте.
5. Кто предлагает - кому респект и уважуха. Я для обсуждения эту тему создал Уважаемые!
6. Для продолжения темы вот Вам эскиз захвата.

[Dometer]

Всё-таки надо сварить проушины парами по верхней кромке (предусмотреть прямой участок на наружном [вокруг дырки] контуре). Иначе не избегнуть нагрузок на изгиб листа (которые придутся в место, ослабленное гибкой и близким сварным швом).

[Николай]

А что это за элемент в левой части конструкции, похожий на квадратный цилиндр, который ничего не двигает?

[МиХаН_ыч]

По петле (не петле) - минимальный радиусу гибки листового металла вроде минимум 1S?
А цилиндр - это скорее всего фиксатор в открытом положении при помощи пальца

[Dometer]

По Анурьеву для Ст3 - 2s. (1s - типа для нержавейки)
Но гиб (если не впятеро больше "рекомендуемого") - всяко ослабление (разупрочение) структуры материала. Но увеличение радиусв гибки - увеличение плеча для изгибного момента при эксплоатации.

По "4.png".
Место соединения прижимов и рычагов требует усиления.

Неплохо-бы сравнить с телескопическим вариантом. Ожидаемые преимущества:
1. Двигать в одном месте, а не с двух сторон.
2. В любом положении ничего не торчит.
3. При хранении/перевозке можно максимально сдвинуть.

[Nastromo]

А что это за элемент в левой части конструкции, похожий на квадратный цилиндр, который ничего не двигает?

Это коромысло автоматического сдвига-раздвига (внутри паз) захват работает как клешни без стропальщиков

[Nastromo]

Документик от надзорного органа на перечисленные виды деятельности имеется?
Если да, то у Вас все здорово и все так...
Если отсутствует, то соответственно все плохо (не смотря на то - кто, как и на чем считал, чертил, дергал и т.п.)   

Прошу прошения! Давайте обсудим вопрос документов!
1. Данная продукция либо попадает под декларацию либо не сертифицируется вовсе! (тут вопросов нет - задекларируем по ЕАС)
2. Сертификат на изготовление этого рода продукции имеется.
3. Протокол испытаний также вопросов не вызывает. (испытаем)
4. Аттестация промбезопасности по Б9 лиц ответственных за проектирование не затрагивает да и приказом №85 от 03.03.14 более не проводится.

*для справки все это регулируется техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 010/2011
О безопасности машин и оборудования

Подскажите Уважаемые разве что-то упустил?